Мировой судья Вологодской области Дело № 12-136/2019

по судебному участку № 42 Касаткина Т.И. 

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Бабаево, Вологодская область 

Судья Бабаевского районного суда Андреева С.А., 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего гос. инспектора ОГИБДД МО МВД Росси «Бабаевский» ФИО2 

рассмотрев жалобу Публичного акционерного общества «Вологодавтодор» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Вологодавтодор» ( далее ПАО «Вологодавтодор», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение: ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных организаций и направляющих устройств»; ОДМ 218.6.019-2016, а именно за то, что 05 июня 2019 года в 15 час. 25 мин. на 84 км автодороги Лентьево-Бабаево-Борисово-Судское Бабаевского района допустило отсутствие технических средств организации дорожного движения в местах производства дорожных работ - дорожных знаков:

1.25 «Дорожные работы», 

3.24 «Ограничение максимальной скорости» (70 км/ч, 50 км/ч, 40 км/ч), 

3.20 «Обгон запрещен», 

1.20.2 «Сужение дороги» (справа), 

1.20.2 «Сужение дороги» (слева), 

8.2.1 «Зона действия», 

3.31 «Конец зоны всех ограничений»; 

ограждения в виде конусов дорожных, предусмотренных схемой организации движения и ограничения места производства краткосрочных дорожных работ.

ПАО «Вологодавтодор» обжалует указанное постановление. В обоснование указывает, что по данному делу в качестве доказательств судом приняты видеозаписи от 04 и 05 июня 2019 года. Событие вменяемого административного правонарушения имело место 05 июня 2019 года. При рассмотрении дела Общество в письменных возражениях указывало на необходимость исключения видеозаписи от 04 июня 2019 года из числа доказательств, как не относящейся к материалам дела. Также в судебном заседании представителем Общества данное ходатайство было оглашено. Тем не менее, судом, в нарушение требований КоАП РФ, ходатайство рассмотрено не было. 

Полагает, что судом был не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушены права и законные интересы Общества.

В судебное заседание представитель ПАО «Вологодавтодор» не явился, о слушании жалобы извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении жлобы в свое отсутствие. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ст. гос. инспектор ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 жалобу не признал, в судебное заседание представил письменный отзыв, в котором полагал состоявшееся постановление правомерным и обоснованным, дополнительно пояснил, что аналогичное правонарушение было совершено Обществом и 04 июня 2019 года, однако протокол не составлялся, работники Общества были устно предупреждены о необходимости соблюдения требований безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ. При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении Обществом не заявлялось ходатайство об исключении видеозаписи от 04 июня 2019 года из числа доказательств. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и должностных лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов. 

В силу «ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (издан на основании распоряжения Росавтодора от 02 марта 2016 года № 303-р) места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными данным методическим документом. В местах производства работ применяются, в том числе, ГОСТ Р 52289-2004 (пункт 4.1.4). При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, независимо от форм их собственности, для обустройства мест производства работ используются: временные дорожные знаки; временная разметка проезжей части; ограждающие и направляющие устройства; средства сигнализации; дорожные устройства (пункт 4.1.5). 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 05.06.2019, фотоматериалами и иными материалами дела в частности, путевым листом грузового автомобиля ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно которому водитель данного автомобиля ФИО3 05.06.2019 направлен для производства ямочного ремонта по маршруту Бабаево - Борисово, сведениями ОГИБДД о принадлежности вышеуказанного автомобиля ПАО «Вологодавтодор», Государственным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории, в том числе, Бабаевского района, сведениями о начале производства ООО «Севердорстрой» ремонтных работ автомобильной дороги Лентьево-Бабаево-Борисово - Судское (участок 

<

данные изъяты>.) ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела не следует, что Обществом в судебном заседании было заявлено ходатайство об исключении доказательств. К материалам дела приобщены возражения ПАО «Вологодавтодор» на протокол об административном правонарушении, где вторым пунктом, в том числе, указано на исключение видеофайла от 04.06.2019 из числа доказательств. 

Данное ходатайство было приобщено к материалам дела и фактически получило оценку при вынесении обжалуемого постановления.

Как пояснил ст. гос. инспектор ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 аналогичное правонарушение было совершено Обществом и 04 июня 2019 года, однако протокол не составлялся, работники Общества были устно предупреждены о необходимости соблюдения требований безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ.

Оснований для исключения из числа доказательств видеофайла от 04 июня 2019 года не имеется, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что совершённое правонарушение несёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Наказание мировым судьей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, с применением положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, в отсутствие процессуальных нарушений, которые могли бы ограничить права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Вологодавтодор» оставить без изменения, жалобу Публичного акционерного общества «Вологодавтодор» - без удовлетворения. 

Судья Андреева С.А.