Дело № 2а-535/2024

65RS0017-01-2024-000262-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 18 апреля 2024 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при секретаре судебного заседания Мищенко А.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения Судебных приставов по Сахалинской области Я. К.В., судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения Судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Специализированному отделению Судебных приставов по Сахалинской области Главного Межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов Р., Главному Межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 09.01.2024 №,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ» (далее ДУМИЗ) обратился в Холмский городской суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых производств Управления ФССП России по Сахалинской области (далее МОСП), судебному приставу-исполнителю МОСП ФИО2

В обоснования административного иска указал следующее.

ДУМИЗ является должником по исполнительному производству №-ИП возбужденному 23.05.2023 по исполнительному листу на основании решения Холмского городского суда №, которым возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение мероприятий предусмотренных ГОСТ Р 52169-2021 на детской площадке расположенной по адресу 

<

адрес>, ГОСТ Р 52301, ГОСТ Р 56440-2015 на детских площадках расположенных по адресам 

<

адрес>.

23.05.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику представлено 5 дней для добровольного исполнения.

28.08.2023 судебному приставу-исполнителю администрацией направлено обращение о добровольном исполнении решения суда. Так во исполнение решения суда заключен муниципальный контракт № от 20.03.2023 на содержание, ремонт и обследование детских и спортивных площадок. Полагает, что администрацией и ДУМИЗ приняты меры по организации мероприятий в срок установленный судом.

09.01.2024 по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по мотиву неисполнения исполнительного документа в срок.

Ссылаясь на положения статьи 401 Гражданского кодекса РФ, статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015, просит суд освободить ДУМИЗ от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2024 №.

Протокольным определением от 22.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена Администрация МО «Холмский городской округ», МБУ «Управление городским дорожным хозяйством» администрации МО «Холмский городской округ».

Протокольным определением от 18.03.2024 произведена замена административных ответчиков МОСП на Специализированное отделение судебных приставом по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее СОСП), в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП Я. К.В.

Протокольным определением от 03.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России (далее ГМСУ)

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного истца ДУМИЗ ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, указала, что в целях исполнения решения суда был заключен контракт № от 20.03.2023. который не был выполнен исполнителем по независящим от ДУМИЗ причинам. В дальнейшем был заключен контракт № от 01.09.2023, который исполнен 20.09.2023, что подтверждается соответствующими актами. Сведения об исполнении контракта своевременно не были представлены в ОСП.

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ 2Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из анализа приведенных норм права в их совокупности следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Решением Холмского городского суда от 02.12.2022 по гражданскому делу № удовлетворены требования Холмского городского прокурора, на администрацию, ДУМИЗ возложена обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение мероприятий по приведению детский и спортивных площадок в с. Чехов в соответствии с требованиями ГОСТ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14.02.2023 решение оставлено без изменения.

06.03.2023 Холмским городским судом выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу №, согласно которому на Администрацию, ДУМИЗ возложена обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение мероприятий предусмотренных п. 4.3.22.2 ГОСТ Р 52169-2012 на детской площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес>; п. 7.8 ГОСТ Р 52301-2013 на детских площадках, расположенных по адресам 

<

адрес>; п.п. 6.4.1., 6.4.2, 7.1, 7.2, 7.5 ГОСТ Р 52301-2013, п. 5.5. ГОСТ Р 56440-2015 на площадках, расположенных по адресам 

<

адрес>, 

<

адрес>.

23.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ДУМИЗ. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Копия постановления направлена в адрес должника 23.05.2023.

13.12.2023 составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий, на основании постановления от 13.12.2023 исполнительный документ направлен для исполнения в МОСП 18.12.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

09.01.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении срока исполнения, согласно которому исполнительный документ должником ДУМИЗ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено. С должника ДУМИЗ взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В настоящее время исполнительный документ в результате реорганизации органов ФССП России находится на исполнении в СОСП у судебного пристава-исполнителя Я. К.В., присвоен №-ИП.

В материалы дела представлен контракт № от 01.09.2023 заключенный между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Холмский городской округ» и ИП ФИО3 на ремонт и обслуживание детских и спортивных площадок 

<

адрес>. Место выполнение работ 

<

адрес> церкви. Сроки исполнения работ с 01.09.2023 по 20.09.2023 (пункт 3.1).

Согласно акту о приемке работ от 20.09.2023, работы предусмотренные контрактом выполнены в полном объеме.

28.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона 3 229-ФЗ (в связи с фактическим исполнением).

Как следует из телефонограммы, полученной от судебного пристава-исполнителя СОСП ФИО4, решение об окончании исполнительного производства принято в связи с предоставление сведений о выполнении работ по контракту от 01.09.2023.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должником в установленный законом срок предпринимались меры к исполнению судебного решении 20.03.2023 был заключен контракт № на содержание, ремонт и обслуживание детских площадок, который не был исполнен. Затем 01.09.2023 был заключен новый договор №, который исполнен в срок предусмотренный договором 20.09.2023. Таким образом, на дату вынесения постановления взыскании исполнительского сбора 09.01.2023 решение суда в части ремонта детских площадок должником было исполнено.

Следовательно, должником уже предпринимались меры к надлежащему исполнению решения суда на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в срок, установленный судебным решением, решение суда исполнено должником до взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд полагает требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что должником своевременно не представлены судебному-приставу исполнителю сведения об исполнении решения суда, что и повлекло вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не препятствует освобождению истца от его оплаты, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения Судебных приставов по Сахалинской области Я. К.В., судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения Судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Специализированному отделению Судебных приставов по Сахалинской области Главного Межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному Межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора установленного постановлением от 09.01.2024 № удовлетворить.

Освободить Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН 

<

***>) от взыскания исполнительского сбора установленного постановлением от 09.01.2024 №

На решение может быть принесена апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.