№ 1-329/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2019 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.

при секретаре Яшиной О.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д.41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданки 

<

>:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, трудоустроенной 

<

> замужней, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 285 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется:

- в злоупотреблении должностными полномочиями, а именно в использовании в период времени с сентября по 15 октября 2017 года своих должностных полномочий – 

<

> вопреки интересам службы и требованиям ч.ч. 6, 7, п. «а» ч. 8, п.п. «а, б, г» ч. 9, 22 трудового договора от 14 марта 2014 года; ч.ч. 1.1, 1.3, 1.7, 1.9, 1.10, 3.6, 3.7, 3.8, 2.4, 4.3, 4.4, 4.5, 4.11, 4.14 Устава 

<

> из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации 

<

> а также повлекло причинение значительного имущественного вреда бюджету 

<

> на общую сумму 266400 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ; 

- в злоупотреблении должностными полномочиями, а именно в использовании в период времени с сентября по 22 октября 2017 года своих должностных полномочий – 

<

> вопреки интересам службы и требованиям ч.ч. 6, 7, п. «а» ч. 8, п.п. «а, б, г» ч. 9, 22 трудового договора от 14 марта 2014 года; ч.ч. 1.1, 1.3, 1.7, 1.9, 1.10, 3.6, 3.7, 3.8, 2.4, 4.3, 4.4, 4.5, 4.11, 4.14 Устава 

<

> из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации 

<

> а также повлекло причинение значительного имущественного вреда бюджету 

<

> на общую сумму 110807 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ; 

- в нецелевом расходовании бюджетных средств, то есть в расходовании в период времени с января 2017 года по август 2018 года в должности 

<

> бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, с причинением 

<

> ущерба в крупном размере на общую сумму 1670559 рублей 78 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и ее защитник – адвокат Вяткина Е.Г. просили уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимая виновность в инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию и раскрытию данных преступлений. Более того, ФИО2 в полном объеме возместила ущерб перед 

<

> внесла на расчетный счет организации денежные средства в размере 377207 рублей, пополнила из внебюджетных денежных средств бюджет 

<

> на общую сумму 1670559 рублей 78 копеек. Помимо этого, ФИО2 иным путем загладила причиненный вред, а именно на общем собрании коллектива 

<

> принесла публичные извинения. При этом, ФИО2 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, обвиняется в преступлениях небольшой и средней тяжести.

Представитель потерпевшего ФИО4, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, и применения к последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, указала, что в настоящее время учебное заведение не имеет претензий к ФИО2, поскольку ущерб 

<

> возмещен в полном объеме, вред заглажен.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым в ходатайстве подсудимой и ее защитника отказать, поскольку основании, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 285.1 УК РФ, и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, а именно в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 285.1 УК РФ. Органами предварительного следствия ей вменено в вину причинение ущерба 

<

> в размере 266400 рублей, 110807 рублей и 1670559 рублей 78 копеек соответственно, а также причинение существенных нарушений прав и законных интересов организации 

<

> 

При этом, обвинение в совершении указанных преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а размер ущерба и иного причиненного преступлениями вреда определен верно.

Судом исследована личность подсудимой: ФИО2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась (том 6 л.д. 51); положительно охарактеризована по месту жительства и по месту работы (том 6 л.д. 48, 53-54); она замужем, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (том 6 л.д. 50); неоднократно награждалась и поощрялась за трудовой вклад и организацию учебного процесса 

<

> 

Также, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 в полном объеме возместила ущерб, причиненный 

<

>, а именно: внесла на расчетный счет организации денежные средства в размере 377207 рублей (том 1 л.д. 116-122, том 6 л.д. 110-111), пополнила из внебюджетных денежных средств бюджет 

<

> более 1670559 рублей 78 копеек (том 6 л.д. 31-33). Помимо этого, ФИО2 иным путем загладила причиненный вред перед организацией, а именно на общем собрании коллектива 

<

> принесла публичные извинения. Принятые ФИО2 меры привели к тому, что законный представитель потерпевшего, коллектив 

<

> претензий к ней не имеют, привлекать к уголовной ответственности не желают, в коллективном письмем просят освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что в данном случае принятые ФИО2 после совершения преступлений действия по возмещению ущерба и заглаживанию вреда достаточны, они уменьшают общественную опасность содеянного, и позволяют освободить ФИО2 от уголовной ответственности с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении нескольких преступлений, при определении размера судебного штрафа суд исходит из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность, а именно из санкции ч. 1 ст. 285.1 УК РФ.

Тем самым, с учетом имущественного положения ФИО2 и ее семьи, возможности получения ей постоянного дохода, и с учетом возможности получения ей иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО2 штраф в размере 120000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению ее в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 285 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.1 УК РФ, а уголовное дело в отношении нее прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: Получатель: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области)

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***> КПП 744901001

Номер банковского счета 40101810400000010801

Отделение Челябинск

БИК 047501001

КБК 32211617000016017140

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 в течение 60 (шестьдесят) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 446.3 УПК РФ ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 о том, что в силу части 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

По вступлении постановления в законную силу и после фактического погашения ФИО2 судебного штрафа вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>