П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 16 октября 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя заместителя Тайшетского межрайонного прокурора Сафроновой Л. М., подсудимого ФИО1, защитника Князевой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-335/18 в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>), в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 мин. до 22 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, в 36 км на северо-восток от жилой застройки ж/ д станции Горевая, 20 м на запад от реки Чуна, 20 км на юго-восток от жилой застройки 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, открыл двери в находящемся на участке местности автомобиле марки «CHEVROLET NIVA 212300-44», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, стоимостью 680000 рублей, принадлежащем Потерпевший №1,; ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель и привел в движение автомобиль, тем самым неправомерно завладев им, и направился к месту своего проживания в 

<

адрес>. Около 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с закончившимся бензином, ФИО1 оставил автомобиль на автостоянке возле кафе «У Петра», расположенного на 1277 км 178 м автодороги Р-255 «Сибирь» 

<

адрес>, где был обнаружен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин., ФИО1, следуя на указанном угнанном автомобиле, находясь на участке автодороги сообщением 

<

адрес>, обнаружив в салоне автомобиля электрический компрессор для подкачки колес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил данный компрессор, стоимостью 2600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая свои действия, в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. в тот же день, ФИО1, находясь на автостоянке возле кафе «У Петра», из корыстных побуждений, тайно похитил из автомобиля видеорегистратор марки «Intego hd1», стоимостью 4500 рублей, портмоне, стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 100 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности органической этиологии и синдром зависимости от каннабиноидов, однако указанные особенности психики не лишали его способности во время инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 во время инкриминируемых деяний не находился в каком-либо временном психическом расстройстве, которое могло лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т. 1, л. д. 185-187, т. 2, л. д. 157-166).

Оценив заключения комиссии экспертов, которые соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, материалам дела, наблюдая спокойное адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного. 

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, за каждое из преступлений, учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, условий жизни его семьи, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием его, в колонии-поселении, - п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому наказание за каждое из преступлений не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания за каждое из преступлений не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд находит возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не применять дополнительное наказание в виде и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 судим 21 апреля 2017 года Нукутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Настоящие преступления он совершил в период испытательного срока, поэтому, с учетом личности подсудимого, характера совершенных преступлений, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, испытательный срок по приговору от 21 апреля 2017 года следует отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 21 апреля 2017 года к наказанию по настоящему приговору.

ФИО1 также судим 19 сентября 2018 года Нукутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, настоящие преступления совершил до вынесения указанного приговора, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нукутского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2017 года отменить. По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного, в 3 месяца, присоединения не отбытого наказания по приговору от 21 апреля 2017 года, назначить – 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору Нукутского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2018 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 –ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания ФИО1 по приговору Нукутского районного суда от 19 сентября 2018 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль, ключи от автомобиля, видеорегистратор, 2 ПТС, свидетельство о регистрации, набор автомобилиста, панели от автомагнитолы, медицинскую карту, рентгеновский снимок водительскую карточку, копии разрешения на оружие, лицензии на приобретение оружия оставить у Потерпевший №1 по принадлежности; дактилоскопические карты, след подошвы обуви в виде фотоизображения, постановление о согласовании места размещения фермерского хозяйства хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, копию индивидуальной карты амбулаторного больного, медицинскую карту оставить в архивах медицинских учреждений, 8 отрезков дактилоскопической пленки уничтожить, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий