Дело №2-338/2017

Резолютивная часть решения 

объявлена судом в судебном 

заседании 21 февраля 2017 года

мотивированное 

решение

 суда 

составлено 22 февраля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 февраля 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре судебного заседания Мирошниченко С.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, между автомобилем марки 

<

......>, госномер №, под управлением истицы, принадлежащем ей на праве собственности и автомобилем марки 

<

......>, госномер №, под управлением ФИО3, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем ФИО3 требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность истицы застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России от 19.09.2014 года № 431-П все необходимые документы. Таким образом, истица полностью выполнила обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ независимый эксперт-техник ИП ФИО4. определил стоимость ремонта автомобиля истицы в размере 

<

......> рублей. Расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 года №432-П.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения частично в размере 

<

......> рублей, также ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в оставшейся сумме 

<

......> рублей и оплату независимой экспертизы в размере 

<

......> рублей.

Таким образом, обязанности истицы по выплате страхового возмещения и независимой экспертизы исполнены ответчиком в полном объеме.

Размер неустойки рассчитывается следующим образом.

Заявление о наступлении страхового случая ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем надлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, неустойка за 

<

......> дней просрочки, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит:

<

......> * 1% * 

<

......> = 

<

......> рублей.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года).

В соответствии с п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года к таким расходам суды относят - расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Досудебная претензия была отправлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка за 

<

......> дней просрочки, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит: 

<

......> (убытки истца на составление претензии) * 1% * 

<

......> = 

<

......> рублей. А всего неустойка составляет: 

<

......> + 

<

......> = 

<

......> рублей.

Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере 

<

......> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

......> рублей; убытки истицы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 

<

......> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

......> рублей; расходы на оплату почтовых услуг в размере 

<

......> рублей; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, выплаченной в ходе судебного разбирательства, (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Игосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, а также возражение на исковое заявление в котором указал, что ответчик возражает против удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно- транспортным происшествием, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» была организована независимая техническая экспертиза, по результатам которой было выплачено страховое возмещение в размере 

<

......> рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 4.25 Правил ОСАГО в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. После проверки, представленного заключения по досудебной претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о доплате страхового возмещения в размере 

<

......> рублей и расходов на оплату услуг оценщика в размере 

<

......> рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истиа о взыскании неустойки, штрафа и компенсаиии морального вреда. Согласно Положениям Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, неустойка, финансовые санкции, моральный вред и штраф взыскиваются со страховщика при установлении факта не выплаты страхового возмещения в предусмотренный законом срок, либо не направлении страховщиком ответа на претензию, либо заявление страхователя. В данном случае ответчик выплатил страховое возмещение неоспариваемой части в 20 дневный срок По досудебной претензии произведена доплата в 10 дневный срок в соответствии с законом об ОСАГО. Истец не представил доказательств, устанавливающий факт нарушения обязательств СПАО «Ингосстрах». Ответчик осуществил доплату по претензии в срок. Все причитающиеся выплаты произведены до обращения истца в суд, оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется. Подача иска не обоснована. 

В случае удовлетворения судом требований истца в части неустойки, штрафа, компенсации морального вреда просит снизить их в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом разумности и соразмерности. Меры ответственности не могут являться средством обогащения. Ответчик возражает против удовлетворения требований в части взыскания нотариальных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела видно, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «OPEL CORSA», регистрационный знак А469СЕ-126.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, между автомобилем марки 

<

......>, регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащем ей на праве собственности и автомобилем марки 

<

......>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем ФИО3 требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом ОСАГО №.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года и п.п. 43-45 Правил 02.12.2014 года в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, для уведомления о наступлении страхового случая, предоставив ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 

<

......> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

......> рублей (страховое возмещение в сумме 

<

......> рублей и 

<

......> рублей расходы по оплате независимой оценке).

Истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласился в связи с чем, самостоятельно обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения.

По результатам проведенного осмотра экспертом-техником ИП ФИО4 было составлено экспертное заключение №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

......>, регистрационный знак №, с учетом износа составила 

<

......> рублей, стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы составила 

<

......> рублей. 

Расходы на проведение независимой оценки являются реальным ущербом, направлены на восстановление нарушенного права истца на полное возмещение убытков, указанный отчет был необходим истцу для защиты своих прав и предъявления иска в суд. Следовательно, данные расходы в размере 

<

......> рублей подлежат включению в сумму ущерба.

Анализируя экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в заключении, представленном истцом, поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта, основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. 

Ответчиком предоставлены суду копия акта о страховом случае и копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик произвел доплату по вышеуказанному страховому случаю истцу в размере 

<

......> рублей, а также 

<

......> рублей (страховое возмещение в сумме 

<

......> рублей и 

<

......> рублей расходы по оплате независимой оценке).

В состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 

<

......> рублей понесенных истцом по составлению досудебной претензии. В обоснование заявленных требования истцом представлена копия квитанции № серия 

<

......> в сумме 

<

......> рублей. Таким образом, расходы ФИО1 в сумме 

<

......> рублей, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. От 21.07.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно предусмотренный законом срок для рассмотрения заявления истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки. 

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, в части указания размера неустойки и складывается следующим образом:

за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

......> (размер страховой выплаты) ? 1 % ? 

<

......> (количество дней просрочки) = 

<

......> рубля;

за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

......> (размер страховой выплаты) ? 1 % ? 

<

......> (количество дней просрочки) = 

<

......> рублей

А всего размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет: 

<

......> рубля + 

<

......> рублей = 

<

......> рубля.

Итого размер неустойки составил 

<

......> рубля.

Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежащим снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена ответчиком до подачи искового заявления в добровольном порядке, суд считает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу штрафа, установленного ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отказать.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» нанесло истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые он оценивает в 

<

......> рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

......> рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать, так как они не соответствуют критериям разумности и справедливости.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

......> рублей, а также почтовых расходов в размере 

<

......> рублей.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов истцом представлен договор на оказание услуг и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, возражения представителя ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

......> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

......> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

......> рубля.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

......> рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытки по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 

<

......> рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

......> рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 

<

......>.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 

<

......>. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Акопов