Дело №1-11-17/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 08 февраля 2018 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Бляшкиной И.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Окуловского района Аверьяновой А.В., 

подсудимых ФИО1 ФИО14, ФИО4 ФИО15 и ФИО3 ФИО16, 

защитника подсудимого ФИО2- адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, защитника подсудимого ФИО3-адвоката Андреева И.В., представившего удостоверение № № года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, защитника подсудимой ФИО4- адвоката Ионова П.М., представившего удостоверение № № года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием № классов, холостого, не работающего, инвалида 

<

данные изъяты>, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, не работающей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

судимой: ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты>, холостого, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Вину ФИО2 и ФИО4 каждого, в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Вину ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно с ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> на тот момент никто не проживает, а в его помещении, возможно, имеется ценное имущество, не имея денежных средств на личные расходы, на почве возникших у него корыстных побуждений, предложил последней совместно совершить тайное хищение чужого имущества из данного дома. ФИО4, осознавая противоправность данных действий и имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества вступила с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на совершение данного преступления.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору подошли к дворовой пристройке 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совместно ФИО2 и ФИО4 через данную пристройку и веранду незаконно проникли в помещение указанного дома, при этом, с целью обеспечения доступа в жилище ФИО2 руками выломал дверь, ведущую в дворовую пристройку, доски из стены, разделяющей дворовую пристройку и веранду, дверь, ведущую из веранды в коридор и дверь, ведущую в жилую часть дома, откуда тайно похитили ресивер «

<

данные изъяты> стоимостью № рублей, 2 простыни льняные, 1,5 спальные стоимостью № рублей каждая на сумму № рублей, 6 стопок стеклянных емкостью по 100 мл стоимостью № рублей каждая на сумму № рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО2 совместно с ФИО4 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму № рубля.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно с ФИО4 и ФИО3, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> на тот момент никто не проживает, а в помещении хозяйственной пристройки дома, возможно, имеется ценное имущество, не имея денежных средств на личные расходы, на почве возникших у него корыстных побуждений, предложил ФИО3 и ФИО4 совместно совершить тайное хищение чужого имущества из помещения указанной пристройки. ФИО4 и ФИО3, осознавая противоправность данных действий и имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору подошли к веранде 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО3 принесенным с собой топором, разбил стекло в окне веранды. После чего ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО3 через данное окно, незаконно проникли в помещение подвала указанного дома, затем через входную дверь незаконно проникли в помещение бани, пристроенной к данному дому, откуда тайно похитили 4 таза алюминиевых общим весом 33 кг на общую сумму № рублей, 3 таза из нержавеющей стали общим весом 33 кг на общую сумму № рубль, электромотор советского производства мощностью 1,2 кВт весом 4 кг( 2 кг черного металла и 2 кг латуни) на общую сумму № рубля, двужильный медный кабель весом 14 кг на общую сумму № рублей, бак из нержавеющей стали объемом 120 литров, стоимостью № рублей, а также не представляющую материальной ценности косу ручную, принадлежащие Потерпевший №1, после чего совместно ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму № рубль. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, ФИО4 и ФИО3 после консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО3, каждый, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявили, что согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, каждого, признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники адвокаты Шеянова С.В., Андреев И.В. и Ионов П.М., государственный обвинитель Аверьянова А.В., потерпевший Потерпевший №1 (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласились подсудимые, суд квалифицирует:

действия подсудимого ФИО2: по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; ( ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1);

по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; ( ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1);

действия подсудимой ФИО4: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; ( ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1); 

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище( ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1);

действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище( ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1).

Обвинение предъявлено ФИО2, ФИО4 и ФИО3, каждому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия виновных в совершении преступлений, личность виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, отсутствие отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2 обстоятельств, наличие отягчающих наказание подсудимой ФИО4 обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные ФИО2, ФИО4 и ФИО3, каждым, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, направлены против собственности. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО2, ФИО4 и ФИО3, и степени их общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Исследованием личности подсудимого ФИО5 судом установлено следующее: ФИО2 не судим; впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит на учёте 

<

данные изъяты> на учете врача-нарколога не состоит, имеет инвалидность 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства администрацией района и УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно: жалоб на его поведение не поступало, на заседаниях комиссий не рассматривался, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> не состоит; проживает с родителями пенсионного возраста, оказывая им помощь в быту, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, имеет заболевание.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им на момент совершения инкриминируемых деяний. Обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. ФИО2, как в момент совершения противоправных действий, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, но учитывая, что имеющиеся у подэкспертного изменения психики относятся к категории психических недостатков (дефектов), препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту, его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом.( №).

Принимая во внимание заключение указанной экспертизы, выводы которой мотивированны, учитывая сведения о личности ФИО2, а также принимая во внимание поведение ФИО2 до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, у суда не имеется оснований не доверять выводам заключения экспертизы. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ, по всем преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание бытовой помощи престарелым родителям, с которыми проживает подсудимый.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, характер и степень участия виновного в совершении преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. ст. 62 ч.1, ч. 5 УК РФ, окончательное наказание в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года, с возложением в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязанностей, способствующих достижению целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку его исправление и перевоспитание с учетом данных о личности, возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2, преступлений, каждого, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, его материального и семейного положения, исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы, по каждому преступлению, суд не усматривает. 

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено следующее: ФИО3 юридически не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, официально не работает, проживает с матерью пенсионного возраста, оказывая ей помощь в быту, по месту жительства 

<

адрес> характеризуется посредственно: жалоб на его поведение не поступало, на заседаниях комиссии не рассматривался, УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, на учете в ОУПП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> не состоит, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, имеет заболевание. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. В период времени, относящейся к моменту совершении инкриминируемого ему деяния, ФИО3 не обнаруживал каких – либо признаков временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, по своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, но учитывая, что имеющиеся у подэкспертного изменения психики относятся к категории психических недостатков (дефектов), препятствующих самостоятельно осуществлять свое право и защиту ( самостоятельно реализовывать свои права), его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом ( т.№). 

Принимая во внимание заключение указанной экспертизы, выводы которой мотивированны, учитывая сведения о личности ФИО3, а также принимая во внимание поведение ФИО3 до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, у суда не имеется оснований не доверять выводам заключения экспертизы. С учетом изложенного, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, согласно ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание бытовой помощи престарелой матери, с которой проживает подсудимый.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень участия виновного в совершении преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. ст. 62 ч.1, ч. 5 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года, с возложением в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязанностей, способствующих достижению целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку его исправление и перевоспитание с учетом данных о личности, возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, его материального и семейного положения, исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает. 

Исследованием личности подсудимой ФИО4 установлено следующее: ФИО4 судима за совершение тяжких преступлений направленных против собственности, к наказанию в виде лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не работает, являясь трудоспособной, вдова, несовершеннолетних детей не иждивении не имеет, по месту жительства 

<

адрес> характеризуется посредственно: жалоб на ее поведение не поступало, на заседаниях комиссии не рассматривается, УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно: не работает, проживает у сожителя, злоупотребляя спиртными напитками, с престарелой матерью не проживает, материальной помощи ей не оказывает. 

Приговором Окуловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 18 ч.2 п.»б» УК РФ в действиях ФИО4 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила тяжкое преступление, будучи осужденной ранее за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд по всем преступлениям признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. « и,к» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ является рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, данные о личности виновной, суд считает целесообразным назначить ФИО4 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым она привлекается к уголовной ответственности, с соблюдением требований ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку исправление ФИО4, ранее судимой за совершение тяжких преступлений, направленных против собственности к лишению свободы, не работающей, злоупотребляющей спиртными напитками, возможно лишь в условиях изоляции её от общества. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимой, суд не усматривает. 

Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом данных о ее семейном и имущественном положении, исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО4 следует назначить по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. в ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО4 назначению не подлежит. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 простыни, 1 стопку, пульт дистанционного управления, косу ручную, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению Потерпевший №1 по принадлежности. 

Процессуальные издержки – оплата услуг эксперта в размере № рублей; вознаграждение адвокату Шеяновой С.В. в ходе предварительного следствия в сумме № руб., вознаграждение адвокату Андрееву И.В. в ходе предварительного следствия в размере № рублей, вознаграждение адвокату Ионову П.М. в ходе предварительного следствия в размере № рублей в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. 

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО21 ФИО22 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок два года, возложив на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, получить консультацию врача-нарколога, не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3. наказание считать условным, установив испытательный срок два года, возложив на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, трудоустроиться, получить консультацию врача-нарколога, не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО4 ФИО24 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года один месяц;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года два месяца ;

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 ФИО25 ФИО26 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания по приговору ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 2 простыни, 1 стопку, пульт дистанционного управления, косу ручную по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в размере № рублей в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Вихрова