Дело 2-1370/2019

УИД32RS0027-01-2018-007865-10 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М., 

присекретаре ФИО1, 

с участием истца ФИО2,

представитель истца ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее по тексту – ООО«СтройГарант») о взыскании неустойки, указывая на то, что 17 февраля 2015 года между ними и ООО«СтройГарант» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 52/15. Согласно пункта 1.1 указанного договора Застройщик обязуется своими силами с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и не позднее 01 октября 2016 года передать участнику долевого строительства по акту приема – передачи трехкомнатную квартиру в осях 

<

...>, расположенную на 7 этаже, с проектной общей площадью 101,55 кв.м., жилой площадью 54,80 кв.м. и площадью лоджии 14,03 кв.м. в построенном многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения на первом этаже, находящемся 

<

адрес>, а Участники долевого строительства обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения. Согласно пункта 4.1 договора долевого участия в строительстве жилого дома от 17 февраля 2015года размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику Участниками долевого строительства составляет 3493000рублей. Согласно пункта 10.1 договора долевого участия в строительстве жилого дома обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче квартиры. Свои обязательства истцы выполнили в полном объеме. Застройщиком квартира передана только 22 июня 2017 года. Таким образом, по мнению истцов, за несвоевременную передачу объекта долевого строительства ООО«СтройГарант» обязано выплатить им неустойку за период со 02октября 2016 года по 21 июня 2017 года в размере 551195рублей. На основании изложенного, со ссылкой на положения статей 6,8,10 Федерального закона «Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просят суд взыскать с ООО «СтройГарант» в их пользу неустойку в размере 551195 рублей по 275597 рублей 50 копеек в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей по 10000 рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого. 

В судебном заседании истец ФИО2, представитель С.А.ВВ. по доверенности и ФИО2 по устному ходатайству ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участи представителя ответчика. В письменных возражениях, направленных в адрес суда, указывает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку истцами не представлено доказательств причиненных им физических и нравственных страданий. Также заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, указывая на то, что Общество в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, размер неустойки чрезмерен и, в случае ее взыскания, приведен к получению истцами необоснованной выгоды. 

Суд, учитывая мнения лиц, участвующих в дела и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12).

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Как установлено судом, 17 февраля 2015 года между ООО«СтройГарант» (Застройщик) и ФИО5, ФИО2 (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 52/15, согласно которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и не позднее 01 октября 2016 года передать участникам долевого строительства в общую совместную стоимость по акту приема – передачи трехкомнатную квартиру в осях 

<

...>, расположенную на 7 этаже, с проектной общей площадью 101,55 кв.м., жилой площадью 54,80 кв.м. и площадью лоджии 14,03 кв.м. в построенном многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения на первом этаже, находящемся 

<

адрес>, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (пункт 1.1). 

Указанный договор участия в долевом строительстве жилого дома зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 10 марта 2015года.

Согласно пункта 4.1 договора долевого участия в строительстве жилого дома от 17 февраля 2015 размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику Участниками долевого строительства составляет 3493000рублей.

В соответствии с 4.3 договора долевого участия в строительстве жилого дома уплата цены договора производится участниками долевого строительства путем внесения платежа на расчетный счет или в кассу застройщика в следующем порядке:

- 2000000 рублей в срок не позднее 3-х дней после регистрации договора долевого участия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, за счет собственных средств.

- 1493000 рублей за счет кредитных средств, получаемых С.А.ВГ. в ОАО «Сбербанк России».

Взятые на себя обязательства по оплате денежных средств С.А.ВД. и ФИО2 исполнили в полном объеме, что подтверждается чек- ордером от 03 марта 2015 года, заявлением физического лица на перевод денежных средств от 16 марта 2015 года. 

Согласно акту приема-передачи жилья, построенного методом долевого участия в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 17февраля 2015 года № 52/15 квартира передана истцам 22 июня 2017года. 

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в размере 551 195 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно пункта 1.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома № 52/15 от 17 февраля 2015 года срок передачи оговоренной в договоре участия в долевом строительстве квартиры определен 01 октября 2016 года. 

В указанный срок, квартира передана ответчиком истцам не была и, следовательно, по мнению суда, у истцов со 02 октября 2015 года возникло право на взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету неустойки за несвоевременную передачу ответчиком квартиры, выполненного истцами за период со 02 октября 2016 года по 21июня 2017 года размер неустойки составил 551 195 рублей (3493000рублей * 9%: 300 *263 дня)*2.

Указанный расчет суд признает правильным, выполненным в соответствии с требованиями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на тяжелое финансовое положение Общества и чрезмерность заявленной ко взыскании неустойки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд при наличии мотивированного заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, наличие у ответчика значительной дебиторской и кредиторской задолженности, что подтверждается оборотно – сальдовыми ведомостями по счетам 60 и 76.06 за период с января 2018 года по декабрь 2018 года, принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательств, отсутствие негативных для истцов последствий нарушения обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки, определив его в размере 180000 рублей по 90000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной специальным законом применятся Закон «О защите прав потребителей». 

Отношения по взысканию компенсации морального вреда и штрафа Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, квартира передана истцам в нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер, причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истцов компенсацию такого вреда в сумме 2000 рублей по 1000 рублей в пользу каждого.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 91000рублей по 45500 рублей в пользу каждого (из расчета: ((180000+2000) х 50%:2). 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5100 рублей, от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» в пользу ФИО5, ФИО2 неустойку в сумме 180000 рублей по 90000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей по 1000рублей в пользу каждого, штраф в размере 91000рублей по 45500рублей в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в сумме 5100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.