Дело № 2-1101/2024

№ 24RS0040-02-2024-001027-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Зависновой М.Н. 

с участием представителя истца помощника прокурора г. Норильска Потемина А.А.,

истца ФИО5,

представителя ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО6, действующего по доверенности от 12.09.2024 г.

при секретаре Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Норильска, действующего в интересах ФИО5, ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Норильска, действующий в интересах ФИО5, ФИО7 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее ПАО «ГМК Норильский никель», Компания) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей каждому. Мотивировав требования тем, что на основании трудового договора от 27.07.2011 № ФИО3 принят на работу в ПАО «ГМК «Норильский никель». На основании приказа о переводе работника на другую работу от 28.12.2022 №к ФИО3 переведен на должность 

<

данные изъяты> Приказом от 28.12.2022 № ФИО3 допущен к самостоятельной работе в качестве 

<

данные изъяты>». 15.12.2023 в горной выработке панельный целик № (далее №) 

<

данные изъяты> произошло падение самоходной буровой установки (далее СБУ), управляемой ФИО3, в очистную камеру на высоту -29,5 м. от выработки, в результате чего ФИО3 погиб на месте происшествия. Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 19.01.2024 № насильственная смерть ФИО3 наступила в результате несовместимых с жизнью телесных повреждений, образующих комплекс сочетанной 

<

данные изъяты>. По факту гибели ФИО3 составлен акт о несчастном случае на производстве от 15.12.2023 №, в действиях должностных лиц усмотрены нарушения организации производственных работ. Основной причиной происшествия явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, сопутствующей – необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделений за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой и производственной дисциплины. Проверка показала, что именно работодатель не создал безопасные условия труда работника, в результате чего допущено происшествие, повлекшее гибель ФИО3 В связи со смертью отца ФИО5, ФИО7, причинены нравственные страдания, данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. (т. 1 л.д.3-6).

Определением суда от 26.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8 (т. 2 л.д. 233).

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Норильска Потемин А.А., исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что вина работодателя в гибели ФИО9 установлена актом о несчастном случае, который им не оспаривался. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что мама умерла раньше отца, отец являлся единственным родителем его и сестры Марии, после гибели отца он с сестрой испытал сильное эмоциональное потрясение. Он не смог управлять автомобилем, когда ему сообщили о гибели отца и ему пришлось остановиться. Ему пришлось стать опекуном несовершеннолетней систры ФИО7, так как родителей не стало, взять ответственность за сестру и заботиться о ней. Сестра Мария, когда узнала о гибели отца испытала сильное эмоциональное потрясение, у нее был нервный срыв, ей пришлось вызвать скорую медицинскую помощь, врач ей поставил успокоительные, чтобы она успокоилась, больше систра не обращалась в больницу, принимала успокоительные самостоятельно. Он и сестра до сих пор испытывают боль утраты отца, он работает на руднике «

<

данные изъяты> и каждую смену видит место гибели отца и испытывает нравственные страдания. Действительно ответчик выплатил ему и сестре Марии компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца в размере по 1166666,67 руб. каждому и ему материальную помощь в размере 50000 рублей на похороны отца, но он полагает указанную компенсацию морального вреда недостаточной. Просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО7, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания судебным извещением (т. 2 л.д. 239) не явилась, извещение возвращено по истечению срока хранения (т. 2 л.д. 244-245), ходатайств не представила.

Третье лицо ФИО8, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания телефонограммой (т. 2 л.д. 246) не явилась, в телефонограмме по исковым требованиям не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 2 л.д. 246).

Представитель ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО6, действующая по доверенности от 19.09.2024 г., по исковым требованиям возражала в полном объеме, пояснив, что заявленный размер компенсации морального вреда истцом завышен, акт о несчастном случае, установивший в том числе, вину работодателя в произошедшем с ФИО3 несчастном случае не оспаривает. Истцы К-вы и мать погибшего ФИО8, обращались к работодателю за компенсацией морального вреда и компанией, ФИО22 был возмещен моральный вред в полном объеме, ФИО8 отказалась от получения компенсации морального вреда в размерепредложенномКомпанией и обратилась с иском в суд. Порядок возмещения (компенсации) работникам, бывшим работникам ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» и членам их семей морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания Кампаней установлен Коллективным договором ПАО «ГМК «Норильский никель» на 2021-2024 годы.Протоколом заседания комиссии по вопросу возмещения (компенсации) работникам, бывшим работникам и членам их семей морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания от 30.05.2024 № № принято решение выплатить единовременную компенсацию морального вреда в размере 1166666,67 руб. каждому члену семьи погибшего ФИО3 Денежные средства перечислены ФИО22 25.06.2024, что подтверждается платежными поручениями от 25.06.2024 № и №. Также компания выплатила ФИО5 материальную помощь в размере 50000 руб. Полагала заявленные суммы необоснованно завышенными, а также то, что основания для взыскания дополнительной компенсации морального вреда отсутствуют. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт или последствия перенесенных нравственных страданий в связи с несчастным случаем (переписка с родственниками, фотографии и т.п., медицинские справки и (заключения), подтверждающие нравственные страдания. Просила в удовлетворении требований отказать.

Аналогичная позиция изложена в письменных возражениях (т.3 л.д. 2-3).

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ст. 214 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В свою очередь, на потерпевшем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Положениями ст. 212 ТК РФ установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, к перечню которых отнесены в том числе обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, создание и функционирование системы управления охраной труда, приобретение и выдача за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

На основании ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми погибшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, умешай ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением Администрации города Норильска Красноярского края от 15 января 2024 года № было установлено предварительное попечительство над несовершеннолетней ФИО7 и назначены выплаты денежных средств на ее содержание. ФИО5 назначен временно попечителем несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 11).

16 октября 2024 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения стала совершеннолетней.

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «ГМК «Норильский никель» (ранее Норильский горно-металлургический комбинат им ФИО11 Мринцветмета ССР, ОАО «ГМК «Норильский никель») на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>», после службы в армии ДД.ММ.ГГГГ был принят 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. был уволен со собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ вновь был принят на работу в АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. ФИО12» 

<

данные изъяты>». В последующем неоднократно переводился, что подтверждается записями в его трудовой книжке (т. 1 л.д. 181-185). 

На основании трудового договора от 27.07.2011 № ФИО3 принят на работу в ПАО «ГМК «Норильский никель» (т. 1 л.д. 187-192, 193, 195-199, 200-201, 202, 203).

На основании приказа о переводе работника на другую работу от 28.12.2022 № ФИО3 переведен на должность 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 203). 

Приказом от 28.12.2022 № ФИО3 после стажировки, допущен к самостоятельной работе в качестве 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 213, 214). 

Согласно графику выходов на декабрь 2023 года ФИО1 вышел во вторую технологическую смену с 08 час. 15 мин. 15 декабря 2023 года до 20 час. 15 мин. 15 декабря 2023 года (т.2 л.д. 26).

Как следует из Акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного 31 января 2024 года, местом несчастного случая является горная выработка панельный целик № 560м в интервале границ ленты гр.л.

<

данные изъяты> ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». 15 декабря 2023 года во вторую технологическую смену (с 08 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 15 мин. 15 декабря 2023 года) начальником подземного участка технологического крепления (далее – ПУТК) ФИО13 был выдан письменный наряд 

<

данные изъяты> ФИО3 на производство работ на подземном участке очистных работ № (далее – ПУОР №). Начальником ПУОР № ФИО17 был выдан письменный наряд мастеру горному ФИО15 на организацию и контроль производства работ по оборке заколов и установку самозакрепляющейся анкерной крепи (далее – СЗА) и сталеполимерных анкеров (далее – СПА). Согласно «Книги выдачи нарядов»: ФИО3 СБУ № – «обобрать заколы в рабочей зоне, установить СЗА согласно паспорта крепления Камера №». После спуска в шахту ФИО3 направился к месту нахождения самоходной буровой установки (СБУ) на подземный участок очистных работ № (далее – ПУОР №). ФИО3 перегнал СБУ с ПУОР № на ПУОР № по территории участков № и №. В 11 часов 40 минут на горизонте – 580 м. в горной выработке южного уклона № ФИО3 остановился и подошёл к машинисту шахтного автосамосвала ФИО14 для уточнения маршрута следования к месту работ (№). Согласно системе позиционирования, ФИО3 включил задний свет и проехал поворот на безопасный маршрут (СВЗУ-1). Заехал в опасную зону камеры №, вследствие чего произошло падение СБУ вместе с пострадавшим в очистную камеру на – 29,5 метров от выработки. В 11 часов 27 минут горный мастер ФИО15 ожидал 

<

данные изъяты> ФИО3, чтобы осуществить допуск к выполнению работ в Камере № Не дождавшись, горный мастер ФИО15 направился к ближайшему телефону, чтобы позвонить горному диспетчеру ФИО16 и по системе позиционирования посмотреть где находится СБУ №. После просмотра системы позиционирования выяснилось, что СБУ № находилась на первом южном уклоне. В 12 часов 04 минут, горный мастер ФИО15 снова позвонил горному диспетчеру ФИО16 для выяснения о местонахождении СБУ № по системе позиционирования. Горный диспетчер ФИО16 сообщил, что последнее место нахождения СБУ № было зафиксировано на № После этого горный мастер ФИО15 начал осмотр рабочих мест попутно разыскивая ФИО3 Около 15 часов 05 минут ФИО15 направился в сторону камеры №, подошел к уступу, увидев, что нет ограждения он принял решение спуститься на нижний подэтаж. Спустившись на нижний подэтаж Камеры № обнаружил СБУ № вместе с ограждением и светоотражающим аншлагом в очистном пространстве камеры колесами вверх, где внутри СБУ № обнаружил ФИО3 без признаков жизни. В 15 час. 30 мин. горный мастер ФИО15 по телефону сообщил о случившемся горному диспетчеру рудника 

<

данные изъяты> В 15 час. 58 мин. на руднике введена позиция ПМЛА № рудника «Комсомольский» (несчастный случай). Работники ВГСЧ после спуска в шахту извлекли пострадавшего из самоходной буровой установки, в 21 ч. 40 мин. ВГСЧ спасательные мероприятия были завершены и позиция ПМЛА № рудника «

<

данные изъяты> снята.

Основной причиной несчастного случая является неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в: не соответствии типовому проекту (отсутствии) технического барьера (предохранительного вала), предотвращающего заезд в опасную зону и падение СБУ с перепада высот. Нарушены: ст. 22, ст. 214 ТК РФ, п. 2.2.6 и п. 2.2.8 должностной инструкции мастера горного подземного участка очистных работ № шахты 

<

данные изъяты>» №, утвержденной 12.11.2021 директором рудника 

<

данные изъяты>»: «принимать немедленные меры по прекращению работы при несоответствии рабочих мест требованиям безопасности, неисправности оборудования, инструмента, при отсутствии или неисправности ограждений и других средств коллективной защиты…»;«проверять в отношении своего рабочего места наличие и исправность ограждений, предохранительных приспособлений, блокировочных и сигнализирующих устройств, средств индивидуальной и коллективной защиты». Пункты 5.3 и 5.35 Положения о подземном очистном участке № шахты 

<

данные изъяты>, утвержденного директором рудника «Комсомольский» ДД.ММ.ГГГГ: «обеспечивает расстановку основного и вспомогательного оборудования, проходы и проезды в соответствии с нормами и требованиями безопасности; обеспечивает содержание горных выработок, закрепленных за участком, в соответствии с правилами охраны труда и промышленной безопасности, промсанитарии и противопожарной безопасности».Пункт 5.1 Положения о подземном очистном участке закладочных работ шахты 

<

данные изъяты>, утвержденного 27.12.2021 директором рудника 

<

данные изъяты> «организует все виды производственной деятельности в соответствии со стандартами, правилами, инструкциями, законодательными актами по промышленной безопасности по охране труда, создает работникам безопасные и здоровые условия труда, несет ответственность за организацию работ по ПБиОТ». Пункт 20 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №: «проектная документация объектов ведения горных работ и переработки полезных ископаемых утверждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проектная документация на консервацию и ликвидацию, а также в установленных законодательством Российской Федерации случаях на техническое перевооружение объектов ведения горных работ и переработки полезных ископаемых подлежит экспертизе промышленной безопасности. Отклонения от проектной документации не допускаются», п. 38 «каждое рабочее место в течение смены должно осматриваться лицом технического надзора, который обязан не допускать производство работ при наличии нарушений требований безопасности», п. 39 «горные выработки и проезды к ним в местах, представляющих опасность падения в них людей, машин и механизмов, должны быть ограждены и обозначены предупредительными знаками. Провалы, зумпфы, воронки, недействующие шурфы, дренажные скважины и другие вертикальные выработки должны быть перекрыты. Доступ работников в места, не соответствующие требованиям промышленной безопасности, запрещен, за исключением производства работ по их устранению с соблюдением дополнительных мер безопасности». Пункт 4.9.3.3 Регламента технологических производственных процессов по эксплуатации и ремонту технологического транспорта на рудниках ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» №: «в начале выработок, по которым при движении самоходных транспортных средств проход людей не предусмотрен, должны быть вывешены легко читаемые (светоотражающие) запрещающие знака».

Сопутствующая причина: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделений за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой и производственной дисциплины: неознакомление работника с актуальным и безопасным маршрутом следования на рабочее место; нарушены ст. 22, ст. 214 ТК РФ; п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; п. 300 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №; п. 2.2.1 должностной инструкции мастера горного подземного участка очистных работ № шахты 

<

данные изъяты> №, утвержденной 12.11.2021 директором рудника 

<

данные изъяты>»; п. 5.19 Положения о подземном очистном участке № шахты 

<

данные изъяты>» рудника 

<

данные изъяты> №, утвержденного директором рудника «

<

данные изъяты> 26.11.2021; п. 7.3 Положения о подземном участке закладочных работ шахты «

<

данные изъяты>» №, утвержденного директором рудника 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; п. 4.9.3.6 Регламента технологических производственных процессов по эксплуатации и ремонту технологического транспорта на рудниках ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» №. Лицами. Допустившими нарушение требований охраны труда и промышленной безопасности являются: ФИО15 – горный мастер подземного участка очистных работ № рудника «

<

данные изъяты>»; ФИО17 – начальник подземного участка очистных работ № рудника «

<

данные изъяты> ФИО18 – начальник подземного участка закладочных работ рудника 

<

данные изъяты>»; ФИО19 – и.о. главного инженера шахты «Север» рудника 

<

данные изъяты>»; ФИО20 – заместитель директора рудника – главный инженер рудника 

<

данные изъяты>, которые являются работниками ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» рудник 

<

данные изъяты>

Также из данного акта следует, что согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ №акт «О техническом состоянии самоходной буровой установки «Sandvik» № хоз. № зав. № рудника 

<

данные изъяты>» от 16.05.2017 №акт, установлено, что все узлы и агрегаты СБУ находились в исправном состоянии и полностью соответствуют техническим характеристикам.

Путевой лист на эксплуатацию СБУ № ФИО3 не найден был.

Существующая схема движения транспортных средств на участке № ежемесячно не актуализировалась и не отображает реальной ситуации (информация о наличии перепада по высоте отсутствует).

При опросе работников рудника установлено, что ранее габаритный проезд для СБУ по слоевому орту № отсутствовал (приведен в соответствие около месяца назад, пострадавший не знал об этом, так как не работал на данном участке 5 месяцев (т. 1 л.д. 22-34).

Актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 31 января 2024 года, установлены те же причины несчастного случая и виновные лица (т.1 л.д. 35-55).

Таким образом, судом установлено, что основной причиной несчастного случая со смертельным исходом, в результате которого наступила смерть ФИО3 явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в: не соответствии типовому проекту (отсутствии) технического барьера (предохранительного вала), предотвращающего заезд в опасную зону и падение СБУ с перепада высот; сопутствующей причиной: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделений за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой и производственной дисциплины: неознакомление работника с актуальным и безопасным маршрутом следования на рабочее место.

В сложившейся ситуации, ФИО3 выполнял работу, которая ему была поручена, действовал в интересах работодателя.

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям.

Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено.

В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Грубой неосторожности работника согласно акту о несчастном случае на производстве не установлено.

Данный акт о несчастном случае на производстве незаконными не признан, получен в установленном законом порядке, в связи с чем, является допустимым и относимым доказательством.

Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № насильственная смерть 

<

данные изъяты>. наступила ДД.ММ.ГГГГ от несовместимых с жизнью телесных повреждений, образующих комплекс 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 72-74).

Порядок возмещения (компенсации) работникам, бывшим работникам ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» и членам их семей морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания Кампании установлен Коллективным договором ПАО «ГМК «Норильский никель» на 2021-2024 годы. 

Согласно п. 8.2 Коллективного договора ПАО «ГМК «Норильский никель» предельный размер возмещения (компенсации) морального вреда составляет: членам семьи работника, умершего в результате несчастного случая или профессионального заболевания, если смерть работника не связана с его виновными действиями (бездействием), в общем размере до 3500000 рублей (т. 3 л.д. 4).

Протоколом заседания комиссии по вопросу возмещения (компенсации) работникам, бывшим работникам и членам их семей морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № № принято решение выплатить единовременную компенсацию морального вреда в размере 1166666,67 руб. каждому члену семьи погибшего ФИО3: ФИО8 (матери ФИО3);ФИО1 (сыну ФИО3, ФИО2 (дочери ФИО3 (т. 3 л.л. 5). 

19 июня 2024 года между работодателем ФИО3 - ПАО «ГМК «Норильский никель» и истцами ФИО5, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней сестры ФИО7, 2006г.р. были заключены соглашения о выплате компенсации морального вреда семье ФИО3, погибшего 15 декабря 2023 года в результате несчастного случая на производстве во время производства работ (т. 3 л.д. 6, 7).

По данным соглашениям ПАО «ГМК «Норильский никель» выплатило ФИО5 (сыну ФИО3) и ФИО7 (дочери ФИО3) в качестве компенсации морального вреда по 1166666,67 руб. каждому, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1166666,67 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1166666,67 рублей (т. 3 л.д. 8, 9).

ФИО8 отказалась подписать аналогичное соглашение и обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании компенсации морального вреда (т. 2 л.д. 238, 238а).

Также ПАО «ГМК «Норильский никель» в декабре 2023 года ФИО5 была произведена материальная помощь в связи со смертью работника (члена семьи) в размере 50000 рублей, что подтверждается справкой от 21 октября 2024 года (т. 3 л.д. 10).

Таким образом, судом установлен факта гибели 15 декабря 2023 года ФИО5, состоящего в трудовых отношениях с ПАО «ГМК «Норильский никель», при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем, работодатель обязан компенсировать причиненный сыну и дочери погибшего работника моральный вред, вызванный утратой отца, в связи с чем, суд находит, что требования прокурора города Норильска в интересах ФИО5 и ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При этом судом не принимаются доводы ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцам К-вым уже выплачено компенсация морального вреда в соответствии с п. п. 8.1 раздела 8 Приложения № коллективного договора ПАО «ГМК «Норильский никель» на 2021-2024 годы и п.8.2 коллективного договора по 116666,67 рублей (3500000/3) исходя из следующего:

Каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Таким образом, закон не содержит запрета членам семьи погибшего работника на обращение в суд за защитой нарушенного права, а также не содержит ограничений в предельном размере компенсации морального вреда, предоставив право суду определить размер компенсации морального вреда в случае возникновения спора. 

Поскольку погибший ФИО3 и его дети являлись близкими родственниками, имели тесную семейную связь, для истцов утрата отца неизгладима, это тяжелейшее событие в жизни, причинившее глубокие нравственные страдания истцам К-вым.

Вместе с тем, сумму в размере 1500000 рублей каждому из истцов, заявленную истцами, сверх выплаченной ответчиком компенсации морального вреда в размере 116666,67 руб. каждому, суд находит чрезмерно завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств гибели ФИО3 на производстве, возраст истцов К-вых, уже выплаченные по соглашениям компенсацию морального вреда в размере по 116666,67 руб. каждомуиз истцом К-вых, выплаты ФИО5 материальной помощи в размере 50000 рублей, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, считает разумным и необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов ФИО5 и ФИО7 по 350000 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.

Доказательств того, что несчастный случай на производстве произошел в результате умышленных действий ФИО3, суду представлено не было. В связи с чем оснований для иного уменьшения размера возмещения вреда или отказа в возмещении вреда в соответствии с положениями ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает. Кроме того, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Норильска, действующего в интересах ФИО5, ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу ФИО5, ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме по 350000 рублей (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, каждому.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в доход бюджета муниципального образования г. Норильск государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья М.Н. Зависнова

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2024 года.