Особый порядок Дело № 1-516 «Т»/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 23 сентября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Потапова С.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил группой лиц по предварительному сговору кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО7, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, находились около станции метро 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазинов, расположенных в г. Коломне Московской области. По предложению ФИО1 они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, распределив роли, согласно которым ФИО1 и ФИО7 должны совместно похитить в торговом зале магазина продукты питания, при этом наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия оставались незамеченными другими гражданами и работниками магазина, с целью их беспрепятственного скрытия с места преступления, незаметно вынести похищенное из магазина на улицу. Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1, не осведомленного об их преступных намерениях, приехали к магазину № №» 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зашли в указанный магазин, ФИО1 и ФИО7 с тележкой, в которой находился рюкзак, подошли к стеллажу с кофе, с которого тайно похитили по одной банке кофе «Bush» ORIGINAL, растворимый, натуральный, массой 100 гр. каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 банку, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты>», положив их в рюкзак. Далее ФИО1 и ФИО7 подошли с тележкой к стеллажу с конфетами, с которого тайно похитили 23 набора конфет «Mersi», шоколадных ассорти, массой 250 гр. каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 набор, общей стоимостью 

<

данные изъяты> копейка, принадлежащие 

<

данные изъяты>», положив их в рюкзак, находящийся в тележке. Затем, минуя кассовый узел, то есть не оплатив товар, покинули помещение магазина, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 7 

<

данные изъяты> копейка.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего ФИО8, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества 

<

данные изъяты>), состояние здоровья 

<

данные изъяты>).

Суд не учитывает как смягчающие вину обстоятельства 

<

данные изъяты>, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие их.

Как отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не имеет на территории РФ регистрации и постоянного места жительства, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление не возможно без изоляции от общества, поскольку он, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление средней тяжести. 

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, суд при назначении наказания считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать в отношении него правила назначения наказания, указанные в ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет хроническое заболевание, похищенное имущество возвращено потерпевшему полностью.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, являющегося гражданином другого государства, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания по данному приговору время содержания под стражей с 16 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч 3.1 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

<

данные изъяты> 

23 коробки шоколадных конфет «Mersi», 2 банки кофе «Bush» Оригинал, хранящиеся в ООО «Агроторг», оставить у ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова