Дело № 2-327/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 27 » октября 2017 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (сокращенное наименование - ФКУ Упрдор «Россия») к ФИО1 об изменении координат земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФКУ Упрдор «Россия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым № в части указания местоположения границ данного земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) сведений о местоположении границ данного участка.

В обоснование иска указано, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 13369560 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, автомагистраль Москва – Санкт-Петербург М10 «Россия». В ходе проведения кадастровых работ в отношении данного земельного участка истцу стало известно, что его границы пересекаются с границами земельного участка площадью 992 кв.м с кадастровым №, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с незаконно проведённым в 2000 году межеванием земельного участка, принадлежащего ответчику, истец лишён законного права на уточнение границ своего земельного участка. Проведение кадастрового учёта земельного участка истца было приостановлено до разрешения земельного спора в установленном порядке.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 11.07.2017г. ненадлежащий ответчик ФИО2 в порядке ст. 41 ГПК РФ был заменён на надлежащего ответчика ФИО1

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил предмет исковых требований и просил исключить из ЕГРН следующие сведения о координатах земельного участка с кадастровым №:

№

№

№

№

№

№

№

внести в ЕГРН следующие сведения о координатах земельного участка:

№

№

№

№

№

№

№

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 23.11.2016г. сроком до 31.12.2017г., в судебное заседание явился, поддержал уточнённые исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме и рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель 3-го лица (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области) ФИО4, действующий на основании доверенности от 15.01.2016г. сроком до 20.09.2018г., в судебное заседание явился, не возражал против принятия судом признания иска.

Представитель 3-го лица (администрации Валдайского муниципального района Новгородской области) ФИО5, действующая на основании доверенности от 10.07.2017г. сроком на 1 год, в судебное заседание явилась, не возражала против принятия судом признания иска.

Представители 3-х лиц (Управление Росреестра по Новгородской области, МТУ Росимущества по Псковской и Новгородской областям) в судебное заседание не явились, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом, как указано в ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно определению Боровичского районного суда Новгородской области от 19.01.2017г. по делу № ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 992 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д.173-174).

Как следует из акта установления и согласования границ земельного участка от 26.01.2000г., имеющегося в межевом деле и утверждённого руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Валдайского района ФИО6, данный акт не был подписан представителем ФАД «Москва – Санкт-Петербург». Акт подписан только ФИО10, ФИО11 (л.д.58).

Сведения об имеющемся наложении границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № содержатся в заключении кадастрового инженера ФИО3, имеющего квалификационный аттестат № (л.д.21).

Следовательно, суд приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах признание иска ответчиком не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, направлено на скорейшее и наименее затратное разрешение земельного спора между сторонами.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесённые последним при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФКУ Упрдор «Россия» ответчиком ФИО1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие сведения о координатах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

№

№

№

№

№

№

№

Внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о координатах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать со ФИО1 в пользу ФКУ Упрдор «Россия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 01 ноября 2017 года.

Мотивировочное решение изготовлено 01 ноября 2017г.

Судья: подпись 

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Решение вступило в законную силу: «_____»____________ 2017года