№ 12-2/2024 (12-537/2023) 

78RS0017-01-2023-002873-90 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

27 мая 2024 года 

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

с участием переводчика Х.Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Н.Н.Ф. адвоката С.С.В. на постановление начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

Н.Н.Ф., 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Н.Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которым установлено следующее:

он (Н.Н.Ф.) ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут, являясь гражданином Республики Таджикистан, был выявлен по адресу: 

<

адрес>, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, постановку на миграционный учет в установленные сроки не осуществил в нарушение ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 26 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

На указанное постановление защитником С.С.В. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает о нарушении права Н.Н.Ф. пользоваться услугами переводчика; событие вмененного административного правонарушения не описано в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н.Н.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник С.С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. 

В соответствии с положениями ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из обжалуемого постановления, а также протокола об административном правонарушении следует, что Н.Н.Ф. является уроженцем и гражданином Республики Таджикистан.

Вместе с тем сведений о том, что Н.Н.Ф. владеет русским языком и понимал существо вмененного ему правонарушения, в материалах дела не содержится.

При этом отказ от переводчика, данный в присутствии последнего, в деле отсутствует.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении переводчик не участвовал, текст протокола лицу, в отношении которого он был составлен, не переведен, что существенно нарушило права лица, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ.

Оценивая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений, позволяющих подтвердить владение Н.Н.Ф. русским языком. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу не был соблюден порядок привлечения Н.Н.Ф. к административной ответственности. 

Указанные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными, поскольку нарушают гарантии защиты прав и интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления, оно подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить;

производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.Н.Ф. – прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием события правонарушения;

жалобу защитника Н.Н.Ф. адвоката С.С.В. – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

А.А. Бродский