Дело № 2а-909/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 марта 2017 года.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием пом. прокурора г. Новоалтайска Гребенкиной Н.Г.,

представителя административного истца ФИО1.(посредством системы видеоконференц-связи), 

административного ответчика ФИО2 (посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю (далее ЛИУ-8) обратился с указанным административным иском в суд, в обоснование требований ссылается на то, что ранее судимый ФИО2, ДАТА года рождения, ДАТА осужден Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДАТА) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Конец срока – 02.05.2017. Принимая во внимание, что ФИО2 осужден и отбывает наказание за совершение тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет, а также административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган полиции для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов. 

Участвующий в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи представитель административного истца поддержал иск по изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 возражал относительно заявленных исковых требований, выразил несогласие с ограничением в виде запрета времени нахождения вне места жительства, пребывания в ночное время, указывая на возможную связь работы с ночным временем суток. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011, административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.3 вышеуказанного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Приговором Топкинского городского суда Кемеровской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДАТА) ФИО2 осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

ФИО2 отбывает наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, которые, как следует из приговора, совершены ФИО2 при особо опасном рецидиве. 

Сведений о наличии иных судебных постановлений, влекущих по своему содержанию изменение определенной судом в отношении ФИО2 категории преступления, вида рецидива, срока погашения судимости, сторонами суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в обязательном порядке, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

По месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, его поведение не было стабильным, за весь период отбывания наказания имел 2 взыскания, которые сняты и погашены (л.д. 7), имел одно поощрение. 

Исходя из содержания ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст.4 Федерального Закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, причем установление судом последнего административного ограничения, является обязательным.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Суд, учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, отрицательную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения, поведение за весь период отбывания наказания, привлечение к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также того, что преступления совершены в ночное время, считает возможным согласиться с требованиями административного истца и установить осужденному предложенные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию с периодичностью 2 раза в месяц и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов, изложив их в соответствии со ст.4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011, поскольку указанные ограничения, по мнению суда, в полной мере соответствует целям и задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 указанного Федерального закона. Вместе с тем суд полагает необходимым уточнить налагаемое ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов, указанием на исключение случаев, связанных с работой.

В соответствии с ч.3 ст.273 КАС РФ в решении суда об установлении административного надзора указывается срок административного надзора. 

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, в силу ч.3 ст.86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, в связи с чем суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2 на данный срок.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 срок административного надзора в отношении указанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, после освобождения он намерен проживать по адресу: АДРЕС, что подтверждается заявлением осужденного на имя начальника ЛИУ-8 (л.д. 8).

Таким образом, административный иск ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АК об установлении административного надзора и административных ограничений подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком 8 (восемь) лет. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: 

- являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов за исключением случаев, связанных с работой. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Удачина