Дело № 12-111/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1 А 19мая 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., с участием представителя ФИО2 – ФИО3,, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 28.01.2020, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении предусмотренном по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 28.01.2020ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 28 февраля 2020 года постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с данными постановлением и решением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение дела ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО2 – ФИО3 доводы жалобы поддержал.

На рассмотрение дела ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Судья, заслушав представителя заявителя,исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В материалах представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления в связи с не направлением и не получением копии решения по жалобе. 

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из представленных материалов видно, что доказательств подтверждающих своевременного получения копии оспариваемого решения не имеется, срок пропущен по уважительным причинам в связи, с чем подлежит восстановлению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (Далее –Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу п. 8.8 Правил дорожного движения,При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 мин. на 2 км. автодороги Новый Уренгой –Ямбург водитель ФИО2 управляя трансопртным средством ФИО1 г/н [суммы изъяты] в составе с полуприцепом SP-240Т, г/н [суммы изъяты] при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части. С правой обочины не уступил дорогу транспортному средству который двигался в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> [суммы изъяты] т.е. нарушил п. 8.8 ПДД РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2, ФИО4, фотоматериалом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ) при рассмотрении административного материала были установлены.

Судья, оценив в совокупности все доказательства по делу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Факт совершения правонарушения ФИО2 установлен, его квалификация по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении постановления по делу об административном правонарушении дана, верно.

Постановление и решение вынесены должностными лицами, к подведомственности которых отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Доводы жалобы о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> двигался в попутном направлении и преимущественным правом проезда не обладал, а также, что маневр в виде «поворота налево вне перекрестка»осуществлялся ФИО2 «с правой обочины» не соответствует действительности, поскольку ширина проезжей части и габариты автомобиля позволяли ему осуществить поворот налево несостоятельны поскольку опровергаются схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой в графе (со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в схему ДТП, согласны) имеется подпись ФИО2 и замечания в схеме отсутствуют. 

ФИО2 управляя транспортным средством, не был освобожден от выполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Доводы ФИО2 указанные в жалобе, являются необоснованными и опровергаются установленными доказательствами по делу, поэтому не являются основаниями к отмене постановления должностного лица, поскольку не опровергают виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а являются способом защиты, с целью уклонения правонарушителя от ответственности. Основания для прекращения дела в судебном заседании не установлены.

При рассмотрении жалобы на постановление и решения, на основании имеющихся в деле материалов, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, судья приходит к выводу об отсутствии оснований отмены постановления и решения должностных лиц.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 28.01.2020 г., решение начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Черепанов