Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий ФИО4 “Спецсетьстройбанк” в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации “Агенство по страхованию вкладов” к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу, задолженности по процентам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «КБ Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>:

- задолженность по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты>

- задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты>

- пени за просроченную задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Коммерческого ФИО4 «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО4 России № у ООО КБ Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий ФИО4 «Спецсетьстройбанк» (КБ СССБ (ООО), регистрационный №, ОГРН № зарегистрированное по адресу: ".

<

адрес> признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим ФИО4 «Спецсетьстройбанк» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

- сумма кредита: 

<

данные изъяты>

- срок возврата кредита: до ДД.ММ.ГГГГ;

- процентная ставка: 23,9 процента годовых;

- внесение платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом: ежемесячно в соответствии со сроками, установленными Графиком погашения Кредита (Приложение №). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № и выпиской по лицевому счету №, тем самым исполнив собственные обязательства по договору потребительского кредита. Со стороны Заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Коммерческим ФИО4 «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и ФИО3 был заключен договор поручительства №, в соответствии с пунктом 2.1 которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед ФИО4 за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них:

- задолженность по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты>

- задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты>

- пени за просроченную задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>

Исходя из принципов соразмерности и достаточности, Истец снижает размер взыскиваемой неустойки до 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия, на которых был заключен кредит с заемщиком с момента его заключения и до его расторжения не изменялись, доказательств обратного суду не представлено сторонами.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, т.к. стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «КБ Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты>

- задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты>

- пени за просроченную задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Коммерческого ФИО4 «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд.

Судья