УИД № 57RS0022-01-2023-001512-68 Производство № 2-1920/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых» о признании решения общего собрания членов товарищества ничтожным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых» (далее – СНТ «Отдых») о признании решения СНТ «Отдых», оформленного протоколом общего собрания №1 от 16.11.2022, ничтожным.

В обоснование требований указала, что является членом СНТ «Отдых», что подтверждается реестром членов СНТ, представленным текущим председателем ФИО3 

Ссылалась, что в октябре-ноябре 2022 г. было проведено общее собрание членов СНТ «Отдых», в результате которого произошла смена председателя.

Ранее 30.09.2022 действующий в то время председатель СНТ «Отдых» ФИО4 получила от инициативной группы в количестве 46 человек заявление о проведении внеочередного собрания, в повестку дня которого были включены следующие вопросы: выборы председателя СНТ «Отдых» или доверенного лица, действующего от СНТ «Отдых» (вопрос № 1); прием правообладателей земельного участка в члены СНТ «Отдых» (вопрос № 2); документальная передача на безвозмездной основе КТП-250кВА и ВЛ10КВ линию внутренних электросетей КВ0,4 филиалу ПАО «Россети Центр» (вопрос № 3); узаконить реестр членов СНТ (вопрос № 4).

Письмом от 03.10.2022 в проведении собрания по конкретной повестке было отказано.

08.10.2022 на информационных щитах и стендах СНТ «Отдых» появилось объявление о проведении 22.10.2022 по требованию инициативной группы очного собрания по 11 вопросам: досрочное прекращение полномочий председателя СНТ «Отдых» ФИО4 (вопрос № 1); избрание председателя товарищества СНТ «Отдых» (вопрос № 2); досрочное прекращение полномочий членов правления СНТ «Отдых» (вопрос № 3); избрание членов правления СНТ «Отдых» (вопрос № 4); досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (вопрос № 5); избрание ревизионной комиссии СНТ «Отдых» (вопрос № 6); внесение изменений в Устав СНТ «Отдых» (вопрос № 7); прием правообладателей земельных участков (садоводов) в члены СНТ «Отдых» (вопрос № 8); решение вопроса о передаче имущества общего пользования (объектов электросетевого хозяйства) КТП-250кВА и ВЛ10КВ линию внутренних электросетей КВ0,4 филиалу ПАО «Россети Центр» Орелэнерго юр. адрес: 302030, (адрес обезличен) на безвозмездной основе (добровольной основе) (вопрос № 9); утверждение реестра (список) членов СНТ «Отдых» (вопрос № 10).

Указывала, что голосование по вопросам, которых изначально не было в требовании, недопустимо. Для возможности изменения повестки необходимо было пройти процедуру еще раз, обратившись к ФИО4

Вопрос переизбрания председателя не мог быть вынесен инициативной группой в составе 46 человек, так как в силу п. 11.12 Устава вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя и членов правления может поставлен по требованию не менее 1/3 членов СНТ. Что касается вопроса формирования реестра членов СНТ и приема в СНТ собственников земельных участков, расположенных в пределах СНТ, он относится к компетенции правления и председателя.

22.10.2022 на общем собрании присутствовало 68 человек. В связи с отсутствием кворума было предложено перенести собрание в заочную часть, информация об этом была размещена на информационных щитах и стендах 25.10.2022. 

Из протокола общего собрания от 16.11.2022 следует, что до проведения собрания поступило 34 бюллетеня, в период проведения заочной части собрания бюллетени не поступали. 66 бюллетеней заполнены непосредственно 22.10.2022. Итого к подсчету принято 100 бюллетеней. При этом в СНТ согласно протоколу 174 члена. 

Между тем, на дату проведения собрания необходимо исходить из количества членов СНТ «Отдых» 194, кворум – 198 (194/2+1). Указанное количество членов СНТ отражено в решениях Заводского районного суда г.Орла по дела № 2-56/2020 и № 2-178/2021, где также рассматривались требования об оспаривании решения общего собрания. 

Обращала внимание, что форма бюллетеней, которые поступали до проведения очной части собрания, и тех, что заполнялись на месте 22.10.2022, разная. Ряд бюллетеней заполнены разными руками. Те бюллетени, которые поступили до 22.10.2022, нельзя учитывать, так как проведение собрания было назначено согласно объявлениям в очной форме. 

Кроме того, решением Заводского районного суда г. Орла от 03.03.2021 по делу № 2-178/2021, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, был частично проведен анализ членства в СНТ «Отдых», и ряд граждан признаны не членами. В их числе есть те, кто принимал участие в голосовании в 2022 году: ФИО5 (бюллетень №5), ФИО6 (№7), ФИО7 (№14), ФИО8 (№31), ФИО9 (№40), ФИО10 (№45), ФИО11 (№50), ФИО12 (№60), ФИО13 (№75), ФИО14 (№88). 

Также отмечала, что в период председательства ФИО15 с 30.12.2008 по 08.10.2018 и с 18.04.2019 по 16.09.2019 решений о принятии в члены СНТ, что относилось к исключительной компетенции общего собрания, в установленном законом порядке не принималось. 

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, истец просила суд признать решение общего собрания членов СНТ «Отдых», оформленное протоколом общего собрания № 1 от 16.11.2022, ничтожным, Взыскать с СНТ «Отдых» уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соистца вступил ФИО2, указывавший, что оспариваемое общее собрание нарушает его права, как члена СНТ «Отдых», и приведший в обоснование иска доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении ФИО1 В качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО16 

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО17 и ФИО18 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, полагая, что оспариваемое общее собрание является ничтожным по причине отсутствия необходимого кворума и ввиду нарушения процедуры проведения собрания.

Председатель СНТ «Отдых» ФИО3 и представитель СНТ «Отдых» по доверенности ФИО19 в судебном заседании просили суд в удовлетворении иска отказать, указав, что порядок созыва и проведения общего собрания был соблюден, полагали, что необходимый кворум для проведения общего собрания имелся. Обращали внимание, что изначально планировалось проведение собрания именно в очно-заочной форме, а в объявлении была просто допущена опечатка. 34 бюллетеня поступили до проведения очной части собрания 22.10.2022, на котором было засчитано еще 66 бюллетеней, итого принято к подсчету 100 бюллетеней. Сам подсчет производился уже после окончания второй заочной части собрания. Поскольку на дату проведения собрания членами СНТ «Отдых» являлись 173 человека (не включая ФИО1), общее собрание, оформленное протоколом от 16.11.2022, правомочно. После вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Орла от 10.07.2017 по делу № 2-1032/2017, определившего реестр членов СНТ «Отдых» по состоянию на 2016 год, 60 членов СНТ прекратило свое членство в товариществе в связи с прекращением прав на земельный участок либо в связи со смертью. Кроме того, указали, что ФИО1 не является членом СНТ «Отдых» и не может обращаться в суд с заявленными требованиями. Членскую книжку она получила в 2012 году, а право собственности на земельный участок у нее возникло в 2013 году. Собрания членов СНТ «Отдых» по вопросу принятия ФИО1 в члены СНТ не проводилось. Права ФИО1 как индивидуального садовода оспариваемым решением не затрагиваются. Что касается ФИО2, его членство в СНТ «Отдых» не отрицали, но ссылались на пропуск срока исковой давности, предусмотренного ч.5 ст. 181.4 ГК РФ. Также полагали, что исковое заявление ФИО1 подлежало оставлению без рассмотрения, ввиду отсутствия у ФИО17 полномочий на его подписание. 

Представитель третьих лиц ФИО4 и ФИО16 - ФИО20 считал исковые требования законными и обоснованными, поскольку собрание назначалось и проводилось с нарушением установленной процедуры в отсутствие необходимого кворума. 

Представитель третьего лица УФНС России по Орловской области просил рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СНТ «Отдых» создано 20.11.1992, о чем 30.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Орловской области внесены сведения в реестр.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) правила главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения общего собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано недействительным по иску любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, в том числе члена такого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Разрешая спор, суд учитывает, что к спорным отношениям применяются положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ), регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд. 

В силу положений ст. 16 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ч. 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч. 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч. 7).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Частью 18 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются членом СНТ «Отдых» и правообладателями земельных участков, расположенных на территории СНТ «Отдых».

Довод представителей ответчика о том, что ФИО1 не может быть признана членом СНТ «Отдых», так как решения собрания по принятию ее в члены СНТ не принималось, а членская книжка была выдана ей в 2012 году до приобретения права собственности на земельный участок в 2013 году, суд считает несостоятельным. ФИО1 являлась членом инициативной группы по проведению общего собрания в 2022 году, в качестве члена СНТ «Отдых» была включена в список членов СНТ текущим председателем ФИО3 Также она была указана в списке членов СНТ «Отдых» от 2016 года, имеющемся в гражданском деле № 2-1032/2017, рассмотренном Заводским районным судом г. Орла. В свое решении от 10.07.2017 суд указал, что списочная численность товарищества на момент проведения общего собрания, оформленного протоколом от 22.06.2016, составляла 191 член, что подтверждается представленным представителями СНТ «Отдых» в материалы дела списком, в котором фигурировала ФИО1

Членство ФИО2 в СНТ «Отдых» стороной ответчика не оспаривалось, на момент проведения общего собрания он являлся членом правления СНТ.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2022 по инициативе 46 членов СНТ «Отдых» состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Отдых» по 11 вопросам, включенным в повестку собрания: избрание председателя собрания, секретаря собрания и членов счетной комиссии (вопрос № 1); досрочное прекращение полномочий председателя СНТ «Отдых» ФИО4 (вопрос № 2); избрание председателя товарищества СНТ «Отдых» (вопрос № 3); досрочное прекращение полномочий членов правления СНТ «Отдых» (вопрос № 4); избрание членов правления СНТ «Отдых» (вопрос № 5); досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (вопрос № 6); избрание ревизионной комиссии СНТ «Отдых» (вопрос № 7); внесение изменений в Устав СНТ «Отдых» (вопрос № 8); прием правообладателей земельных участков (садоводов) в члены СНТ «Отдых» (вопрос № 9); решение вопроса о передаче имущества общего пользования (объектов электросетевого хозяйства) КТП-250кВА и ВЛ10КВ линию внутренних электросетей КВ0,4 филиалу ПАО «Россети Центр» Орелэнерго юр. Адрес: 302030, 

<

...> на безвозмездной основе (добровольной основе) (вопрос № 10); утверждение реестра (список) членов СНТ «Отдых» (вопрос № 11).

В уведомлениях о проведении собрания, размещенных 08.10.2022 на информационных щитах и столбах СНТ «Отдых», было указано о проведении общего собрания (в очной форме) 22.10.2022 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Орел, Заводской район, район Лужковского кладбища, «СНТ «Отдых», место собрания на территории водонапорной башни. 

Согласно тексту уведомлений, размещенных по результатам проведения собрания 22.10.2022, в связи с тем, что 22.10.2022 собрание в общей части не набрало нужного кворума, голосование перешло в заочную часть, срок проведения заочного голосования в заочной форме определен с 25.10.2022 по 15.11.2022.

Как видно из протокола №1 от 16.11.2022, по реестру членов СНТ «Отдых» 174 члена. До начала очного собрания поступило 34 бюллетеня. В очной части голосования принял участие 71 член СНТ, к подсчету допущено 66 бюллетеней. Заочная часть собрания проводилась с 25.10.2022 по 15.11.2022, в данный период бюллетени не поступали. Всего в голосовании приняло участие 100 членов товарищества, что составляет 57,4% голосов всех членов СНТ «Отдых». 

Истцы оспаривают решение общего собрания членов СНТ «Отдых» от 16.11.2022, в связи с нарушением процедуры его проведения и отсутствием кворума, то есть по основаниям оспоримости и ничтожности.

В судебном заседании вновь избранный председатель СНТ «Отдых» ФИО3 пояснила, что на момент проведения общего собрания членов СНТ «Отдых» сформированного реестра членов СНТ «Отдых», имеющего достоверную информацию, установленную положениями Федерального Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, не имелось. Реестр членов СНТ «Отдых» восстанавливался с учетом имеющихся сведений и фактических данных, путем опроса владельцев и пользователей земельных участков в СНТ «Отдых» и предоставляемых членских билетов.

Из протокола № 1 общего собрания членов СНТ «Отдых» следует, что кворум определялся исходя из 174 членов СНТ «Отдых».

Вместе с тем, суд учитывает, что вступившими в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 09.06.2018 по гражданскому делу № 2-440/2018 по иску ФИО21 к СНТ «Отдых» и ФИО15 о признании решения общего собрания членов товарищества ничтожным, а также решением Заводского районного суда г. Орла от 28.04.2020 по делу № 256/2020 по иску ФИО15 к СНТ «Отдых», председателю СНТ «Отдых» ФИО4, ФИО22 о признании протокола общего собрания недействительным списочная численность членов садоводческого некоммерческого товарищества как на время проведения общего собрания членов СНТ «Отдых» 23.07.2017, так и общего собрания от 01.09.2019 составляла 191 человек.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 03.03.2021 по делу №2-178/2021 по иску ФИО23, ФИО24 к СНТ «Отдых» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным было установлено, что дополнительно общим собранием от 09.09.2019 в состав СНТ «Отдых» приняты ФИО23, ФИО25 и ФИО26

При указанных обстоятельствах суд в решении от 03.03.2021 пришел к выводу о том, что при подсчете результатов голосования и определении того, состоялся ли кворум общего собрания членов, необходимо исходить из числа 194 членов СНТ «Отдых».

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, ранее состоявшиеся судебные решения содержат установленные судом обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, а именно касающиеся численности членов садоводческого некоммерческого товарищества на время проведения общего собрания членов СНТ «Отдых» 16.11.2022.

Поскольку судебные постановления не могут содержать взаимоисключающих выводов, при разрешении настоящего спора, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ учитывает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Заводского районного суда г.Орла от 09.06.2018 по гражданскому делу № 2-440/2018, от 28.04.2020 по делу №2-56/2020, от 03.03.2021 по делу №2-178/2021 и приходит к выводу о недопустимости пересмотра в рамках настоящего дела установленных ранее вынесенным судебным решением фактических обстоятельств, сделанных на основании исследования фактов.

При подсчете кворума суд исходит из обстоятельств, установленных вышеназванными судебными актами. Таким образом, речь об уменьшении реестра может идти только в период после 07.10.2020 (дата собрания, которое было оспорено в деле 2-781/2021). 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с возможностью исключения из списка членов СНТ «Отдых» граждан, умерших или произведших отчуждение земельного участка в период с 07.10.2020 по 16.11.2022. Это правообладатели земельных участков №№ 133, 187, 243, 255А, 68, 48, 18, 17, 6, 10, 205, 222, 60, 65, 4, 34, 80, 145.

Следовательно, на дату проведения оспариваемого собрания в СНТ «Отдых» следует исходить из 176 членов СНТ. 

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», суд приходит к выводу, что общее собрание членов товарищества является правомочным, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей – 89 (176 членов СНТ / 2 + 1 член СНТ).

Между тем, 22.10.2022 состоялось очное собрание членов СНТ «Отдых», на котором, как следует из протокола от 16.11.2022, было заполнено 66 бюллетеней. Согласно размещенному на информационных щитах объявлению собрание в очной части не набрало нужного кворума и перешло в заочную часть формы, срок проведения заочного голосования установлен с 25.10.2022 по 15.11.2022. В заочной части голосования бюллетени не поступали. Поскольку проведение собрания было назначено в очной форме 22.10.2022, возможность сдачи бюллетеней до указанной даты исключается, следовательно, 34 бюллетеня, поступивших до проведения собрания (с 13.10.2022 по 20.10.2022) не могут быть приняты к подсчету.

В связи с этим, суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что в размещенных объявлениях о проведении собрания 22.10.2022 имела место описка, а собрание изначально планировалось провести в очно-заочной форме. 

Также необоснованно учитывались при подсчете голосов граждане, принявшие участие в очной части собрания, но не являющиеся членами СНТ «Отдых», согласно ранее принятым судебным актам. Так, из списка проголосовавших 22.10.2022 подлежат исключению бланки ФИО9 (№40), ФИО10 (№45), ФИО11 (№50), ФИО12 (№60), ФИО13 (№75), ФИО14 (№ 88). Этот факт установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-178/2021.

Вопреки доводам стороны ответчика, после вынесения решения Заводского районного суда г. Орла по делу № 2178/2021 общих собраний членов СНТ «Отдых», на которых разрешались бы вопросы об исключении из числа членов либо включении в члены товарищества, не проводилось.

Следовательно, даже без дополнительного анализа и установления поименного членства к подсчету в голосовании могли быть приняты 60 бюллетеней, представленных 22.10.2022, что в любом случае менее установленного кворума.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 56 ГПК РФ с учетом ее нормативного единства со статьей 181.5 ГК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.

В нарушение вышеуказанных норм закона представителями ответчика СНТ «Отдых» не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении оспариваемого собрания с соблюдением процедуры и порядка его проведения, и иных доказательств, опровергающих доводы истцов. 

Доводы председателя СНТ «Отдых» ФИО3 о том, что правообладатели земельных участков в связи с принятием наследства становятся членами товарищества в силу положений Устава СНТ «Отдых» и необходимость в их дополнительном принятии в члены товарищества в связи с этим отсутствует, являются несостоятельными, поскольку указанные положения Устава противоречат действующему законодательству и являются ничтожными, так как членство в товариществе прекращается в связи со смертью члена товарищества и к наследникам исходя из положений части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации не переходит.

Разрешая спор и оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при проведении собрания нарушен порядок его проведения, отсутствовал кворум по вопросам повестки дня, что свидетельствует о недействительности решения, принятого на общем собрании, оформленном протоколом от 16.11.2022

В связи с отсутствием кворума, данное собрание членов СНТ «Отдых» не может быть признано правомочным. 

Доводы представителей ответчика о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, суд отклоняет, как основанные на ошибочном толковании закона. В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная доверенность на представителя ФИО17, подписавшую исковое заявление и подавшую его в суд, с правом подписи искового заявления и подачи его в суд. Доверенность удостоверена по месту работы ФИО1 в ООО «Металлист», заверена директором ФИО27 в присутствии истца. Факт работы ФИО1 в ООО «Металлист» подтверждается представленным трудовым договором, приказом работодателя. Сама ФИО1 указанные обстоятельства подтвердила непосредственно в судебном заседании.

Доводы представителей ответчика СНТ «Отдых» о пропуске ФИО2 срока на обжалование решения общего собрания суд также признает несостоятельными. Как видно из материалов дела, истец ФИО2 присоединился к иску ФИО1 по оспариванию решения общего собрания, поданному без нарушения срока, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решений общего собрания, оформленного протоколом общего собрания (номер обезличен), недействительным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых» – удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых», оформленное протоколом общего собрания № 1 от 16.11.2022, недействительным.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2023.

Судья И.В. Шалаева