Дело № 2-3339/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Попинако В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «АДВЕРТ ХАУС» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.09.2020 заключил с ООО «АДВЕРТ ХАУС» договор № на оказание юридических услуг на сумму 375000, 29.10.2020 заключил с ООО «АДВЕРТ ХАУС» договор № на оказание юридических услуг на сумму 317500. В соответствии с условиями договора № ответчик взял на себя обязательства по подготовке претензии к ООО «АУФИ» и АВС Incorporation Ltd, в порядке досудебного урегулирования спора, подготовка искового заявления в суд, ходатайств о применении обеспечительных мер, предоставление интересов в суде, до вынесения судебного решения. Согласно условиям договора № ответчик взял на себя обязательства по подготовке обращения в European Securities and Markets Authority, выезд специалиста в рамках досудебного урегулирования спора с ООО «АУФИ», по ранее направленной претензии, консультативное сопровождение.

В дальнейшем истцу стало известно, что согласно судебной практике в удовлетворении ранее подаваемых аналогичных исков к ООО «АУФИ» и АВС Incorporation Ltd суды выносили отказные решения, а заявленные ответчиком от имени истца исковые требования заранее являлись проигрышными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор № 1109209 на оказание юридических услуг на сумму 375000 от 11.09.2020, договор № на оказание юридических услуг на сумму 317500 от 29.10.2020 с ООО «АДВЕРТ ХАУС».

Взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договорам в размере 692500 руб., а также штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что истец 11.09.2020 заключил с ООО «АДВЕРТ ХАУС» договор № на оказание юридических услуг на сумму 375000, 29.10.2020 заключил с ООО «АДВЕРТ ХАУС» договор № на оказание юридических услуг на сумму 317500. 

В соответствии с условиями договора № ответчик взял на себя обязательства по подготовке претензии к ООО «АУФИ» и АВС Incorporation Ltd, в порядке досудебного урегулирования спора, подготовка искового заявления в суд, ходатайств о применении обеспечительных мер, предоставление интересов в суде, до вынесения судебного решения.

Согласно условиям договора № ответчик взял на себя обязательства по подготовке обращения в European Securities and Markets Authority, выезд специалиста в рамках досудебного урегулирования спора с ООО «АУФИ», по ранее направленной претензии, консультативное сопровождение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик направил претензии к ООО «АУФИ» и АВС Incorporation Ltd, в порядке досудебного урегулирования спора, обращение в European Securities and Markets Authority, осуществил выезд специалиста в рамках досудебного урегулирования спора с ООО «АУФИ», подготовил исковое заявление в суд, ходатайство о применении обеспечительных мер, и осуществил предоставление интересов в суде.

По итогу оказанных ответчиком услуг между сторонами подписаны акты о выполнении работ по договорам № от 24.02.2021 и 2910205 от 06.11.2020, согласно которым истец претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имел.

Поскольку обязательства ответчиком были исполнены надлежащим образом в соответствии с заключенным договором, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о том, что ответчик выбрал заведомо проигрышную позицию при обращении в суд, в результате чего оказал услугу не надлежащего качества не может быть принят судом во внимание, так как согласно условиям заключенных договоров ответчик не брал на себя обязательства по гарантии выигрыша дела в суде, а взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Адверт Хаус» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 125 (десять тысяч сто двадцать пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме 19.07.2021.

Судья Артемова Е.Н.