Дело № 1-191/19

25RS0001-01-2019-001987-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 28 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Захаровой К.А., 

подсудимого ФИО8, 

защитника – адвоката Огнева В.Л., удостоверение № 1877, ордер № 934 от 13.06.2019,

при помощнике судьи Черновой Е.В., по поручению председательствующего судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, 

осужденного

- 20.03.2019 приговором Ленинского районного суда г. Владивостока по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 28.06.2019 постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока условное осуждение ФИО8 по приговору от 20.03.2019 отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания ФИО8 постановлено исчислять с момента его фактического задержания до водворения в колонию-поселение; задержанного по постановлению Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.03.2019 и помещенного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК 11.07.2019; 

- 12.09.2019 приговором Ленинского районного суда г. Владивостока по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.03.2019 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.07.2019 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого изменена на заключение под стражу, в связи с объявлением его в розыск; по данному постановлению не задерживался; задержан по постановлению Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.06.2019 об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.03.2019 и содержащегося под стражей с 11.07.2019;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил три преступления, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период с 16 часов 00 минут 25 июля 2018 года до 23 часов 30 минут 05 августа 2018 года, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к гаражу, расположенному в 6-и метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, тем самым, не сможет ему воспрепятствовать, руками отогнул боковую стенку гаража и через образовавшееся отверстие (проем), вошел, то есть незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда вынес на улицу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: набор ключей для автомобиля, стоимостью 2000 рублей; аккумулятор, имеющий напряжение 12В, емкостью 55а/ч, стоимостью 7000 рублей. После этого, ФИО8 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему смотрению, тем самым, тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО2, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Он же, в период с 12 часов 00 минут 10 октября 2018 года до 10 часов 00 минут 12 октября 2018 года, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному в 8-ми метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, тем самым, не сможет ему воспрепятствовать, руками отогнул боковую стенку гаража и, через образовавшееся отверстие (проем), вошел, то есть незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда вынес на улицу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: два походных кресла, стоимостью 1500 рублей за 1 кресло, на общую сумму 3000 рублей; палатку для отдыха, стоимостью 25000 рублей; комплект литья с резиной фирмы «Bridgestone Blizzak Revo» 

<

данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей; комплект литья с резиной фирмы «Bridgestone Blizzak Revo» 

<

данные изъяты> стоимостью 18000 рублей. После этого, ФИО8 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО23, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 66000 рублей.

Он же, в период с 14 часов 00 минут 12 октября 2018 года до 14 часов 45 минут 13 октября 2018 года, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к гаражу №, расположенному по адресу: 

<

адрес>«а», строение 4, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, тем самым, не сможет ему воспрепятствовать, руками отогнул боковую стенку гаража и, через образовавшееся отверстие (проем), вошел, то есть незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда вынес на лицу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 и ФИО16, а именно: автомагнитолу фирмы «Pioneer», стоимостью 1800 рублей; аккумулятор, емкостью 55а/м, стоимостью 4000 рублей; бензопилу фирмы «Дружба-4», стоимостью 1000 рублей; бидон из алюминия, объемом 40 литров, стоимостью 1500 рублей; канистру из алюминия, объемом 10 литров, стоимостью 1000 рублей; канистру из железа, объемом 20 литров, стоимостью 500 рублей; два пленочных фотоаппарата марки «Зенит», стоимостью 700 рублей за 1 фотоаппарат, общей стоимостью 1400 рублей; масляный обогреватель, стоимостью 1000 рублей; ножной насос для шин, стоимостью 1700 рублей. После этого, ФИО7 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО5 и ФИО16, причинив потерпевшим значительный ущерб на общую сумму 13900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении всех инкриминированных ему преступлений признал полностью, От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты и с согласия государственного обвинителя показаниям подсудимого ФИО8, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу при его допросе в качестве подозреваемого 22.10.2018, он на учете в КНД, ПНД не состоит, хронических заболеваний не имеет. Наркотические средства, психотропные и иные вещества, изменяющие психоэмоциональное состояние, не употребляет. Жалоб на состояние здоровья у него не имеется. По адресу: 

<

адрес>, он проживает с тетей - ФИО11, двоюродными братьями: ФИО12, ФИО13, ФИО14 На данный момент нигде не работает, занимается случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился возле школы № по 

<

адрес>. В этот момент ввиду отсутствия денег у него возник умысел украсть какое-нибудь имущество, чтобы его продать, а деньги потратить на личные нужды. С этой целью, примерно в 14 часов 00 минут, он пошел в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как знал, что возле данного дома находится ГСК. Зайдя на территорию ГСК, он подошел к гаражам, осмотрелся, убедился, что никого рядом нет, после чего, путем случайного выбора выбрал металлический гараж и прошел за него с обратной стороны. Он решил проникнуть внутрь данного гаража, чтобы оттуда что-нибудь похитить. Он осознавал, что таким образом совершает преступление. Он отогнул металлическую заднюю стенку гаража руками, после чего, залез внутрь гаража, осмотрелся и увидел внутри автомобиль зеленого цвета, марки ВАЗ 2107. Он открыл на данном автомобиле капот и снял аккумулятор черного цвета. Из салона автомобиля он вытащил установленную аудиомагнитолу марки «Pioneer». Из багажника он вытащил ножной насос черного цвета для шин. Далее он увидел в тумбочке два фотоаппарата марки «Зенит», в металлическом корпусе, металлический бидон, объемом, примерно 40л, 2 металлические канистры, объемом 10 и 20л, в углу стоял металлический масляный обогреватель белого цвета и бензопила «Дружба-4». Все указанное имущество он вытащил из гаража и спрятал в кустах недалеко от данного гаража. Часть имущества он сложил в находящийся в гараже мешок. Аудиомагнитолу и фотоаппараты он разбил, чтобы извлечь из них металлические изделия. Так как похищенное имущество имело большой вес и объем, он понял, что один не сможет все забрать. Данные предметы он собирался сдать в пункт приема металлолома, расположенный возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для этого он отправился домой, где находились ФИО14 и их общий знакомый ФИО15 Он попросил их помочь ему отнести похищенное в пункт приема металлолома, на что они согласились. Они втроем направились к участку, где он ранее спрятал похищенное имущество. По пути ФИО15 спросил, что это за металлические вещи и кому они принадлежат, он ответил, что нашел их возле гаражей. Подойдя к дому №«а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он показал участок за гаражами, где ранее спрятал похищенное из гаража имущество. Они втроем взяли все вышеуказанное имущество и понесли его на пункт приема металлолома, где сдали. За все имущество он получил 1150 рублей. После чего, они направились в магазин, расположенный рядом, где на все денежные средства приобрели спиртное. О том, что он похитил вышеуказанное имущество ФИО14 и ФИО15 не знали. Ножной насос он отнес к себе домой с целью его дальнейшего использования. 22.10.2018, примерно в 14 часов 00 минут, с указанным насосом он вышел из дома, где был задержан сотрудниками полиции. Указанный насос он пожелал выдать добровольно. Имущество из гаража он похищал осознанно, знал, что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 11 октября 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, он вышел из дома. В этот момент ввиду отсутствия денежных средств у него возник умысел украсть какое-нибудь имущество, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить. С этой целью он направился в сторону ГСК, расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Зайдя на территорию ГСК, он подошел к гаражам, осмотрелся, убедился, что никого рядом нет, после чего, путем случайного выбора выбрал металлический гараж и подошел к нему сбоку. Он решил проникнуть внутрь данного гаража, что бы оттуда что-нибудь похитить. Он осознавал, что таким образом совершает преступление. Он отогнул металлическую боковую стенку гаража руками, залез в гараж, где увидел два комплекта колес, т.е. 8 колес с металлическими дисками и резиновыми шинами, размер не знает, модель колес была «Bridgestone», одну палатку серого цвета в сумке серого цвета, два складных стула зеленого цвета, в чехлах зеленого цвета. Данное имущество он вытащил из гаража и спрятал в кустах недалеко от данного гаража. После чего, он направился домой, так как на улице было уже темно. Находясь дома, он никому не говорил, что совершил кражу. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он решил пойти продать похищенное имущество, но понял, что один не сможет все забрать. Данные предметы он собирался сдать в пункт приема металлолома возле 

<

адрес> в г. Владивостоке. Для этого он попросил ФИО14 помочь ему отнести похищенное имущество в пункт приема металлолома, тот согласился. По пути ФИО14 спросил у него, что это за имущество и кому оно принадлежит, он ответил, что нашел его возле гаражей. Подойдя к ГСК в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, он показал участок в овраге, где ранее спрятал похищенное из гаража имущество. После этого, с данных дисков они сняли шины, которые выкинули там же. Далее они взяли все оставшееся имущество и понесли его в пункт приема металлолома. За диски он получил 700 рублей, а палатку и два складных стула, ФИО14 по его просьбе продал позже какому-то мужчине в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> за 1400 рублей. Все полученные денежные средства они потратили на личные нужды. О том, что он похитил вышеуказанное имущество, ФИО9 не знал. Данное имущество из гаража он похищал осознано и знал, что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часа 00 минут, он вышел из дома на улицу. В этот момент у него возник умысел украсть какое-нибудь имущество, чтобы его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью он направился в сторону гаражей, расположенных в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подойдя к указанным гаражам, примерно в 10 часов 00 минут, осмотрелся, убедился, что никого рядом нет, после чего, путем случайного выбора выбрал металлический гараж и подошел к нему сбоку. Он решил проникнуть в данный гараж, что бы оттуда что-нибудь похитить. Он осознавал, что таким образом совершает преступление. Он отогнул металлическую боковую стенку гаража с левой стороны руками, после чего, залез в гараж, осмотрелся и увидел внутри стоящий автомобиль, марку не помнит. Он открыл на данном автомобиле капот и снял аккумулятор черного цвета, также, он увидел в гараже набор с металлическими ключами (инструментами), которые также похитил. Также он хотел похитить что-то из автомобиля. Он разбил заднее стекло и заглянул в автомобиль, но там ничего ценного не обнаружил. После чего, положил аккумулятор в мешок и вместе с инструментами отнес в пункт приема металлолома, расположенный возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. За указанное имущество ему заплатили 1400 рублей. Все полученные денежные средства он потратил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Имущество из гаража он похищал осознано, знал, что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО8 показал, что поддерживает данные показания и явки с повинной. Изложенное в протоколах соответствует действительности. Явки с повинной писал добровольно, давление на него не оказывали. Хронических заболеваний не имеет. На иждивении у него находится тетя-пенсионер, которая проживает с ним совместно, он ей оказывает помощь, покупает продукты. Гражданские иски признает.

Помимо показаний подсудимого, вина ФИО8 в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что никто из участников судебного заседания ему не знаком. Оснований оговаривать подсудимого у него нет. Он имеет металлический гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>«б», который является собственностью их семьи, принадлежит его отцу, но пользовался им он. Пять-шесть месяцев назад, весной, в обеденное время, он обнаружил факт хищения предметов: двух комплектов колес от легкового автомобиля, палатки и двух туристических стульев. Он подъехал к гаражу, с правой стороны гаража был отогнут лист. Он вызвал полицию. Они совместно осматрели гараж, обнаружили хищение. Похищенное имущество оценивает на сумму 66000 рублей (18 и 20 тысяч рублей стоят колеса, 25 тысяч рублей – палатка, 3 тысячи стулья). Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 11-12 тысяч рублей. У него на иждивении находится ребенок, на момент хищения супруга также была на его иждивении. Ключи от данного гаража находились у него, его отца и брата.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, ввиду наличия существенных противоречий, показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, у его семьи в пользовании имеется металлический гараж, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данном гараже находится принадлежащее ему имущество. 10.10.2018 в 12 час 00 мин он находился в своем гараже, закрыл его на верхний ригельный замок и ушел домой. 13.10.2018, примерно в 11 часов 00 минут он пришел в гараж, открыл замок вошел, в помещение и обнаружил, что порядок в гараже нарушен, вещи лежали не на своих местах. Кроме того, увидел, что на стене справа лист железа отогнут, диаметр проникающего отверстия составляет примерно 60см. Он обнаружил отсутствие принадлежащих ему следующих вещей: двух походных кресел, стоимостью с учетом б\у по 1500 рублей. Кресло выглядело следующим образом: ручки зеленого цвета, каркас ручек металлический с тканевым чехлом на них, сидушка серого цвета матерчатая, ножки металлические серого цвета. На креслах крепились подстаканники. Кресла находились в чехлах матерчатые зеленого серого цвета. Также, он обнаружил пропажу палатки серого цвета с оранжевыми вставками, стоимостью с учетом б\у 25000 рублей. Палатка хранилась в матерчатом чехле серого цвета. Также были похищены каркас к палатке металлический, который находился в матерчатом чехле темно - зеленого цвета. Также было похищено четыре комплекта литья с резиной: четыре диска 10-ти лучевое 5 отверстий под крепление, темно серого цвета, резина ФИО1 производство Япония 

<

данные изъяты>, стоимость комплекта с учетом б\у 20000 рублей; четыре диска 10-ти лучевое 5 отверстий под крепление, цвет металик серебристый, резина Трианг, размер 17, производство КНР, стоимость комплекта с учетом б\у 20000 рублей; четыре диска 5-ти лучевое 5 отверстий под крепление, цвет металлик серебристый, резина неизвестна, производство Япония, размер 15, стоимость комплекта с учетом б\у 18000 рублей; четыре диска 5-ти лучевое 5 отверстий под крепление, цвет металлик серебристый, резина неизвестна, производство Япония, размер 15 стоимость комплекта с учетом б\у, 18000 рублей. Ранее он оценивал свое имущество уже с учетом износа. Просмотрев объявления о продаже он установил, что их среднерыночная стоимость составляет 1500 рублей за каждое; стоимость палатки составляет 25000 рублей; комплект колес (диски и резина) марки «Bridgeston blizzak revo», производства Япония, размеры 195x65x15, стоит 20000 рублей; комплект колес (диски и резина) «Triangle», производства КНР, размер диска 17, стоит 20000 рублей; комплект колес (диски и резина) «Bridgeston blizzak revo», производства Япония, размеры 195x60x15, стоит 18000 рублей; комплект колес (диски и резина) «Dunlop», производства Япония, размеры 195x65x15, стоит 18000 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 104000 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 25000 рублей. В ходе повреждения гаража ему причинен ущерб на сумму 2000 рублей (т. 1 л. д. 194-196, л.д. 197-199).

После оглашения показаний потерпевшего ФИО4, последний пояснил, что при его допросе в качестве потрепавшего, он указывал о причинении ему ущерба в размере 104000 рублей, поскольку при первичном осмотре гаража думал, что похищено 4 комплекта колес, потом нашел 2 комплекта колес, скорректировал сумму ущерба. Перепутал время совершения преступления, в связи с тем, что прошло много времени. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указал, что гражданский иск поддерживает на сумму 9000 рублей (набор металлических ключей в количестве 7 штук, стоимостью 2000 рублей, аккумулятор стоимостью 7000 рублей). 

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, у него в собственности имеется металлический гараж «Дальзаводского типа», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В гараже он хранит свое личное имущество, а также - принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Corolla», гос.номер 

<

данные изъяты>. Ворота гаража закрываются на два замка. Последний раз в своем гараже он был 25 июля 2018 года, на момент посещения гараж был без повреждений, и все имущество находилось на своих местах. Примерно в 23 часа 03 минут 05 августа 2018 года ему на сотовый телефон позвонил его сосед по гаражу по имени Александр и сообщил, что на его гараже имеются повреждения в виде отогнутой обивки боковой стенки гаража. Так как он находился за переделами 

<

адрес>, то сразу приехать и осмотреть гараж не смог. В город он вернулся на следующий день и, примерно в 08 часов 30 минут 06 августа 2018 года приехал к своему гаражу, осмотрел его и увидел указанное повреждение, а именно: с левой стороны была отогнута обивка боковой стенки гаража. Он зашел в гараж, где обнаружил, что в принадлежащем ему автомобиле разбито заднее окно и из гаража пропало принадлежащее ему имущество: набор металлических ключей (инструментов), стоимостью 2000 рублей, аккумулятор на 12 вольт и 55 ам/ч, стоимостью 7000 рублей, рычажная лебедка, стоимостью 1500 рублей. После этого он сообщил о случившемся в отдел полиции. Дополнительно казал, что, похищенный набор металлических ключей находился в багажнике автомобиля, в набор входили ключи разных размеров, всего их было 7 штук, цвет ключей серебристый. Просмотрев объявления о продаже набора металлических ключей с использованием мобильного приложения сети Иинтернет, он установил, что их среднерыночная стоимость составляет 2000 рублей. Также из автомобиля был похищен аккумулятор черного цвета, на 12 вольт и 55 Ам/ч. Просмотрев объявления о продаже аккумулятора с использованием мобильного приложения сети Интернет, он установил, что его среднерыночная стоимость составляет 7000 рублей, на которой он настаивает. Рычажную лебедку он нашел позже. В результате ему был причинен ущерб на общую сумму 9000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 25000 рублей, из которых он платит коммунальные услуги, покупает продукты питания, лекарств(т.1,л.д.180-185).

Потерпевшие ФИО5, ФИО16 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указали, что ущерб, причиненный преступлением, в размере 1700 рублей потерпевшим возмещен (вернули ножной насос для шин), настаивают на возмещении ущерба в размере 12200 рублей. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшего ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, по адресу: 

<

адрес>35, проживает с супругой ФИО16 Гараж № металлический, Дальзаводекой сборки, расположенный между домами 

<

адрес> 

<

адрес>, (фактический адрес: 

<

адрес> «а», строение 4) не приватизированный, документов на гараж ни у него, ни у супруги нет. От гаража два комплекта ключей, находятся только у него. Там хранится автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. В данный автомобиль он за свои личные денежные средства устанавливал аккумулятор черного цвета на 55 ам/ч, приобретал его два года назад за 5000 рублей, просмотрев объявления о продаже с использованием мобильного приложения сети Интернет, он установил, что его среднерыночная стоимость составляет 4000 рублей, на которой он настаивает. Также в автомобиль он установил магнитофон (автомагнитолу) «Pioneer» черного цвета, которую приобретал также 2 года назад за 2500 рублей, просмотрев объявления о продаже с использованием сети Интернет, он установил, что его среднерыночная стоимость составляет 1800 рублей, на которой он настаивает. Последний раз он был в гараже ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. На данный момент все имущество тестя, в том числе, автомобиль с гаражом принадлежат его супруге. У них с супругой совместно нажитое имущество. На протяжении всего времени гараж использовался как место хранения различных вещей и автомобиля. Супруга в гараж не приходит. В данном гараже он также хранил свои личные вещи: инструменты, пилу, алюминиевые бидоны, масляной обогреватель и т.д. В гараж приезжает нечасто. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой были дома, примерно в 14 часов 45 минут он пришел в гараж, открыл его своим ключом. Зайдя в гараж, он увидел, что там порядок нарушен. Он не стал проходить в гараж, вызвал полицию, позвонил супруге и сказал о случившемся. Примерно через минут 20 пришла его супруга, осмотрев гараж, они увидели, что листы железа задней стенки гаража отогнуты. По приезду следственно-оперативной группы он установил, что из гаража пропало: бензопила оранжевого цвета модели «Дружба-4», которую он приобретал за 2500 рублей, просмотрев объявления, установил, что ее среднерыночная стоимость составляет 1000 рублей, на которой он настаивает, алюминиевый бидон серебристого цвета, объемом на 40 литров, который приобретал за 2500 рублей, просмотрев объявления, установил, что его среднерыночная стоимость составляет 1500 рублей, на которой он настаивает; алюминиевая канистра серебристого цвета, объемом на 10 литров, просмотрев объявления, он установил, что ее среднерыночная стоимость составляет 1000 рублей, на которой он настаивает,; железная канистра, объемом 20 литров, просмотрев объявления, установил, что ее среднерыночная стоимость составляет 500 рублей, на которой настаивает; масляной обогреватель белого цвета, просмотрев объявления, он установил, что его среднерыночная стоимость составляет 1000 рублей, на которой он настаивает; ножной насос, просмотрев объявления, он установил, что его среднерыночная стоимость составляет 1700 рублей, на которой он настаивает; два пленочных фотоаппарата «Зенит», просмотрев объявления, установил, что их среднерыночная стоимость составляет 700 рублей за один; из автомобиля 

<

данные изъяты> пропал аккумулятор черного цвета на 55 ам/ч, о котором он говорил выше, и магнитофон марки «Pioneer». Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 13900 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 43000 рублей, у него на содержании находится супруга, из этих денежных средств он покупает личные вещи, платит коммунальные платежи ( т. 1 л. д. 146-149).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшей ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, гараж № металлический, Дальзаводской сборки, расположенный между домами Адмирала ФИО10, 90 и 

<

адрес> (фактический адрес: 

<

адрес> «а», строение 4) не приватизированный, документов на гараж ни у нее, ни у супруга нет. На данный момент хочет подавать документы на оформление гаража. Ее отец покупал гараж примерно в 2000 году. После его смерти гараж достался ей по наследству, также вместе с гаражом остался автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Автомобилем пользовался ее муж, в данный автомобиль супруг устанавливал свой аккумулятор и магнитофон «Pioneer» черного цвета. У них с супругом совместно нажитое имущество. Гараж использовался как место хранения различных вещей и автомобиля. В данном гараже супруг хранил свои личные вещи, какие именно, не знает. 19.10.2018 они с супругом были дома, примерно в 14 часов 30 минут муж решил сходить в гараж. Примерно в 15 часов 20 минут ей позвонил супруг и сказал, что в гараже все вещи разбросаны и гараж поврежден. Она сразу пришла в гараж, осмотрев который, они увидели, что листы железа задней стенки гаража отогнуты и в гараже беспорядок. По приезду следственно-оперативной группы они установили, что из гаража пропало: бензопила оранжевого цвета модели «Дружба»; алюминиевый бидон серебристого цвета объемом на 40 литров; алюминиевая канистра серебристого цвета, объемом на 10 литров; железная канистра объемом 20 литров, серебристого цвета; масляной обогреватель белого цвета на 6 секций; ножной насос для шин № черного цвета, практически новый; два пленочных фотоаппарата «Зенит»; из автомобиля 

<

данные изъяты> пропал аккумулятор черного цвета на 55 ам/ч и магнитофон марки «Pioneer» ( т. 1 л.- 

<

адрес>).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со своим другом ФИО15 и двоюродными братьями. Примерно в 15 часов 00 минут, домой пришел ФИО8 и попросил его и ФИО15 помочь ему отнести на пункт приема металлолома различные металлические вещи, которые находятся за гаражами, расположенными в районе 

<

адрес> «А» стр. 4 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Он и ФИО15 согласились помочь ФИО8, втроем направились к участку, указанному ФИО8 По пути ФИО15 спросил у ФИО8, что это за металлические вещи и кому они принадлежат, на что ФИО8 ответил, что нашел их возле гаражей. Подойдя к дому № «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО8 показал им участок за гаражами, где лежат данные металлические вещи, а именно: алюминиевый бидон серебристого цвета, алюминиевая канистра серебристого цвета, железная канистра, масляный обогреватель белого цвета, аккумулятор черного цвета, мешок с какими-то вещами, как он понял, там тоже лежал металл. Они втроем взяли все указанное имущество и понесли его на пункт приема металлолома, который расположен в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сдали весь металл. За весь металл ФИО8 получил 1150 рублей. После чего, они направились в магазин, где на все деньги приобрели спиртное. 12.10.2018 он находился дома, когда, примерно 10 часов 00 минут, к нему подошел ФИО8 и попросил помочь отнести металл на пункт приема металлолома, на что он согласился. ФИО8 пояснил, что данный металл находится в овраге в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. По пути он спросил у ФИО8, что это за металлические вещи и кому они принадлежат, на что ФИО8 ответил, что нашел их возле гаражей. Подойдя к данному участку, ФИО8 показал, где лежит металл. Он подошел и увидел, что в овраге лежит два комплекта колес, т.е. 8 колес с металлическими дисками и резиновыми шинами, одна палатка в чехле и одна сумка, в которой находились крепления для палатки, два складных стула зеленого цвета в чехлах зеленого цвета. С данных дисков они с ФИО8 сняли шины, которые выкинули. Далее они взяли все оставшееся имущество и понесли его на пункт приема металлолома у 

<

адрес> в 

<

адрес>. За диски ФИО8 получил 700 рублей, а палатку и два складных стула, он продал позже, незнакомому мужчине в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> за 1400 рублей. Все полученные денежные средства они потратили на личные нужды. О том, что ФИО8 похитил вышеуказанное имущество, ему известно не было (т.1 л. д. 208-210).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, 13.10.2018, примерно в 15 часов 00 минут, он находился дома у ФИО14 В этот момент домой пришел его брат - ФИО8 и попросил его и ФИО14 помочь отнести на пункт приема металлолома различные металлические вещи, которые находятся за гаражами в районе 

<

адрес> «А» стр. 4 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Он и ФИО14 согласились, после чего они втроем направились к участку, указанному ФИО8 По пути он спросил у ФИО8, что это за металлические вещи и кому они принадлежат, на что ФИО8 ответил, что нашел их возле гаражей. Подойдя к дому № «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО8 показал им участок за гаражами, где лежат данные металлические вещи, а именно: алюминиевый бидон серебристого цвета, одна алюминиевая канистра, одна железная канистра, масляный обогреватель белого цвета, аккумулятор черного цвета, мешок с какими-то вещами. Они втроем взяли все указанное имущество и понесли на пункт приема металлолома, который расположен в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сдали весь металл. ФИО8 получил 1150 рублей. Они направились в магазин, где на все денежные средства приобрели спиртное. (т.1 л.д. 211-213).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия, у него в собственности есть гараж, расположенный по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>. Рядом с его гаражом находится гараж ФИО2, с которым у него приятельские отношения. В гараж он приходит каждый день, а ФИО2 приходит редко. 05.08.2018, примерно в 10 часов 00 минут, он пришел к себе в гараж, взял автомобиль. Примерно в 22 часа 00 минут он приехал к гаражу, поставил автомобиль и стал заниматься своими делами. Примерно в 23 часа 30 минут он решил поехать домой и в этот момент обратил внимание, что на гараже, который принадлежит ФИО2, с правой стороны отогнута нижняя часть листа. Он подошел ближе и увидел, что в гараже беспорядок. Он позвонил ФИО2 и сказал об этом, тот сказал, что вернется только ДД.ММ.ГГГГ. Позже от ФИО2 он узнал, что кто-то похитил у него из автомобиля аккумулятор и набор металлических ключей (т.1 л. д. 214-217). 

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия, он работает приемщиком в пункте приема металла с 15.09.2017 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. 05.08.2018 в дневное время к нему на пункт приема металла пришел молодой человек, которого он ранее уже несколько раз видел, так как тот периодически сдает металл. На вид молодому человеку было около 30 лет, рост примерно 175 см, волосы светло-русые, на лице борода, неопрятный внешний вид, на лице дефект верхней губы, худощавого телосложения. Указанный мужчина принес автомобильный аккумулятор и какие-то инструменты в мешке. Он принял у него аккумулятор и инструменты и дал ему деньги в сумме 1 400 рублей. 12.10.2018, к нему на пункт приема металла пришел молодой человек, которого он ранее уже несколько раз видел, так как тот периодически сдает металл. На вид молодому человеку было около 30 лет, рост примерно 175 см, волосы светло-русые, на лице борода, неопрятный внешний вид, на лице дефект верхней губы, худощавого телосложения. Указанный мужчина принес 8 дисков от колес автомобиля, пришел не один, а с ранее не знакомым парнем. Он принял у него диски и дал ему деньги в сумме 700 рублей (т. 1 л.д. 228-230).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия, с марта 2018 года он работает приемщиком на пункте приема металла, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в гаражном металлическом боксе. 13.10.2018 в дневное время к нему на пункт приема металла пришел молодой человек, которого он видел впервые. На вид молодому человеку было около 30 лет, рост примерно 175 см, волосы светло-русые, на лице борода, неопрятный внешний вид, на лице дефект верхней губы, худощавого телосложения. Также с указанным молодым человеком было еще двое парней, которых он запомнил плохо. Молодые люди принесли с собой металлические предметы: бидон, 2 металлические канистры, аккумулятор от автомобиля и еще какие-то металлические детали. Он принял у них указанные вещи и заплатил денежные средства в сумме 1400 рублей (т.1 л.д. 237-239).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку. Работая по факту совершения кражи из гаражей, расположенных по 

<

адрес> «а» строение 4, по 

<

адрес> «а», по 

<

адрес> «б» в 

<

адрес> им было установлено, что к совершению данных преступлений причастно одно и тоже лицо - ФИО8, проживающий по 

<

адрес> «а»-2 в 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу 22.10.2018, примерно в 14 часов 00 минут, он увидел возле дома ФИО8, которому предложил проехать в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, на что тот согласился. В ходе беседы с ФИО8 тот дал признательные показания и написал явку с повинной о том, что 05.08.2018 похитил из гаража, расположенного по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес> аккумулятор и набор ключей (инструментов), которые затем продал в пункт приема металла. Также рассказал, что 13.10.2018 года похитил из гаража, расположенного по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес> бензопилу оранжевого цвета модели «Дружба-4»; алюминиевый бидон серебристого цвета; алюминиевую канистру, объемом на 10 литров; железную канистру объемом 20 литров; масляной обогреватель; два пленочных фотоаппарата «Зенит»; из автомобиля 

<

данные изъяты> похитил аккумулятор черного цвета, магнитофон марки «Pioneer». Все похищенное имущество ФИО8 сдал в пункт приема металла. Также ФИО8 сообщил, что у него при себе находится ножной насос для шин, который также похитил из указанного гаража и который готов выдать. Также ФИО8 рассказал, что 11.10.2018 похитил из гаража, расположенного по 

<

адрес> «б» в 

<

адрес>, два походных стула, палатку и два комплекта колес, которые также в последствии сдал в пункт приема металла. Физического и психологического давления на ФИО8 он не оказывал (т.1 л.д. 244-246).

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого ФИО8 также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2018, согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 было осмотрено помещение гаража, расположенного по 

<

адрес>, стр. 4 в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлены место и способ совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия с капота автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак М 

<

данные изъяты> rus 25, изъяты две темные дактилопленки со следами ладоней (т.1 л.д. 61-67).

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 22.10.2018, протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 22.10.2018, согласно которым, у подозреваемого ФИО8 для проведения судебной дактилоскопической экспертизы изъяты образцы следов пальцев рук (т.1 л.д. 73-75)

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 26.11.2018, протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 26.11.2018, согласно которым, у ФИО5 для проведения судебной дактилоскопической экспертизы изъяты образцы следов пальцев рук и ладоней правой и левой рук (т.1 л.д. 76-78).

Заключением эксперта № от 11.12.2018 с приложением иллюстрационной таблицы, согласно выводам которого, на представленных дактилопленках обнаружено 3 следа ладони, пригодные для идентификации. Проведенные исследования показали, что два следа с дактилопленок оставлены ладонью левой руки подозреваемого ФИО8 (т.1 л.д. 85-91).

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2019 с приложением фототаблицы, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым, осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела две темные дактилопленки со следами руки, изъятых с капота автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> rus 25 (т.1 л.д. 103-106).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2018 с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому, с участием ФИО2 осмотрено помещение гаража, расположенное в 6-и метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>; в ходе осмотра места происшествия установлены место и способ совершения преступления (т.1 л.д.111-117).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2018 с приложением фототаблицы, согласно которому, с участием ФИО4 осмотрено помещение гаража, расположенное на расстоянии 8 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>; в ходе осмотра места происшествия установлены место и способ совершения преступления (т.1 л.д. 130-136).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший ФИО5 с уверенностью опознал принадлежащий ему ножной насос для шин черного цвета, который был похищен у него из гаража 19.10.2018 (т.1 л.д. 166-169).

Протоколом осмотра предметов от 28.01.2019 с приложением фототаблицы, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.01.2019, согласно которым, был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 ножной насос для шин № черного цвета (т.1 л. д. 170-176).

Протоколом явки с повинной ФИО8 от 22.10.2018, согласно которому, тот пояснил, что 05.08.2018 года, примерно в 09 часов утра, он похитил из гаража, расположенного по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, аккумулятор и набор ключей (инструментов), которые затем продал в пункт приема металла. В содеянном чистосердечно раскаялся, явку с повинной написал собственноручно, добровольно без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, вину в совершенном преступлении признал полностью (т.2 л.д. 9-10).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 пояснил, что 11.10.2018 похитил из гаража, расположенного по 

<

адрес>«б» в 

<

адрес> два походных стула, палатку и два комплекта колес, которые также в последствии сдал в пункт приема металла. В содеянном чистосердечно раскаялся, явку с повинной написал собственноручно, добровольно без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, вину в совершенном преступлении признал полностью (т.2 л.д. 13-14).

Протоколом предъявления лица для опознания от 23.10.2018, согласно которому, свидетель ФИО19, среди представленных на опознание гиц, в том числе, ФИО8, затруднился опознать лицо, которое ему сдало метал, указав, что всех представленных лиц он неоднократно видел у себя на пункте приема металла, всех хорошо знает в лицо. (т.2 л.д.1-4). 

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель ФИО20 опознал ФИО8 как человека, который сдавал ДД.ММ.ГГГГ в дневное время металлические предметы на пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.2 л.д.5-8). 

Протоколом выемки от 23.10.2018 с приложением фототаблицы, согласно которому, у подозреваемого ФИО8 изъят ножной насос для шин № черного цвета (т.2 л.д. 37-39).

Протоколом обыска от 23.10.2018 с приложением фототаблицы, согласно которому, у подозреваемого ФИО8 по адресу: 

<

адрес>А-2, предметов, добытых преступным путем, содержащих на себе следы преступления и имеющие значения для уголовного дела не обнаружено и не изъято (т.2 л.д. 55-62).

Протоколом проверки показаний на месте от 23.10.2018, с приложением фототаблицы, согласно которому, подозреваемый ФИО8 с уверенностью воспроизвел все обстоятельства совершенных им преступлений, указав на гараж, расположенный по 

<

адрес>, стр.4 в 

<

адрес>, пояснил, что 13.10. 2018, примерно в 14 часов 00 минут, похитил из указанного гаража имущество, которое в последствии сдал в пункт приема металла. Также пояснил, указав на гараж, расположенный по 

<

адрес>«б» в 

<

адрес>, что 11.10.2018, примерно в 23 часов 00 минут, похитил из гаража, расположенного по 

<

адрес> «б» в 

<

адрес>, два походных стула, палатку и два комплекта колес, которые также в последствии сдал в пункт приема металла. Также пояснил, указав на гараж, расположенный по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, что 05.08.2018, примерно в 09 часов 00 минут, из указанного гаража похитил имущество, которые затем продал в пункт приема металла расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 42-52).

Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминированных ему преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в том числе, при проверке его показаний на месте, сведения, сообщенные в явках с повинной, показания потерпевшего ФИО4, данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования уголовного дела, показания потерпевших ФИО5, ФИО16, ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО18, материалы уголовного дела.

Показания названных лиц являются логичными, последовательными, дополняющими друг друга и соотносятся с материалами уголовного дела. Содержание показаний и материалов уголовного дела стороной защиты не оспорено. При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности названных доказательств у суда отсутствуют. Наличия у указанных лиц оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Письменные доказательства по делу недопустимыми не признавались. Все следственные и процессуальные действия по уголовному делу произведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Основания полагать о том, что оглашенные показания, принятые за основу при постановлении приговора, сведения, сообщенные в явках с повинной, при проверке показаний на месте, подсудимый давал под давлением сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлены. 

Таким образом, нарушений требований действующего законодательства, в том числе, ст.ст. 189-190 УПК РФ, при производстве с участием подсудимого следственных и иных процессуальных действий в судебном заседании не установлено, суд, при таких условиях, вышеприведенные результаты следственных и процессуальных действий с участием подсудимого признает надлежащими доказательствами.

Судом каких-либо объективных данных о наличии у названных выше свидетелей, потерпевших оснований оговаривать подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено. В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо оснований полагать о том, что подсудимый в ходе предварительного следствия при даче явок с повинной, допросах был вынужден давать показания против самого себя. Наличия поводов для самооговора подсудимого судом не установлено.

Суд полагает необходимым действия подсудимого ФИО8 квалифицировать:

-по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО2 – по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО4 – по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению, совершенному в отношении потерпевших ФИО16, ФИО5 – по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющем реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО8 совершены три преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленные против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2, л.д. 42-52), его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении тети; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по двум преступлениям: в отношении потерпевших ФИО2, ФИО4 - явку подсудимого с повинной (т.2, л.д. 9-10, 13-14), в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению в отношении ФИО5, ФИО16 – добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т.1л.д. 175).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО8 имеет место жительства на территории г. Владивостока, на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы г. Владивостока не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Вместе с тем, ФИО8 не имеет регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на диспансерном наблюдении в Приморском краевом наркологическом диспансере с диагнозом: «алкоголизм», социально не адаптирован, преступления совершил в течение непродолжительного периода времени.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступлений, совершенных ФИО8, с учетом фактических обстоятельств их совершения, общественной опасности, обусловленной направленностью против собственности, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание за преступления, совершенные ФИО8, суд полагает необходимым назначить по правилам ч.ч. 1, 3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая названные выше обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО8 за все совершенные преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены ФИО8 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для постановления в отношении ФИО8 приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом осуждения ФИО8 приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.09.2019, окончательное наказание последнему суд полагает необходимым назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО8 в колонии – поселении.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ, суд полагает необходимым направить ФИО8 в колонию-поселение под конвоем. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, о взыскании с подсудимого ФИО8 9000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, о взыскании с подсудимого ФИО8 66000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, суд с учетом возвращения ему части похищенного имущества, полагает, в силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в части, в сумме 12200 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО2, по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО4, по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевших ФИО16, ФИО5, по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.09.2019, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ, направить ФИО8 в колонию-поселение под конвоем. 

Срок наказания ФИО8 исчислять с 28 ноября 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018), зачесть в срок наказания ФИО8 время его задержания и срок содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.09.2019 с 12.09.2019 по 01.10.2019 включительно, а также, по настоящему приговору - с 28.11.2019 до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении; срок содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.09.2019, с 02.10.2019 до 27.11.2019 включительно - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии – поселении. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: конверт с двумя темными дактилопленками со следами ладони обвиняемого ФИО8, – хранить при уголовном деле; ножной насос для шин, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, оставить по принадлежности последнему. 

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья А.Н. Склизков