№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарской области 2 октября 2024 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре Новиковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2075/2024 по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АСТРАМЕД-МС» (СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АСТРАМЕД-МС» (СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ) (сокращенное наименование АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором ссылается на то, что приговором Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-187/2023 установлено, что ответчик причинил вред здоровью ФИО2, застрахованная по обязательному медицинскому страхованию у истца, которая была доставлена в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко», где ей была оказана медицинская помощь. Истцом оплачена медицинская помощь ФИО2 в размере 52624,52 руб. из средств обязательного медицинского страхования. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 52624,52 руб.

Представитель истца АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) – ФИО3, действующий на основании устава, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, судебные повестки, направленные по адресу ответчика, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и, в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч.1). Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3). Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кировским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор по уголовному делу № 1-187/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора следует, что судом было установлено ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 час. находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно с ФИО2, на почве внезапно возникшей в ходе ссоры личной неприязни к потерпевшей, с силой оттолкнул ФИО2 руками, отчего потерпевшая упала на пол, после чего ФИО1 подошел к ФИО2 и нанес последней не менее шести ударов рукой по голове и левой верхней конечности, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. В результате действий ФИО1, который не предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и не желал наступления таких последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО2 при падении ударилась о поверхность пола, получив телесное повреждение - травму левой половины грудной клетки: левосторонний пневмоторакс, переломы II, III, IV и V левых ребер по боковой поверхности со смещением, которое являлось опасным для жизни и, в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью ФИО2 Остальные повреждения - множественные кровоподтеки («гематомы»): «на голове, на грудной клетке, конечностях»; «ссадины левой кисти», не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО2 - в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Тем самым ФИО1 по неосторожности в форме небрежности причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 

ФИО2 была доставлена в лечебное учреждение ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко», в которой ей была оказана медицинская помощь.

Из реестра оплаты счетов за лечение ФИО2 оплаченных за счет средств ОМС следует, что ФИО2 с диагнозом «Травматический пневмоторакс» проходила лечение в ГБУЗ СО «СГКБ № 2 им. Н.А. Семашко» была оказана стационарная помощь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 52624,52 руб.

Оплата указанных медицинских услуг произведена истцом АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) в пользу ГБУЗ СО «СГКБ № 2 им. Н.А. Семашко» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт получения лечения потерпевшей ФИО2 за счет средств ОМС, перечисленных истцом в лечебное учреждение в размере 52624,52 руб. нашёл свое подтверждение, следовательно, исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АСТРАМЕД-МС» (СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1779,00 руб., исходя из размера исковых требований, и размера государственной пошлины, установленного ст. 333.19 НК РФ в редакции, действующей на дату подачи иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АСТРАМЕД-МС» (СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АСТРАМЕД-МС» (СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ) (

<

данные изъяты>) сумму ущерба в размере 52624 (пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 1779 (одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 9 октября 2024 года.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна.

Судья А.И. Потапова