Дело № 1-65/2024 (12401330082000009)

43RS0018-01-2024-000345-73

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2024 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственных обвинителей – Харченко Н.А., Коковихина А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, - адвоката Приваловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

12 января 2024 года в период с 17 по 19 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел на кражу денежных средств и имущества, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в квартире по указанному адресу. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, 13 января 2024 года в период с 01 часа по 02 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с верхней полки шкафа в большой комнате барсетку, ценности не представляющую, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 49000 рублей, и с тумбы возле кровати в маленькой комнате мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», стоимостью 3000 рублей, в силиконовом чехле, ценности не представляющем, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей, размер которого для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ходе предварительного расследования он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и показал, что 12 января 2024 года он в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, и увидел, как Потерпевший №1 в большой комнате на верхнюю полку шкафа положила барсетку с деньгами, тогда он решил, что похитит деньги из барсетки. 13 января 2024 года в период с 01 по 02 часа, когда Потерпевший №1 и ее дети уснули, он подошел к указанному шкафу и взял из него с верхней полки барсетку с деньгами. Затем вспомнил, что у Потерпевший №1 имеется мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5A» в силиконовом чехле, и решил его тоже похитить. Он зашел в маленькую комнату, где увидел на тумбочке у кровати указанный телефон и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял его и вышел из квартиры. В период с 02 часов по 02 часов 30 минут он, используя похищенный телефон, вызвал такси, на котором уехал в г. Киров. В похищенной барсетке оказалось 49000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, силиконовый чехол потерял. С оценкой похищенного телефона в 3000 рублей - согласен. Часть похищенных денежных средств в размере 4280 рублей, барсетку и похищенный телефон он выдал добровольно сотрудникам полиции (т.1 л.д. 132-138, 143-145, 162-164, 170-172, 175-178, 184-187, 192-195)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснил, что кражу совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, то преступление не совершил.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что с 10 января 2024 года у нее по адресу: 

<

адрес> проживал ФИО1 12 января 2024 года она в его присутствии из барсетки взяла часть денежных средств и оставшиеся 49000 рублей купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей в барсетке положила на верхнюю полку шкафа в большой комнате. Вечером в указанный день она с Свидетель №1 и ФИО1 впивала спиртные напитки. В это время ФИО1 неоднократно пользовался ее телефоном «Xiaomi Redmi Note 5A» с абонентским номером 

<

№>. Затем после 22 часов указанного дня она и дети легли спать, а указанный телефон её дочь положила на тумбочку в маленькой комнате. 13 января 2024 года после 06 часов она проснулась и обнаружила отсутствие ФИО1, а также пропажу барсетки с деньгами и указанного телефона. Сама барсетка и силиконовый чехол на телефоне ценности для нее не представляют. Похищенный телефон оценивает в 3000 рублей. Всего хищением ей причинен ущерб на сумму 52000 рублей, который, с учетом ее материального положения, является для нее значительным, поскольку она живет на пособие, выплачиваемое на троих малолетних детей, в размере 40000 рублей в месяц, иногда ей дает деньги сожитель в сумме 30000 рублей. Указанные деньги она тратит на содержание детей ежемесячно по 20000 рублей, на проезд дочери к месту обучения 2500 рублей, на питание в школе 1000 рублей, продукты питания и бытовые нужды 10000-15000 рублей, коммунальные услуги 1000 рублей. Накоплений в банках она не имеет, не работает. После хищения денежных средств, у нее не осталось денег на проживание до начала февраля 2024 года (т.1 л.д. 42-45, 46-48)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает ее знакомая Потерпевший №1, в гостях у которой 12 января 2024 года находился ФИО1 и с которым они распивали спиртные напитки. Около 23 часов указанного дня она ушла, а Потерпевший №1 и ФИО1 остались по указанному адресу. 13 января 2024 года после 07 часов ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО1 ушел из квартиры, похитив у нее барсетку с деньгами около 50000 рублей и телефон (т.1 л.д.61-64)

Показаниями свидетеля К., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает таксистом. 13 января 2023 года около 02 часов 10 минут ему поступил вызов с адреса: Котельничский район, п. Восток (Льнозавод), автодорога, до г. Кирова. На автодороге рядом с п. Восток к нему сел молодой человек представившийся Вячеславом. Его он опознал по представленной сотрудником полиции фотографии ФИО1 Во время поездки до г. Кирова ФИО1 доставал портмоне, в котором находилось около 50000 рублей купюрами по 5000 и 1000 рублей. У ФИО1 так же были матерчатая барсетка и два телефона (т.1 л.д.65-66)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что она работает диспетчером такси «Пригородное». Согласно книге вызовов 13 января 2024 года в 02 часа 10 минут с номера 

<

№> поступил вызов о перевозке от п. Восток Котельничского района (Льнозавод) до г. Кирова. Исполнял указанный вызов К. К протоколу допроса приобщила копию списка вызовов такси, поступивших с 12 по 13 января 2024 года (т.1 л.д.77-80)

Анализируя указанные показания потерпевшей и свидетелей, суд кладет их в основу приговора, поскольку они не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, а подсудимый, в соответствии с подпунктом "e" пункта 3 статьи 14 Пакта о гражданских и политических правах и подпунктом "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отказался задавать вопросы лицам, свидетельствующим против него, в судебном заседании и заявил о согласии с оглашенными показаниями.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 от 13.01.2024 г., в котором она просит принять меры к розыску лица, которое в ночное время с 12 на 13 января 2024 года из квартиры по адресу: 

<

адрес>, похитило мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5A» и деньги в сумме 51000 рублей (т.1 л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2024 г., в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на шкаф в большой комнате, из которого похищены деньги, с бутылки из-под пива сняты отпечатки пальцев и ладоней (т.1 л.д.11-16)

Копией журнала вызовов такси «Пригородное», согласно которому 12.01.2024 г. в 02 часа 10 минут поступил вызов с телефонного номера 

<

№> о перевозке от Льнозавода до города, который исполнял К. (т.1 л.д.81)

Рапортом следователя МО МВД России «Котельничский» С., согласно которому ею в сети Интернет изучены сведения с сайта «Авито», из которых следует, что стоимость бывшего в употреблении телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5A» составляет от 1500 до 4999 рублей (т.1 л.д. 98-101)

Справкой о результатах проверки по экспертно-криминалистическим учетам №21/002 от 13.01.2024 г., согласно которой пять следов рук, изъятые при осмотре места происшествия 13.01.2024 г., проверены по региональному экспертно-криминалистическому учету следов рук УМВД России по 

<

адрес> с использованием АДИС «Папилон», в результате чего установлено совпадение пяти следов рук с отпечатками в дактилокарте на имя ФИО1 (т.1 л.д.117)

Заключением эксперта №6 от 31.01.2024 г., согласно которому на представленных на исследование 4 отрезках липкой ленты, изъятых при осмотре места происшествия 13.01.2024 г., имеется один след ладони и четыре следа пальцев рук, оставленные ФИО1 (т.1 л.д.106-112)

Анализируя указанное заключение дактилоскопической судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным, так как оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также данными протокола осмотра места происшествия от 13.01.2024 г. и информацией АДИС «Папиллон».Протоколом выемки от 16.01.2024 г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты барсетка, денежные средства в размере 4280 рублей и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A» (т.1 л.д.147-149)

Протоколом осмотра предметов от 23.01.2024 г., в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки 16.01.2024 г. мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5A», тканевая барсетка и денежные средства в общей сумме 4280 рублей (т.1 л.д.150-156)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов №71/1 от 18.01.2024 г., у ФИО1 

<

...>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество и денежные средства, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 52000 рублей, размер которого для потерпевшей, с учетом ее материального положения и дохода её семьи, является значительным. 

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку, при допросе в качестве подозреваемого сообщил о своей причастности к инкриминируемому преступлению, подробно описал обстоятельства его совершения, а также добровольно выдал похищенные им мобильный телефон, барсетку и часть похищенных денежных средств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, – полное признание вины раскаяние, состояние 

<

...> здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, при котором он недостаточно контролирует свои действия, а также заявление подсудимого в судебном заседании, что он совершил инкриминируемые ему преступление в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 

<

...>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности умысла, мотива и цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что личность ФИО1 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При этом с учетом данных о личности подсудимого и его имущественном положении, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 44720 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 44720 рублей в полном объеме.

Учитывая, что имущество ФИО1, - мобильный телефон марки «Infinix» SMART 7, модель Infinix Х6515, стоимостью 8000 рублей, на который наложен арест для обеспечения гражданского иска, не освобожден от ареста и не является предметом обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку не относится к минимально необходимому имуществу, требующемуся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на указанное имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 6886 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Приваловой Л.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, не имеет средств к существованию, 

<

...>, суд приходит к выводу об освобождении его полностью от уплаты процессуальных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ, - с 16 по 17 января 2024 года, из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 44720 (сорок четыре тысячи семьсот двадцать) рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, арестованное для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, находящееся на ответственном хранении у ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а именно: мобильный телефон «Infinix» SMART 7 модель Infinix Х6515 в корпусе белого цвета IMEI1: 

<

№>, IMEI2: 

<

№>, стоимостью 8000 рублей.

Вещественные доказательства: 4 следа пальцев рук, как неотъемлемую часть доказательств, - хранить в материалах уголовного дела, барсетку, денежные средства в размере 4280 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 6886 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 29 мая 2024 года приговор изменен. В срок наказания ФИО1 зачтено время задержания в соответствии со ст. 91, ст. 92 УПК РФ с 16 по 17 января 2024 года из расчета один день за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.