УИД 38RS0024-01-2024-005641-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г.Усолье – Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Слободчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№ производства 2-397/2025) по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

установил:

в обоснование исковых требований представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ф.И.О1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), согласно которому ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный аннуитентный платеж составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 31 948,21 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 31 210,93 рублей, задолженность по уплате процентов 737,28 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату не производят, кредит в настоящее время не погашен. 

Просила взыскать с наследников Ф.И.О1, принявших наследство, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 948,21 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - наследственное имущество Ф.И.О1 заменен на наследника ФИО1 (л.д.51). 

В судебное заседание представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил в своем письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на ранее поданных им возражениях, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность была им оплачена (л.д.56, 63).

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 обратился «Азиатско-Тихоокеанский банк» АОс заявлением о банковском обслуживании и предоставлении иных услуг (л.д.28-29). 

На основании вышеуказанного заиления, между «Азиатско-Тихоокеанский банк» АО и Ф.И.О1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на счет заемщика Ф.И.О1 (л.д.21).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Согласно пункту 6.5.5. Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и (или) расторжение договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 948,21 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу –31 210,93 рублей, задолженность по уплате процентов - 737,28 рублей (л.д.27). 

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Ф.И.О1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41 оборотная сторона). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из информации нотариуса Усольского нотариального округа Ф.И.О6 следует, что к имуществу Ф.И.О1 заведено наследственное дело (данные изъяты) (л.д.40).

С заявлением о принятии наследства после смерти Ф.И.О1 обратился сын – ФИО1. С заявлением об отказе от наследства обратился сын – Ф.И.О3 (л.д.42 оборотная сторона, л.д.43).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство не выдано. 

Вместе с тем, как указал ответчик, задолженность по спорному кредитному договору им погашена сразу же, как было получено извещение суда. 

Данное обстоятельство подтверждено нижеследующим. 

Как следует из уведомления почтового отделения, ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено извещение суда о дате и времени судебного заседания и копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. С претензией к наследственному имуществу при наличии открытого наследственного дела к нотариусу не обратился. 

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Ф.И.О1 оплачена задолженность по кредитному договору (данные изъяты) в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.57).

Из справки «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по спорному кредитному договору погашена в полном объеме (л.д.59). 

Учитывая, что задолженность по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствует, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.И.О1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня составления мотивировочной части через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025