№

1-374/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 24 июня 2021 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Канкишевой А.Ц., 

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Жиглова С.В.,

подсудимых ФИО5, ФИО7,

защитников Перышкова А.А., предоставившего удостоверение № 10446 и ордер № 063222, ФИО8, предоставившего удостоверение № 11219 и ордер №175,

при секретаре судебного заседания Гориной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО7 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. ФИО5, в неустановленное следствием время, но не позднее 22-10 18.04.2021, находясь в неустановленном следствие месте, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Шкода Октавиа» г.р.з. К087ХВ750, без цели хищения (угон) вступил в преступный сговор с ФИО7, и они договорились совершить совместно в группе неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ООО «Мэйджор Профи».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в неустановленное следствием время, но не позднее 22-10 18.04.2021, находясь возле дома № 17 по ул. Сходненская в д. Путилково г.о. Красногорск Московской области, достоверно зная, что аккаунт каршерингового сервиса «Яндекс.Драйв» (обеспечивающий аренду и эксплуатацию вышеуказанного автомобиля) зарегистрирован на ФИО9, и только ей предоставлено право использовать транспорт через мобильное приложение «Яндекс.Драйв», действуя в группе по предварительному сговору с ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при этом распределив между собой преступные роли подошли к припаркованному на открытой неохраняемой стоянке, расположенной возле 

<

...> в д. Путилково, г.о. Красногорск, Московской области, автомобилю марки «Шкода Октавиа» г.р.з. К087ХВ750, и не имея законных оснований, используя свой мобильный телефон в котором установлено приложение каршерингового сервиса «Яндекс.Драйв», зарегистрированного на имя ФИО2 не осведомленной об их преступных действий, выбрали для аренды автомобиль «Шкода Октавиа» г.р.з. К087ХВ750. 

Продолжая свои преступные действия ФИО5 с помощью указанного мобильного приложения, от имени ФИО2 открыл двери вышеуказанного автомобиля, заключил договор аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Яндекс.Драйв» на пользование вышеуказанным автомобилем, после чего, сел на переднее пассажирское сидение автомобиля. ФИО4, согласно отведенной ей преступной роли, имеющая водительское удостоверение на управление автомобилем соответствующей категории, осведомленная о преступных намерениях ФИО5, действуя с ним в группе лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что аккаунт каршерингового сервиса «Яндекс.Драйв» зарегистрирован на ФИО11 и их совместные действия не правомерны, села за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, запустила двигатель автомобиля, после чего начала движение, тем самым ФИО5 и ФИО7, действуя в группе по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем «Шкода Октавиа» г.р.з. № принадлежащим ООО «Мэйджор Профи». 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 44 минут, возле дома 5 по ул. Молодежная, в г. Химки, Московской области ФИО5 и ФИО7 были задержаны сотрудниками ОР ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки.

Подсудимые ФИО5 и ФИО7 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения ими преступления, в содеянном раскаялись, так как полностью осознали свою вину и просили о снисхождении.

Виновность подсудимых ФИО5 и ФИО7 в совершении указанного преступления по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Яндекс Драйв»., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что о том, что он является представителем ООО «Яндекс Драйв» действующий на основании доверенности от 03.11.2020 сообщаю по информации обозначенной на официальном ресурсе Государственное казенное учреждение города Москвы Администратора Московского парковочного пространства, расположенном в Сети Интернет транспортное средство марки Шкода Октавиа гос. номер № принадлежащего Заявителю на основании рамочного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ было перемещено на специализированную стоянку расположенную по адресу: 

<

...>. Указанное в настоящем объяснении ТС используется Заявителем в сервизе Заявителя «Яндекс.Драйв» для предоставления данного ТС в краткосрочную аренду физическим лицам в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства от 04.02.2021 (далее – Договора аренды ТС», размещенного в приложении сервиса «Яндекс.Драйв». Согласно прилагаемым к настоящему объяснению документам, эвакуация указанного ТС произошла в результате окончания сессии аренды ТС, пользователем ФИО2, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес> который принял в аренду данное ТС в соответствии с Договором аренды ТС, что подтверждается актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ 22час. 11 мин. По приезду в 1-ый отдел полиции 

<

адрес> было установлено что сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер № белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей принадлежащий ООО «Мэйджор Профи» за рулем находилась гражданка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ гр., хотя аккаунт был зарегистрирован на ФИО2 (л.д. 88-89); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности техник 3 категории ООО «Вектра Индастриал». В его обязанности входит оказание услуг вспомогательного характера и поддержанию работоспособности транспортных средств доступных в сервисе «Яндекс Драйв». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-55 ему поступило сообщение на мобильный телефон, о том что у автомобиля каршеринга расположенный по адресу: М.О.. 

<

адрес> марки 

<

данные изъяты> белого цвета гос. номер № заблокированы двери, необходимо присутствие представителя компании «Яндекс Драйв». По прибытию на место он разблокировал двери вышеуказанного автомобиля для того чтоб сотрудники полиции могли его осмотреть (л.д.109-111);

- показания свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она познакомилась с ФИО5 летом 2020 года. У них завязались приятельские отношения, которые впоследствии переросли в то, что они стали парой и стали жить вместе по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 поссорились, в результате чего он съехал от нее и завел отношения с ФИО7 После нового года в 2021 г. она помнит момент когда ФИО5 попросил ее фотографироваться с раскрытой 1-й страницей паспорта в камеру, и так далее, он сказал, что это нужно ему, чтобы он сделал аккаунты ей и ему в каршеринговых сервисах, таких как «Яндекс.Драйв», «Делимобиль» и другие. Сделал ли он аккаунт на ее имя, она не знает до сих пор. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО5 и попросил приехать в отдел полиции в г. Химки. 19.04.2021 утром ей позвонили с Яндекс.Драйв, спрашивали у не передавала ли она свой аккаунт в Яндекс.Драйв кому-либо, на что она сказала, что никому не передавала (л.д. 105-108 );

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС по г.о. Химки. ДД.ММ.ГГГГ входе несения службы на маршруте патрулирования № совместно с капитаном полиции ФИО13 примерно в 22 час. 50 минут по адресу: М.О, г.о. Химки 

<

адрес> была остановлена а/м Шкода Октавиа г.н. К087ХВ 750 рус. под управлением водителя ФИО3, которая предъявила водительское удостоверение на имя ФИО3, а так же аккаунт на имя ФИО2, но в данном автомобиле водителя или пассажира ФИО2 не находилось. Водитель ФИО3 пояснить чей это аккаунт не смогла. В связи с чем водитель ФИО3 была задержана и доставлена в 1-ый отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а на место были вызвана группа СОГ (л.д.103-104 );

- заявлением о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ управляло автомобилем марки «Шкода Октавиа» г.р.з. К 087 ХВ, 750 регион под аккаунтом которое не принадлежит данному гражданину (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный вблизи местности проезжей части напротив 

<

адрес>, на котором располагался автомобиль. На момент осмотра автомобиль отсутствовал (л.д. 42-44); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный вблизи 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> г.о. Химки ФИО6 

<

адрес>, на котором располагался автомобиль, который был изъят, осмотрен в установленном законе порядке и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 48-50, 97-99, 101-102); 

- протоколами явки с повинной, согласно которой ФИО5 и ФИО7, где они сообщили о совершенном им преступлении (л.д. 53, 66);

- справкой о балансовой стоимости, в которой указана стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90);

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО5, ФИО7 в совершении инкриминируемого им деяния.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО7 (в отношении каждого) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности подсудимых, которые имеют положительные характеристики, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, ранее не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, ее чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, состояние ее здоровья и ее близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО5 и ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых ФИО5, и ФИО7, их имущественного положения, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, их исправление возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст. 46 УК РФ. 

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва (УМВД России по г.о. Красногорск), ИНН/КПП 

<

***>/502401001, л/с 

<

***>, ОКТМО 46744000, БИК 044525987, р/с 

<

***>, КБК 18811603121010000140, УИН 18800034819218338463.

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного пФ. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва (УМВД России по г.о. Красногорск), ИНН/КПП 

<

***>/502401001, л/с 

<

***>, ОКТМО 46744000, БИК 044525987, р/с 

<

***>, КБК 18811603121010000140, УИН 18800034819218338501.

Меру пресечения ФИО5, и ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, ТС марки «Шкода Октавиа» г.р.з. К087ХВ750, переданный на хранение представителю потерпевшего – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья