дело № 2-981/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-001271-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июля 2023 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

ответчика ФИО2, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО4, ФИО3, о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней недействительным,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», страховщик) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 (далее - страхователь) заключен договор по страхованию от несчастных случаев и болезней № (далее - договор страхования). Договор страхования заключен на основании сведений, сообщенных страхователем в заявлении на страхование. Заявление на страхование является неотъемлемой частью договора страхования. Кроме того, неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комплексного и ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). Согласно условиям договора страхования страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и/или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк ПАО «Сбербанк». При заполнении заявления на страхование страхователь отрицательно ответил на все вопросы об имеющихся у него заболеваниях, в частности на вопрос, указанный в подп. «м» п. 5.8 - «Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы, проходили ли Вы лечение и/или обследование?.. ...заболевания эндокринной системы: диабет, заболевания щитовидной железы, поджелудочной железы, гормональные нарушения, нарушения обмена веществ, тиреодит, гипер- или гипотериоз и/или другие болезни эндокринной системы?». При этом, подписывая заявление на страхование, ФИО5 заявил, что все представленные им данные и ответы на вопросы о состоянии его здоровья являются достоверными и исчерпывающими. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» поступило извещение о наступлении страхового события, а именно смерти ФИО5 Согласно представленной справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № причинами смерти ФИО5 стали: I. а) отек головного мозга; б) диабет сахарный с кетоацидозом Е14.1. II. Атеросклеротическая болезнь сердца. Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 произошла от сахарного диабета 2 типа в стадии декомпенсации - первопричина смерти, осложнившегося развитием кетоацидотической комы, отеком головного мозга и дислокацией стволовых структур. Как следует из выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 состоял на диспансерном учете с 2018 года у эндокринолога с диагнозом: сахарный диабет 2 типа, целевой уровень гликированного гемоглобина ниже 7 %. Таким образом, между имевшимся у ФИО5 заболеванием (сахарный диабет 2 типа) и причиной летального исхода имеется прямая причинная связь. Следовательно, до заполнения заявления на страхование и заключения договора страхования страхователь знал о диагностированной у него болезни, но при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). 

На основании изложенного истец просит суд признать договор по страхованию от несчастных случаев и болезней договор по страхованию от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5, недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. В случае удовлетворения иска не возражала против применения судом последствий недействительности сделки в виде взыскания истца в пользу ФИО2 уплаченной страховой премии в размере 9405,29 руб. 

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме ввиду того, что срок действия договора страхования на момент подачи соответствующего искового заявления истек. Не оспаривала, что между имевшимся у ФИО5 заболеванием (сахарный диабет 2 типа) и причиной летального исхода имеется прямая причинная связь. В случае удовлетворения иска просила применить последствия недействительности сделки и взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховую премию. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска просила применить последствия недействительности сделки и взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховую премию. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса,исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1 ст. 943 ГК РФ). 

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (ст. 1112 ГК РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, под которыми понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, не прекращающиеся его смертью (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). В частности, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости, но еще не признанной таковой судом на момент открытия наследства. Соответственно, риск признания такой сделки недействительной и предъявления соответствующего требования также возлагается на наследника, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ст. 1175 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по страхованию от несчастных случаев и болезней № (далее - договор страхования). 

Указанный договор заключен на основании сведений, сообщенных страхователем в заявлении на страхование. Заявление на страхование является неотъемлемой частью договора страхования. Кроме того, неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комплексного и ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора страхования страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и/или болезни. 

Выгодоприобретателем по договору страхования является банк ПАО «Сбербанк». 

При заполнении заявления на страхование страхователь отрицательно ответил на все вопросы об имеющихся у него заболеваниях, в частности на вопрос, указанный в подп. «м» п. 5.8 - «Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы, проходили ли Вы лечение и/или обследование?.. ... заболевания эндокринной системы: диабет, заболевания щитовидной железы, поджелудочной железы, гормональные нарушения, нарушения обмена веществ, тиреодит, гипер- или гипотериоз и/или другие болезни эндокринной системы?». 

Подписывая заявление на страхование, ФИО5 заявил, что все представленные им данные и ответы на вопросы о состоянии его здоровья являются достоверными и исчерпывающими. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

В соответствии с представленной справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № причинами смерти ФИО5 стали: I. а) отек головного мозга; б) диабет сахарный с кетоацидозом Е14.1. II. Атеросклеротическая болезнь сердца. 

Согласно п. 38 протокола патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 произошла от сахарного диабета 2 типа в стадии декомпенсации - первопричина смерти, осложнившегося развитием кетоацидотической комы, отеком головного мозга и дислокацией стволовых структур. 

При этом из выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 состоял на диспансерном учете с 2018 года у эндокринолога с диагнозом: сахарный диабет 2 типа, целевой уровень гликированного гемоглобина ниже 7 %.

По сведениям из наследственного дела ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, лицом, принявшим наследство после смерти ФИО5, является ФИО2. Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» поступило извещение о наступлении страхового события, а именно смерти ФИО5 

На момент заключения договора страхования ФИО5, подписывая заявление страхователя (застрахованного), содержащееся в договоре страхования, сообщил, что не имеет нарушений здоровья, в частности, сообщил, что не имеет заболевание «сахарный диабет».

При этом на момент заключения договора страхования ФИО5 не мог не знать о наличии у него заболевания, поскольку, как следует из выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, он состоял на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ года у эндокринолога с диагнозом: сахарный диабет 2 типа.

С учетом обстоятельств дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО5 не указал о наличии у него заболевания, имевшегося на дату заключения договора страхования, в связи с чем данный факт следует оценивать как сообщение страховщику заведомо ложной информации о состоянии своего здоровья, что влечет за собой недействительность договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом между имевшимся у ФИО5 заболеванием (сахарный диабет 2 типа) и причиной летального исхода имеется прямая причинная связь, что стороной ответчиком не оспаривалось. 

Ссылка ответчика ФИО2 на истечение срока действия договора страхования, принимая во внимание, что смерть ФИО5 наступила в период действия такого договора - ДД.ММ.ГГГГ - на выводы суда не влияет. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании указанных положений закона суд применяет последствия недействительности сделки в виде взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 уплаченной страховой премии в размере 9405,29 руб. 

С учетом положений ст. ст. 84, 88, 98 ГПК РФ суд также присуждает возместить ответчиком понесенные СПАО «Ингосстрах» по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд - 6000 руб., которые подтверждены истцом документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО5 

Применить последствия недействительности в виде взыскания со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 уплаченной страховой премии в размере 9405,29 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по уплате госпошлины - 6000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 20 июля 2023 года. 

Судья Граф Я.Ю.