Дело *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* Город Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Дмитриевой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка с КН * общей площадью 27120 кв.м., расположенного по адресу: * категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для сельскохозяйственного использования, в соответствии с межевым планом, изготовленным 25 января 2019 года кадастровым инженером Н. Также просила установить границы земельного участка с КН * общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: * категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, в соответствии с указанным межевым планом.

В обоснование иска указано, что с 1997 года истец является собственником земельного участка с КН *, площадью 1500 кв.м. и использует его по назначению. Границы определены забором. В 2019 году кадастровым инженером Н. проведены работы по уточнению границ земельного участка, подготовлен межевой план на исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с КН *, принадлежащего ответчику. В ходе межевания было установлено, что земельный участок истца расположен за границами населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения, пересекая земельный участок ответчика. Выявленная реестровая ошибка в отношении земельного участка ответчика нарушает права и законные интересы истца.

Истец ФИО1 и ее представитель В. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что земельный участок в 1997 году был приобретен истцом по информации знакомых о наличии свободных земельных участков. Истцом был выбран участок поближе к д. *, поскольку было удобнее вести свет. Замеры производились представителями земельного комитета и волости с установкой кольев. Участок используется по настоящее время, он обработан, на нем осуществлены посадки, на участке первоначально был установлен вагон, затем построен дом без согласований, участок огорожен. Ответчик своим земельным участком не пользовалась. Поскольку имеется пересечение границ земельных участков, реестровая ошибка подлежит исправлению с учетом положений ст. 234 ГК РФ и Правил землепользования и застройки. Полагали, что в случае удовлетворения требований права ответчика будут нарушены, поскольку площадь земельного участка уменьшится, вместе с тем такой способ защиты прав истца считали единственным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила.

Представитель ответчика Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что земельный участок ответчика относится к землям сельскохозяйственного назначения, сформирован из паевых земель и поставлен на кадастровый учет в 2011 году. Участок приобретен ФИО2 по договору дарения в установленных границах, он состоит из двух контуров. Исходя из картографического материала земельный участок истца выходит за границы населенного пункта и накладывается на земли сельскохозяйственного назначения, что недопустимо. При этом привязки границ в плане участка, представленном истцом, нет, разрешительная документация на строительство дома у истца отсутствует. Границы населенного пункта д. Хахино должным образом не установлены, исходя из Правил землепользования и застройки СП «Ядровская волость» в границы зоны Ж-1 включен только один контур земельного участка ответчика, что противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права ответчика, поскольку границы многоконтурных земельных участков не должны пересекать границы населенных пунктов. Наличие реестровой ошибки кадастровым инженером не выявлено, и оснований для уменьшения площади земельного участка ответчика не имеется. Подмена судом органа, уполномоченного на изменение категории земель, недопустима. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, К. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что земельный участок ответчика относится к землям сельскохозяйственных угодий, где была выделена должным образом паевая земля. Реестровая ошибка в данном случае не выявлена. Правилами землепользования и застройки СП «Ядровская волость» нарушены права ответчика ввиду того, что принадлежащий ей двухконтурный земельный участок расположен на землях разных категорий. Частичный перевод одного из контуров земельного участка в другую категорию земель недопустим. Расположенный на земельном участке истца дом на государственном кадастровом учете не стоит, является самовольной постройкой. При предоставлении земельного участка истцу должно было учитываться местоположение земель сельскохозяйственных угодий, чего сделано не было. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что земельный участок ответчика относится к землям сельскохозяйственных угодий, и на учет он был поставлен в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства. Реестровая ошибка отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации СП «Ядровская волость» К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, при установлении границ земельного участка ответчика истец уже пользовалась предоставленным ей земельным участком. Разработкой Правил землепользования и застройки занималась Администрация Псковского района, документов о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов не имеется. Полагала, что в случае удовлетворения исковых требований права истца будут защищены с нарушением прав ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Администрации Псковского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил. 

Выслушав истца, представителей сторон и третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) описание местоположения границ земельного участка и площадь являются основными характеристиками объектов недвижимости, которые должны содержаться в ЕГРН.

Согласно п.7 ч.2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. 

Из ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 11 ст. 22 Закона о регистрации границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

Частью 3 ст. 61 Закона о регистрации установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения Администрации Ядровской волости № 58 от 15 сентября 1997 года ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный в д. *, для индивидуального садоводства.

Согласно указанному распоряжению ФИО1 до начала строительства необходимо было согласовать место застройки «со службой гл. архитектора района». 

Свидетельство на праве собственности на землю выдано ФИО1 29 сентября 1997 года.

Согласно выписке из ЕГРН земельному участку, принадлежащему истцу, присвоен кадастровый номер КН * местоположение участка установлено относительно д. *, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано 30 октября 2018 года. 

При выполнении межевых работ в отношении земельного участка истца в 2019 году кадастровым инженером Н. дано заключение, согласно которому выявлено, что уточняемый земельный участок находится вне границы населенного пункта д. * и расположен на землях сельскохозяйственного назначения, кроме того земельный участок частично пересекает земельный участок с КН * принадлежащий ФИО2 на праве собственности с 15 мая 2012 года.

Площадь уточняемого земельного участка составила 1500 кв.м. Площадь исправляемого земельного участка ответчика составила 27120 кв.м.

Уточняемый земельный участок расположен в охранной зоне с КН * Исправляемый земельный участок расположен в двух кадастровых кварталах, объекты капитального строительства на нем отсутствуют.

На земельном участке с КН * расположен объект капитального строительства, сведения о котором отсутствуют. 

Адрес земельного участка, принадлежащего ответчику, установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - д.* участок находится примерно в 650 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: *

07 февраля 2019 года ФГБУ ФКП Росреестра по Псковской области вынесено уведомление о приостановлении изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, в котором указано об отсутствии согласования местоположения границ земельного участка с собственником земельного участка с КН * и отмечено, что при нанесении координат, указанных в межевом плане, на кадастровую карту уточняемый земельный участок с КН * частично выходит за границу населенного пункта д. *

Как следует из представленных представителем Управления Росреестра по Псковской области выкопировок из проектов перераспределения земель совхоза «Пригородное», земельный участок ответчика находится на землях сельскохозяйственного назначения, отнесенных к паевым землям, и какого-либо отношения к землям населенных пунктов не имеет.

Свидетели П. и Г. в судебном заседании подтвердили длительное пользование ФИО1 земельным участком в д. * на котором построен дом, имеются посадки, теплица, колодец, вагончик.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания указанных лиц являются взаимодополняемыми, не противоречащими объяснениям сторон и материалам дела.

В выездном судебном заседании установлено, что истец длительно пользуется земельным участком, границы которого, определенные в результате межевания, частично не соответствуют фактическим границам, определенным столбами по всему периметру с остатками старого ограждения. На земельном участке действительно имеется дом, возведенный истцом без какой-либо разрешительной документации, и вагончик, колодец, парник. Смежное землепользование фактически отсутствует, со стороны, ограниченной точками н.1 – н2, произрастают сосны. На земельном участке, используемом истцом, осуществлены посадки слив, ягодных кустарников, определено место для фундамента под строительство бани. Часть земельного участка используется под овощные посадки. 

Согласно Правилам землепользования и застройки СП «Ядровская волость» земельный участок истца находится в зоне Ж-1, вместе с тем, с учетом выявленного пересечения их применение в данном случае недопустимо, поскольку разные контуры одного и того же земельного участка ответчика расположены на землях разных категорий.

Пп. 1 п. 1 ст.84 ЗК РФ предусмотрено, что утверждение генерального плана городского округа, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», п. 1 ст. 8 ЗК РФ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Нарушение установленного ЗК РФ, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 ЗК РФ).

Согласно информации Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области генеральный план сельского поселения «Ядровская волость» утвержден не был. Границы населенного пункта д. * не установлены.

ВА судебном заседании установлено, что двухконтурный земельный участок ответчика выделялся из паевых земель и приобретен ею как сформированный земельный участок, а не как право на идеальную долю. При формировании земельного участка в 2011 году нарушений требований действующего законодательства не было выявлено. Доказательств правомерности использования земельного участка сельскохозяйственного назначения истцом на паевых землях, местонахождение которых подтверждается выкопировками ТОО «Пригородное», не представлено.

Доводы стороны истца о длительном пользовании земельным участком и неиспользовании своего земельного участка ответчиком не могут быть приняты судом во внимание. Факт многолетнего пользования объектом недвижимости не может являться основанием для ограничения прав его собственника фактически путем изъятия части земельного участка.

Ссылка представителя истца на п. 1 ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) не имеет значения для рассмотрения данного дела, поскольку исковые требования о признании права собственности не объекты недвижимости не заявлены, кроме того, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие доказательств реестровой ошибки, суд, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка с КН * общей площадью 27120 кв.м., расположенного по адресу: * категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для сельскохозяйственного использования, в соответствии с межевым планом, изготовленным 25 января 2019 года кадастровым инженером Н. и установлении границ земельного участка с КН *, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: *, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, в соответствии с межевым планом, изготовленным 25 января 2019 года кадастровым инженером Н., - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено *.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.