Дело № 1-138/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Важенина Г.С., 

при секретаре Д.О. Смородиной, 

с участием:

государственного обвинителя – А.А. Тюлюнова, 

подсудимого ФИО2. ФИО1, 

его защитника - адвоката ФИО6, 

переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

копию обвинительного акта получившего 25.12.2019 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 28.01.2020 г. 

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время до 04 часов 29.11.2019 года у ФИО1 ФИО2., ранее подвергнутого административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 14.08.2019 года, вступившего в законную силу 15.10.2019 года, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО2 подошел к своему автомобилю «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности, припаркованному на парковке, расположенному у дома № 10 по ул. 40 лет Победы в Курчатовском районе гор. Челябинска, и, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за управление вышеуказанным транспортным средством, после чего начал движение по проезжей части г.Челябинска, тем самым управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В 04 часа 29.11.2019 года ФИО1 ФИО2. был задержан сотрудниками полиции на проезжей части у дома № 15 по ул. Академика Сахарова в Центральном районе г.Челябинска за управлением указанного автомобиля с признаками алкогольного опьянения. 

В 04 часа 35 минут 29.11.2019 года ФИО1 ФИО2. не выполнил законного требования инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ, о чем в 04 часа 35 минут 29.11.2019 был составлен акт 74 АО № 350539 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ФИО2. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Данное обстоятельство, согласно ч. 11 ст.27.12 КоАП РФ, послужило основанием для направления водителя ФИО1 ФИО2. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, о чем сотрудником ГИБДД составлен протокол 74 ВО № 365419.

29.11.2019 в 05 часов 25 минут в помещении ГБУЗ «ОКБ № 2», расположенном по адресу: ул. Гагарина, 18, в Ленинском районе г.Челябинска, составлен акт № 2053 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.11.2019, согласно которому ФИО1 ФИО2. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 ФИО2. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО2. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, беременность супруги, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Кроме того, назначая ФИО1 ФИО2. наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, а также конкретные обстоятельства дела. ФИО1 ФИО2. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает в условиях семьи, получает доход от неофициальных заработков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в связи с управлением автомобилем, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО2. иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется. 

Кроме того, не усматривает суд и оснований для применения к ФИО1 ФИО2. требований ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ в связи с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не являющегося наиболее тяжким. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: - светокопию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 2107, г/н №, светокопию страхового полиса ККК № 3012048200 на ФИО1 ФИО2. - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: Д.О. Смородина