Административное дело №2а-398/2020 

УИД 62RS0020-01-2020-000728-25

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Ряжск Рязанской области 22 июля 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Мигуцкой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия. 

В обоснование административного иска указано, что согласно информации, представленной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №, возбужденное 21.09.2018 года в отношении ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.05.2020 года окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление, акт о наличии обстоятельств для возвращения исполнительного документа и сам исполнительный документ в установленные законом сроки взыскателю не направлены, что привело к нарушению его прав и законных интересов. Полагает преждевременным окончание исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не применены необходимые меры к принудительному исполнению судебного акта, а именно он не направил запрос в управление Росреестра по Рязанской области о предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника, не проверил сведения о месте работы должника, не направил запросы в ЗАГС, отделение по вопросам миграции, МВД, ГИБДД, ФНС, не установил счета должника, движимое и недвижимое имущество должника, не вскрыл занимаемое должником жилое помещение с целью установления принадлежащего должнику имущества. Бездействие судебного пристава-исполнителя и вынесение незаконного постановления не соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому района ФИО1 по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2, выразившееся в том числе:

1) в не направлении запросов в регистрирующие органы и не получении из них соответствующих ответов, а именно:

- в отделение Пенсионного фонда РФ с целью получения сведений о работодателе должника;

- в органы ГИБДД с целью получения информации о наличии у должника в собственности транспортных средств;

- в Росреестр с целью получения информации в отношении зарегистрированного за должником недвижимого имущества;

- в отдел адресно-справочной работы (отделение по вопросам миграции ОМВД России) с целью получения информации о месте регистрации (временной регистрации) должника;

- в органы ЗАГСа с целью установления супруга(и) должника и других записей актов гражданского состояния должника;

- в Федеральную налоговую службу с целью установления: места работы должника (получение справки по форме 2-НДФЛ за последний отчетный период); информации о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о владении должником долями в уставных капиталах юридических лиц, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса таких организаций, ИНН; информации о наличии контрольно-кассовых машин (наименование, номер, дата изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником: расчетных, валютных и иных счетов банках (наименование, адрес и реквизиты кредитных учреждений), открытых на имя должника; информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику (движимое и недвижимое имущество).

2) в не предпринятии мер по проверке имущественного положения должника по месту жительства и по вскрытию жилого помещения, занимаемого должником, с целью установления должника и принадлежащего ему имущества.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.05.2020 года об окончании исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности. 

Обязать должностное лицо ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам возобновить исполнительное производство№ путем вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий и принять полный комплекс мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО1, выразившееся в не направлении ООО «Владимирское правовое агентство» в срок, установленный законом, копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа от 26.05.2020 г., акта и оригинала исполнительного документа.

Обязать должностное лицо ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам направить в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» копию постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа от 26.05.2020 г., акт и оригинал исполнительного документа. 

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились в судебное заседание. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это отсутствием бездействия с её стороны. В обоснование возражений указала, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 передано ей на исполнение 06.09.2019 года. В рамках исполнительного производства ей были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, а также открытых счетах в кредитных организациях. На основании ответов из кредитных организаций вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 13,18 и 19 мая 2020 года на депозитный счет поступили взысканные со счетов должника денежные средства, которые распределены в рамках сводного производства. Часть взысканных средств перечислена взыскателю. При осуществлении выхода по адресу должника установлено, что должник в настоящее время является безработной, проживает с родителями и воспитывает несовершеннолетнюю дочь. Имущество, подлежащее описи или аресту, не обнаружено. На основании отрицательных ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций, а также в результате выхода по мету жительства должника принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа (судебный приказ), копия постановления об окончании исполнительного производства и акт направлены взыскателю. 

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделённого отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. 

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3). 

При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения. 

В силу положений пп.4 п.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.2 ст.46 Закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пп.3 п.1 ст.47).

В соответствии с п.3 ст.47 Закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

Судом установлено, что административным истцом предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области исполнительный документ – судебный приказ № 2-29/2016, выданный 23 мая 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в сумме 83534 руб. 13 коп., который поступил в ОСП 20.09.2018 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 от 21.09.2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 

11.10.2018 года судебным приставом–исполнителем ФИО4 были направлены электронные запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы и иные учреждения (ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР, ФНС) с целью получения информации о должнике и установления его имущественного положения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 19.12.2018 года ограничен выезд должника из Российской Федерации.

24.07.2019 года заместителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО5 вынесено постановление об объединении вышеуказанного исполнительного производства и исполнительного производства от 13.05.2019 г. № в сводное исполнительное производство, которому присвоен №. 

06.09.2019 года сводное исполнительное производство на основании акта приема передачи передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО1

Из материалов представленного суду вышеуказанного исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом–исполнителем ФИО1 регулярно (10.09.2019, 15.12.2019 года, 11.02.2020 года) направлялись запросы в форме электронного документа о предоставлении информации о должнике и его имуществе в регистрирующие органы, ФНС России, ПФР РФ, в ГИБДД МВД России - на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сделаны запросы в банки, кредитные организации, компании сотовой связи. 

Установлено, что согласно ответам, полученных на запросы судебного пристава-исполнителя, должник счетов и вкладов в банках, кроме ПАО Сбербанк России, и иных кредитных организациях не имеет, собственником недвижимого имущества и транспортных средств не является. 

13 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, открытых в ПАО Сбербанк России. 

13, 18, 19 мая 2020 года на депозитный счет отдела поступили взысканные со счетов должника денежные средства, которые были распределены в рамка сводного исполнительного производства № и часть денежных средств (230,66 руб.) перечислена взыскателю.

21 мая 2020 года ФИО2 обратилась в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам с заявлением об отмене ареста со счета, на который перечисляются детские пособия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21 мая 2020 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк России.

Из материалов исполнительного производства усматривается также, что судебным приставом-исполнителем трижды осуществлены выходы по месту жительства должника в целях установления принадлежащего ему имущества. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 26 мая 2020 года имущество ФИО2, подлежащего описи и аресту, не выявлено.

Установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые и допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными судебным приставом-исполнителем 26 мая 2020 года был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП. 

Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, последним 26 мая 2020 года было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и меры принудительного исполнения требований исполнительного документа с соблюдением принципов и задач исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца. 

Так, после передачи должностному лицу на исполнение сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было бы обратить взыскание. Установив, что должник имеет денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк России, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, в результате чего произведено частичное взыскание задолженности. Трижды судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника. 

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника перед взыскателем задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного - пристава об окончании исполнительного производства от 26 мая 2020 года, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты все меры к установлению места нахождения должника и его имущества. 

При таких обстоятельствах, правовые основания для отмены оспариваемого постановления и возобновления исполнительного производства отсутствуют. 

Разрешая требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении взыскателю в срок, установленный законом копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа от 26 мая 2020 года, акта и оригинала исполнительного документа суд исходит из следующего.

Согласно пп.1 п.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов исполнительного производства видно, что копия оспариваемого постановления в установленный срок взыскателю не направлена. Вместе с тем, на момент рассмотрения административного дела в суде, нарушенное право взыскателя восстановлено путем направления в его адрес 02 июля 2020 года копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала судебного приказа и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данный факт подтверждается реестром отправлений почтовой корреспонденции с имеющейся на нем отметкой оператора почтовой связи, почтовой квитанцией от 02.07.2020 года.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства, направлена административному истцу позже установленного срока, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца. 

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, а также несвоевременным получением копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено, а судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным получением копии постановления об окончании исполнительного производства для взыскателя не возникло. Административный истец не был лишен возможности реализовать свое право на защиту, о чем свидетельствует его обращение в суд с указанным иском.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня вынесения. 

Судья: О.В. Калабухова