Дело № 2-898/2019

16RS0037-01-2019-001011-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н., 

при секретаре Тотмаковой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 489763 рубля 33 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – одноэтажное здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 3576800 рублей, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 172800 рублей путем его реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8097 рублей 63 копеек и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования об обращении взыскания на залог в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №. В соответствии с данным договором ответчик получил от истца денежные средства в размере 3600000 рублей, кредит выдан для приобретения земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., одноэтажного нежилого строения - столовой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> на срок по 20 ноября 2023 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору перед банком заключены: договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 и договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года банк направил требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет 489763 рубля 33 копейки.

17 июня 2019 года от истца поступило заявления об уменьшении исковых требований, а также заявление, из которого следует, что ответчик внесла денежные средства, необходимые для восстановления в график платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №. В соответствии с данным договором ответчик получил от истца денежные средства в размере 3600000 рублей, кредит выдан для приобретения земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, одноэтажного нежилого строения - столовой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты. 

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору перед банком заключены: договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 и договор ипотеки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года банк направил требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, данное требование не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 477763 рубля 33 копейки.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 вошла в график платежей, в ходе рассмотрения дела не установлено оснований, по которым может быть досрочно взыскана сумма всей кредитной задолженности и обращено взыскание на предмет залога согласно договору залога и ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда нет оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

Согласно положениям статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Факт нарушения заемщиком графика платежей свидетельствует о наличии права банка на обращение в суд, вместе с тем данное право существует, пока имеется нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Суд учитывает, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор не лишен права вновь обратиться в суд и поставить вопрос о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, неустойки.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд отказывает в досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, в обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>