Дело № 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Шатровского районного суда Курганской области Фитина Оксана Анатольевна,

рассмотрев 29 октября 2020 года в здании Шатровского районного суда Курганской области по адресу: 

<

...>, 

протест прокурора Шатровского района Курганской области

на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области - мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области ФИО1 от 08 октября 2020 года о возвращении для устранения недостатков материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

ООО Производственная фирма «АРС-ПРОМ», ОГРН №, ИНН № КПП №, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

30.09.2020 прокурором Шатровского района Курганской области Киселевым А.А. в отношении ООО «Производственная фирма «АРС-ПРОМ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Материалы для рассмотрения по существу направлены мировому судье судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области (постановление о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении л.д.5-7).

08.10.2020 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области - мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области ФИО1 материалы указанного дела об административном правонарушении возвращены прокурору Шатровского района Курганской области для устранения недостатков (определение от 08.10.2020 л.д.21).

В обоснование принятого решения мировым судьей указано, что в материалах дела отсутствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также в постановлении не указана стоимость неисполненных обязательств, в то время как санкция ч.7 ст.7.32 КоАП РФ предусматривает назначение наказания юридическому лицу кратно стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008) (ответ на вопрос № 15), несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

15.10.2020 прокурор Шатровского района Курганской области обратился в Шатровский районный суд Курганской области с протестом (л.д.1-3) на определение мирового судьи о возвращении для устранения недостатков материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО ПФ «АРС-ПРОМ», указав, что в соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежат только физические лица, в то время как прокурором поставлен вопрос о привлечении к административной ответственности юридического лица. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. Соответственно, наличие или отсутствие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет значения для дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица. Вынесенное прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Кроме того, в представленных в суд материалах дела находился заключенный государственный контракт о строительстве врачебной амбулатории, отдельные этапы выполнения работ контрактом установлены не были, в связи с чем стоимость неисполненных обязательств определяется ценой контракта – 9 370 000,00 руб. При этом, и в случае отсутствия таких сведений в материалах дела, это не могло послужить основанием для возвращения материалов, поскольку такие сведения могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В письменном возражении на протест прокурора (л.д.24) представитель ООО ПФ «АРС-ПРОМ» указал, что, согласно акту приема-передачи от 12.05.2020, обязательства общества по государственному контракту выполнены в полном объеме ещё до момента возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем нельзя приравнивать стоимость неисполненных обязательств к стоимости цены всего контракта.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)», утвержденному Президиумом ВС РФ 28.03.2018, вопрос 4, указанная в ч.7 ст.7.32 КоАП РФ существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых в суд на рассмотрение.

Считает обоснованным определение мирового судьи о возвращении материалов дела об административном правонарушении прокурору для устранения недостатков, просит оставить его без изменения.

Представитель ООО «Производственная фирма «АРС-ПРОМ» на рассмотрение протеста прокурора не явился. 

О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.19). Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Свою позицию по делу изложил в письменном отзыве.

Судья, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заместитель прокурора Шатровского района Курганской области Тарасенков В.А. при рассмотрении протеста прокурора поддержал изложенные в нем доводы. Дополнительно пояснил, что сроки выполнения отдельных этапов работ по государственному контракту не устанавливались. Изменений в срок исполнения обязательств по контракту не вносилось. Акты приемки отдельных выполненных работ отсутствуют. Соответственно, стоимость неисполненных обязательств определяется стоимостью контракта в целом и не может быть исчислена иным образом. 

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как указано в ст.29.1 КоАП РФ, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, в том числе, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

На основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений, содержащихся в 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Частью 7 ст.7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, за совершение которых на юридических лиц налагается административный штраф от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В постановлении прокурора от 30.09.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ПФ «АРС-ПРОМ» указаны необходимые сведения о событии административного правонарушения, дата и место его совершения, в чем выразилось виновное бездействие юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в чем заключается существенность вреда охраняемым интересам общества и государства, которая, по мнению прокурора, по настоящему делу не имеет денежного выражения, а именно: в неисполнении ООО «Производственная фирма «АРС-ПРОМ» в срок до 02.11.2019 обязательств по строительству врачебной амбулатории в 

<

адрес> в соответствии с условиями контракта, заключенного 10.09.2019 с заказчиком работ ГБУ «Шатровская центральная районная больница», что причинило существенный вред охраняемым интересам общества и государства, поскольку нарушение срока введения в эксплуатацию врачебной амбулатории лишает права на оказание своевременной и квалифицированной медицинской помощи население 

<

адрес>.

Стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, в постановлении прокурора от 30.09.2020 не указана.

Сама по себе стоимость неисполненных обязательств не является в данном конкретном случае признаком состава административного правонарушения, поскольку ООО ПФ «АРС-ПРОМ» вменяется причинение вреда охраняемым интересам общества и государства, существенность которого, по мнению прокурора, не имеет денежного выражения. Стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, по настоящему делу имеет значение для решения вопроса о назначении наказания юридическому лицу в случае признания его виновным в совершении соответствующего правонарушения. 

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении представлен контракт № от 10.09.2019 на строительство врачебной амбулатории, заключенный между ГБУ «Шатровская ЦРБ» и ООО ПФ «АРС-ПРОМ», в котором содержатся сведения о согласованном сроке выполнения работ по контракту, цена контракта, а также представлены имеющиеся документы о дате приемки выполненных работ, иная переписка сторон контракта, что позволяет при рассмотрении дела по существу принять решение о стоимости неисполненных обязательств.

При этом суд обращает внимание, что многократные запросы заказчика о проценте выполненных в срок до 01.11.2019 работ исполнителем ООО ПФ «АРС-ПРОМ» оставлены без ответа (претензия от 31.12.2019 № 311-ю/2019, письмо от 22.01.2020 № 315-ю/2020).

Заинтересованное лицо вправе представить в суд дополнительные доказательства, в том числе о согласованных (измененных) сроках исполнения работ, фактически выполненных в согласованные сроки работах и их стоимости, а также об иных имеющих значение обстоятельствах.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность или невиновность лица, привлекаемого к ответственности, необходимый порядок определения существенности вреда по настоящему делу подлежат установлению судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Дополнительные сведения, необходимые для решения вопроса о размере назначаемого наказания в случае признания наличия события административного правонарушения и установления в нем вины привлекаемого к ответственности лица, могут быть истребованы судом при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, судья не рассматривает изложенные в возражениях на протест доводы ООО ПФ «АРС-ПРОМ» об исполнении контракта до возбуждения дела об административном правонарушении, наличии соглашений об изменении срока исполнения контракта, выполнении части работ к ранее согласованному сроку, поскольку соответствующие доводы и доказательства в их подтверждение подлежат исследованию мировым судьей при рассмотрении дела по существу. 

В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежат только физические лица, в то время как прокурором поставлен вопрос о привлечении к административной ответственности юридического лица. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», привлечение к уголовной ответственности должностного лица не препятствует решению вопроса о привлечении к административной ответственности юридического лица.

Соответственно, наличие или отсутствие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет значения для дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица.

С учетом вышеуказанного, судья приходит к выводу об отмене определения мирового судьи от 08.10.2020 о возвращении прокурору для устранения недостатков материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО ПФ «АРС-ПРОМ», необходимости направления материалов дела мировому судье для рассмотрения по существу.

Настоящее решение по протесту прокурора вступает в законную силу немедленно, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении, которое по существу не рассмотрено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Протест прокурора Шатровского района Курганской области удовлетворить.

Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области - мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области ФИО1 от 08.10.2020 о возвращении для устранения недостатков материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО ПФ «АРС-ПРОМ».

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.А. Фитина