Дело № 2-831/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г. г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что *** произошло ДТП по вине ответчика, что привело к имущественному ущербу потерпевшего, после чего в нарушение требований п. 2.5 ответчик скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность ответчика застрахована истцом по договору ОСАГО. По заявлению о страховом случае потерпевшей стороне истцом было выплачено страховое возмещение в размере 73 149 руб. Со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ И ФЗ № 40-ФЗ от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** от *** АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 73 148 руб. и расходы по уплате государственной пошли в размере 2 394 руб.

АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством заказной почтовой корреспонденции. В нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «г, д» ч. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, *** произошло ДТП с участием автомобиля *** под управлением водителя ФИО3 и автомобиля *** (собственник ФИО4) под управлением ответчика ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика, который неправильно выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, при возникновении опасности для движения не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, а именно отвлекся от управления ТС и совершил наезд на стоящие впереди ТС под управлением ФИО3, затем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 11 обор.-14). 

Кроме того, ФИО1 является лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом страхователя ФИО4, которая является собственником автомобиля *** (л.д. 11). 

Согласно акту *** от *** ДТП, в результате которого автомобиль ФИО3 получил механические повреждения, признано страховым случаем, сумма ущерба, подлежащая выплате потерпевшему, определена в размере 73 148 руб. (л.д. 10 обор.)

Согласно платежному поручению *** от *** истец перечислил потерпевшему страховое возмещение по договору страхования сумму в размере 73 148 руб. (л.д. 10). 

С учетом вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в силу вышеуказанных норм закона у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования о возмещении ущерба к ФИО1 как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и оставившим место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 73 148 руб. в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 394 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в возмещение ущерба в порядке регрессного требования сумму в размере 73148 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2394 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г.Алексеева