<

данные изъяты> УИД:16MS0016-01-003371-95

Дело № 10-11/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Казань 28 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шарафутдинова Б.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Яфизовой Д.Д., 

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Преснякова А.В., 

при секретаре Галимзяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Преснякова А.В., апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района г. Казани Ефимова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани от 17 января 2025 г. в отношении осужденной ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

заслушав мнение осужденной, ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, и прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы (в части признания ряда сведений о личности осужденной смягчающими обстоятельствами), суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, замужем, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющая, официально не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ком.3, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен; 

Осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> по ст. 322.3, 322.3, ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> по ст. 322.3, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 322.3, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по отношению к приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 5000 рублей;

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в 5000 рублей. Порядок следования к месту отбывания наказания определен под конвоем. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлено о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ Постановлено о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. 

Указанным приговором ФИО1 признана виновной в том, что осуществила фиктивную постановку на учет 21 иностранного гражданина по месту своей регистрации.

В апелляционной жалобе защитник просит учесть смягчающими обстоятельствами удовлетворительную характеристику по месту жительства осужденной и состояние здоровья ее и ее родственников, а также уточнить резолютивную часть приговора о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, а не пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, как указано в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора, не оспаривая квалификацию действий осужденной, полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению. Просит уточнить резолютивную часть приговора и зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период ее содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также исключить из числа доказательств вины рапорт об обнаружении признаков преступления. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам. Ее действия по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) квалифицированы верно. 

Доказанность вины ФИО1 и юридическая квалификация ее действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Требования статьи 60 УК РФ при назначении осужденной наказания соблюдены. 

Оснований для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ к ФИО1 не установлено.

Установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Вместе с тем, соглашаясьс доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, судом первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены раскаяние в содеянном и признание вины.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. 

Удовлетворительная характеристика по месту жительства ФИО1, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее родственников мировым судьей не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, при этом учтены судом первой инстанции при назначении наказания, в связи с чем, назначенное судом первой инстанции наказание изменению не подлежит, вместе с тем, указанные обстоятельства подлежат учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что иных, заслуживающих внимание обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом и не принятых судом во внимание при назначении наказания, не имеется.

Суд соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым исключить рапорт об обнаружении признаков преступления из числа доказательств по уголовному делу в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 140, ст. 143 УПК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления является документом, служащим поводом для возбуждения уголовного дела. Таким образом, на основании ст. 74 УПК РФ он не относится к доказательствам по уголовному делу.

В резолютивной части приговора мировой судья, определив место отбывания наказания осужденной в колонии-поселении, ошибочно указал о зачете времени ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитав 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей задва дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор мирового судьи подлежит соответствующей корректировке.

В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворительную характеристику ФИО1, состояние здоровья ее, ее родственников и близких;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1, рапорт об обнаружении признаков преступления;

- уточнить резолютивную часть приговора в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ,из расчета один день содержания под стражей задва дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Преснякова А.В., апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Судья: Б.Ф. Шарафутдинов