Дело № 2а-3444/17

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края 

В составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б. 

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по г. Находке к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и страховым взносам,

УСТАНОВИЛ

ИФНС России по г. Находке обратилась в суд с административным иском, указав на то, что по состоянию на 2017г. за ФИО1 числится недоимка по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, недоимка по взносам в ФОМС, недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 94163 руб. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату исчисленных ранее налогов, налогоплательщику начислены пени в размере 42292,30 руб.

Направленные ФИО1 требования: № 4647 от 17.11.2003г. об уплате недоимки в сумме 81031,63 руб. со сроком уплаты до 27.11.2003г., № 2936 от 14.01.2007г. об уплате недоимки и пени в размере 55423,67 руб. со сроком уплаты до 24.01.2007г. 

Просили восстановить ИФНС России по г. Находке пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 недоимку и пени по налогам и пенсионным взносам в размере 136455,30 руб., из них по налогу на доходы физических лиц за 2006г. – 39932 руб., недоимки, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ – 27424 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС за 2002г. – 4029 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – 22778 руб., пени за несвоевременную оплату налога – 42292,30 руб. 

В судебное заседание представитель административного истца – ИФНС России по г. Находке не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым извещением, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем, на основании ст. 289 КАС РФ, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон. 

От административного ответчика поступили письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями ИФНС России по г. Находке ФИО1 не согласен, указав на то, что налоговый орган не представил доказательства принятия мер, установленных ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ, по взысканию заявленной задолженности в пределах установленных законодательством сроков, поэтому на основании пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ задолженность по вышеуказанным налогам, а также пени должны быть признаны безнадежными к взысканию.

Поскольку с момента последнего срока для уплаты налога по требованию (24.01.2007г.) до момента, когда в суд было подано административное исковое заявление, прошло более трех лет, считает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности.

Просила исковое заявление ИФНМ России по г. Находке к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени в размере 136455,30 руб. оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска срока исковой давности. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, а также в период осуществления им предпринимательской деятельности – плательщиком страховых взносов.

По состоянию на 2017 год за ФИО1 числится недоимка налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, недоимка по взносам в ФОМС, недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 94163 руб. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату исчисленных ранее налогов, ФИО1 начислены пени в размере 42292,30 руб.

В соответствии со ст. ст. 69, 79 НК РФ ФИО1 были направлены требования: № 4647 по состоянию на 17.11.2003г. об уплате недоимки по страховым взносам и единому социальному налогу в сумме 81031,63 руб. со сроком уплаты до 27.11.2003г.; № 2936 по состоянию на 14.01.2007г. об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени в размере 55423,67 руб. со сроком уплаты до 24.01.2007г., которые должник в установленный срок не исполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, действующим законодательством установлен ограниченный срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 286 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, закреплённых в п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В рассматриваемом случае срок исполнения требований указан – до 27.11.2003г., 24.01.2007г. тогда как с настоящим административным заявлением о взыскании недоимки по налогам и страховым взносам административный истец обратился лишь 28.09.2017 года (штамп о регистрации входящей корреспонденции Находкинского городского суда) на, то есть по истечении предусмотренного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Доводы административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока, в связи с тем, что при переходе инспекции на новый программный продукт, синхронизация данных, содержащих сведения о задолженности была произведена с ошибками, в связи с чем, корректные данные не были выгружены в информационные ресурсы и указанная задолженность не была передана на принудительное взыскание в порядке приказного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку не позволяют сделать вывод, что срок пропущен по уважительной причине. 

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает причины пропуска налоговым органом срока обращения с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и страховым взносам неуважительными, ходатайство о восстановлении срока – подлежащим отклонению, что в силу ч. 5 ст.180 КАС РФ является основанием к отказу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Находке к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и страховым взносам в размере 136455,30 руб., из них по налогу на доходы физических лиц за 2006г. – 39932 руб., недоимки, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ – 27424 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС за 2002г. – 4029 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – 22778 руб., пени за несвоевременную оплату налога – 42292,30 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца. 

Судья Елистратова О.Б.