УИД: 32RS0№-21

Дело № 1-78/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 16 июля 2019 года 

Трубчевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Рожкова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прошина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем у ИП ФИО6, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 27 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружил находящееся в трех банках взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, изготовленный промышленным способом и пригодный для производства взрыва при наличии средств взрывания, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, который, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, после чего, не имея разрешения на право хранения, незаконно хранил по вышеуказанному адресу до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, точная дата и время в ходе дознания не установлены, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружил ствольную коробку и затвор 

<

данные изъяты> мм магазинной винтовки образца 

<

данные изъяты> годов, являющиеся основными частями боевого нарезного огнестрельного оружия, пригодными для использования по функциональному назначению, которые, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, после чего, не имея разрешения на право хранения, незаконно хранил по вышеуказанному адресу до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что в сентябре 2018 года в дневное время, он, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес> при разборе печи обнаружил три банки с порохом, а также ствольную коробку, затвор и спусковой механизм от винтовки. О том, что в обнаруженных банках находится порох он понял, поскольку служил в армии. Обнаруженные банки с порохом он поставил в сервант в коридоре вышеуказанного дома, а ствольную коробку, затвор и спусковой механизм от винтовки - в ящик в зале. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования его домовладения по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты в серванте в коридоре дома три банки с порохом, а в ящике в зале дома - ствольная коробка, затвор и спусковой механизм от винтовки. Также показал, что обнаруженные части от винтовки и порох он намеревался сдать в музей, однако не сделал этого в связи с занятостью на работе и нехваткой времени (т. 1 л.д. 96-100).

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, местом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра коридора дома, в том числе, в серванте обнаружено 

<

данные изъяты> банки с сыпучим веществом внешне похожим на порох, а в зале дома в шкафу обнаружен затвор к нарезному оружию. Результатом осмотра явилось изъятие 

<

данные изъяты> банок с сыпучим веществом, а также затвора к нарезному оружию (т. 1 л.д. 16-22).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО7 каждый в отдельности, показали, что в связи с поступлением оперативной информации о том, что ФИО1 по месту своего жительства хранит оружие и боеприпасы, ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов на основании постановления суда с участием понятых было проведено обследование домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра дома по указанному адресу, в коридоре в серванте были обнаружены принадлежащие ФИО1 

<

данные изъяты> с сыпучем веществом, похожим на порох, а в шкафу в зале - ствольная коробка, затвор и спусковой механизм от винтовки. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что указанные предметы он обнаружил в ДД.ММ.ГГГГ года в своем доме при разборе печи. Обнаруженные предметы были изъяты и опечатаны.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут он принимал участие в ходе обследования домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра дома по указанному адресу, в коридоре в серванте были обнаружены принадлежащие ФИО1 

<

данные изъяты> банки с сыпучем веществом, похожим на порох, а в шкафу в зале - ствольная коробка, затвор и спусковой механизм от винтовки. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что указанные предметы он обнаружил в сентябре 2018 года в своем доме при разборе печи. Обнаруженные предметы были изъяты и опечатаны (т. 1 л.д. 140-142).

Из оглашенных каждого в отдельности показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут они участвовали в качестве понятых в ходе обследований домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обследования ФИО1 пояснил, что никаких запрещенных предметов и веществ, в том числе, оружия и взрывчатых веществ на территории его домовладения и в жилище не имеется.В их присутствии в коридоре дома в серванте были обнаружены принадлежащие ФИО1 

<

данные изъяты> банки с сыпучем веществом, похожим на порох, а в шкафу в зале - ствольная коробка, затвор и спусковой механизм от винтовки. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что указанные предметы он обнаружил в ДД.ММ.ГГГГ года в своем доме при разборе печи и о том, что банках находится порох. Обнаруженные предметы были изъяты и опечатаны(т. 1 л.д. 145-150).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, описывая и демонстрируя на месте происшествия обстоятельства незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ и основных частей огнестрельного оружия указывал, чтов сентябре 2018 года в дневное время он, находясь в своем доме по адресу:

<

адрес> при разборе старой печи обнаружил три банки с порохом, а также ствольную коробку, затвор и спусковой механизм от винтовки. Обнаруженные банки с порохом он поставил в сервант в коридоре вышеуказанного дома, а ствольную коробку, затвор и спусковой механизм от винтовки - в ящик в зале и хранил до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-130).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества, находящиеся в 

<

данные изъяты> банках, изъятых в ходе осмотра домовладения ФИО1, являются взрывчатыми веществами метательного действия - бездымными порохами, изготовленными промышленным способом и пригодными для производства взрыва при наличии средств взрывания. Общая масса бездымных порохов составляет 460,7 грамм (на исследование израсходовано 3,0 грамма) (т. 1 л.д. 40-41).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет, внешне похожий на затвор к нарезному оружию, изъятый в ходе осмотра домовладения ФИО1, является ствольной коробкой, затвором и спусковым механизмом 

<

данные изъяты> мм магазинной винтовки образца 

<

данные изъяты> годов № 

<

данные изъяты> (затвор) и изготовлены промышленным способом. Какие-либо изменения в их конструкцию не вносились. Ствольная коробка и затвор 

<

данные изъяты> мм магазинной винтовки образца 

<

данные изъяты> годов являются основными частями боевого нарезного огнестрельного оружия. Ствольная коробка, затвор и спусковой механизм 

<

данные изъяты> мм магазинной винтовки образца 

<

данные изъяты> годов № 

<

данные изъяты> (затвор) пригодны для использования по функциональному назначению(т. 1 л.д. 45-46).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. 

Оперативно-розыскное мероприятие «однократное обследование домовладения» было проведено в строгом соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие его проведение, составлены в соответствии с требованиями закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены в соответствии с требованиями закона и наряду с показаниями допрошенных по делу лиц свидетельствуют о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Ввиду изложенного, суд признает законным проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд, действия подсудимого ФИО1, связанные с незаконным приобретением и хранением взрывчатого вещества метательного действия - бездымного пороха, квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ; действия, связанные с незаконным приобретением и хранением основных частей боевого нарезного огнестрельного оружия - ствольной коробки и затвора 

<

данные изъяты> мм магазинной винтовки образца 

<

данные изъяты> годов, квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия.

Оснований расценивать действия ФИО1, связанные с незаконным приобретением и хранением основных частей боевого нарезного огнестрельного оружия, как не представляющее общественной опасности в силу своей малозначительности не имеется, поскольку совершенное им преступление связано с общественной безопасностью и создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. При этом, сама по себе невозможность производства выстрелов из отдельных частей оружия, не является основополагающим признаком, снижающим общественную опасность совершенного деяния.

Доводы подсудимого о том, что найденные им основные части огнестрельного оружия и порох он намеревался сдать в музей, однако не сделал этого в связи с нехваткой времени, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты подсудимого, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 хранил указанные предметы по месту своего жительства в течение более 5 месяцев, в связи с чем, при желании имел реальную возможность сдать предметы незаконного оборота в соответствующие органы. Кроме того, указанные подсудимым обстоятельства не влияют на доказанность его вины в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку запрещенные к свободному обороту предметы были изъяты у ФИО1 при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 ранее судим,совершил два умышленных преступления против общественной безопасности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению.

При наличии таких данных, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие и признает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом. При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд, в том числе, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При определении размера штрафа суд, в том числе, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у ФИО1 постоянного источника дохода.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, по делу не установлено.

При определении окончательного размера наказания суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, местными жителями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу дознания значимых сведений об обстоятельствах совершения преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению. 

В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, а также смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначив основное наказание условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: три банки с порохом, элементы снаряжения 79 патронов (пули и гильзы), ствольную коробку, затвор и спусковой механизм 

<

данные изъяты> мм магазинной винтовки образца 

<

данные изъяты> годов - передать в УМВД России по 

<

адрес>.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по 

<

адрес> МО МВД России «Трубчевский» ИНН/КПП №, ОКТМО №, л/с №, БИК №, счет 40№, Отделение Брянск, 

<

адрес>, КБК 11№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий А.О. Хромин