П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<

адрес> 10 сентября 2019 года

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при помощнике судьи Ф.И.О2, секретаре судебного заседания Ф.И.О3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ф.И.О9,

подсудимого Ф.И.О7, его защитника – адвоката Ф.И.О8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) (38RS0(данные изъяты)-74) в отношении: 

Ф.И.О7, родившегося (данные изъяты), имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего изолировщиком в (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О7 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть, совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Ф.И.О7 по постановлению мирового судьи 34 судебного участка 

<

адрес> и 

<

адрес> на основании постановления и.о. председателя Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О замещении временно отсутствующего мирового судьи» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами Ф.И.О7 в соответствии со статьями 32.6, 32.7 КоАП РФ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Ф.И.О7 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ф.И.О7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1. 2.3.2. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомашиной «HONDA STREAM», государственный регистрационный знак (данные изъяты) на 0000 километре автодороги Р-255 «Сибирь» в районе 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский» Г., и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты Ф.И.О7 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Подсудимый Ф.И.О7 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, судом исследованы показания Ф.И.О7, данные им в ходе дознания.

Из существа показаний подозреваемого Ф.И.О7. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома по адресу: (данные изъяты). Около 15 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила Н. и попросила его забрать из 

<

адрес> и отвезти в 

<

адрес>. Он согласился, после чего собрался и пошел в гараж за автомобилем. Придя в гараж он завел свой автомобиль «HONDA STR12AM», государственный регистрационный знак (данные изъяты), и поехал в 

<

адрес>. Возле магазина по адресу: (данные изъяты), он забрал ФИО1, и они поехали в 

<

адрес>. Двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» в районе 

<

адрес>, он увидел, что за ним движется патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, в какой-то момент сотрудники ГИБДД с помощью проблесковых маячков подали сигнал об остановке, после чего сразу же он прижался к обочине и остановился. К нему подошел один из сотрудников ГИБДД попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что у него имеются документы на автомобиль, а водительское удостоверение находится у него дома, хотя знал, что у него нет в наличии водительского удостоверения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи 34 судебного участка 

<

адрес> и 

<

адрес> он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствам сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он не присутствовал, данное решение суда он обжаловал и не собирается обжаловать. Водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД он не сдал, так как не посчитал нужным этого сделать, где в настоящее время находится его водительское удостоверение, он не знает. Административный штраф в размере 30000 рублей он до настоящего времени не оплатил, так как отсутствуют денежные средства на оплату штрафа. После остановки сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в патрульную автомашину для составления протокола. При оформлении протокола, сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он спиртное, он сказал, что он спиртное не употреблял, однако он знал, что накануне употреблял спиртные напитки, а именно водку в количестве 0,5 литра, поэтому он знал, что от него исходит запах алкоголя. После чего его отстранили от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе. Так же ему было разъяснено, что оформление всех процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры, без участия понятых. Он отказался проходить освидетельствование в патрульном автомобиле, так как понимал, что накануне употреблял спиртное, и результат освидетельствования будет положительный. Затем сотрудник ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, от чего он также отказался. Свою вину в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Ф.И.О7 показания, данные в стадии дознания, подтвердил, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам дознания. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему дознавателем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию содеянного не оспаривает.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетелей, с согласия сторон, на основании статьи 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Г., Е., Н., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний свидетелей Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64) и Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67) установлено, что они проходят службу в должности инспекторов (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования на автодороге Р-255 «Сибирь» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автодороге в районе 

<

адрес>, в в 17 часов 10 минут ими был остановлен автомобиль «HONDA STREAM», государственный регистрационный знак (данные изъяты), поскольку водитель управлял автомашиной неуверенно, а потому они предположили, что водитель может находиться в состоянии опьянения. Ф.И.О10 вышел из патрульного автомобиля и проследовал к автомобилю «HONDA STREAM», государственный регистрационный знак (данные изъяты). Ф.И.О11 остался в патрульном автомобиле. В автомобиле «HONDA STREAM», государственный регистрационный знак (данные изъяты), на переднем водительском сиденье находился мужчина, на переднем пассажирском сиденье находилась девушка. Водитель автомобиля представился Ф.И.О7 На его требование предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение Ф.И.О7 пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. В ходе разговора с водителем Ф.И.О10 обратил внимание, что у водителя присутствуют явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Ф.И.О7 было предложено пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле по информационной базе данных ГИБДД было установлено, что Ф.И.О7 лишен права управления транспортными средствами. В патрульном автомобиле Ф.И.О7 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, а также, что оформление всех необходимых процессуальных документов будет осуществляться без участия понятых, с применением видеокамеры. Так как у Ф.И.О7 присутствовали признаки опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе «Alcotest 6820» (данные изъяты). Ф.И.О7 от прохождения освидетельствования отказался. Затем Ф.И.О7 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Ф.И.О7 также отказался. В отношении Ф.И.О7 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Автомобиль «HONDA STREAM», государственный регистрационный знак (данные изъяты), при помощи специализированного средства была помещен на стоянку временно задержанного транспорта. По информационной базе данных так же было установлено, что Ф.И.О7 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи по 34 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом в действиях Ф.И.О7 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а потому производство по делу об административном правонарушении было прекращено. ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ был приобщен к материалам административного дела.

Из существа показаний свидетеля Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях в 

<

адрес>. Около 16 часов 00 минут она позвонила Ф.И.О7, и попросила его увезти ее из 

<

адрес> в 

<

адрес>, Ф.И.О7 согласился и приехал за ней в 

<

адрес>. Двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» в районе 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, после чего Ф.И.О7 проследовал в патрульный автомобиль ГИБДД, где в отношении него был составлен административный протокол, за что именно она не знает. Через некоторое время на место приехал эвакуатор и транспортировал автомобиль «HONDA STREAM», государственный регистрационный знак (данные изъяты). Позже ей стало известно, что Ф.И.О7 лишен права управления транспортными средствами. Во время движения автомобиля «HONDA STREAM», государственный регистрационный знак (данные изъяты), автомобилем управлял Ф.И.О7, ей руль управления не передавал. Выпивал ли Ф.И.О7 перед тем как сесть за руль автомобиля, либо на кануне, ей не известно. Запах алкоголя от Ф.И.О7 она не чувствовала, так как болела в тот момент, у нее был заложен нос.

Подсудимый Ф.И.О7 не оспорил показания свидетелей Г., Е., Н., подтвердил их правильность.

Оценивая признательные показания подсудимого Ф.И.О7, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Суд отмечает, что Ф.И.О7 на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. 

При этом, суд отмечает, что допросы Ф.И.О7 происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса Ф.И.О7 соблюдена, что придает его показаниям важное доказательственное значение. 

Оценивая показания свидетелей Г., Е., Н., в их совокупности, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет поводов для оговора подсудимого. У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Допросы свидетелей, чьи показания, данные на стадии следствия, исследовались судом, проведены в строгом соответствии с требованиями статей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и кладет их в основу приговора суда. 

Кроме того, вина Ф.И.О7 в совершении инкриминируемого деяния по статье 264.1 УК РФ объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Настоящее уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в отношении Ф.И.О7 (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Усольский» ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 3). 

Согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7 под роспись ознакомлен с требованиями статей 12.8, 12.26 КоАП РФ (л.д. 4).

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), был проведен личный досмотр Ф.И.О7, при производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, наркотических средств, веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было.

Из протокола 38 KB 115408 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что было досмотрено транспортное средство «HONDA STREAM», № кузова (данные изъяты), при досмотре транспортного средства взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, наркотических средств, веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было.

Согласно расписке (л.д. 7) Ф.И.О7 под роспись был ознакомлен с положениями статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) Ф.И.О7 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) Ф.И.О7 под роспись уведомлен о порядке освидетельствования на состояние опьянения и применения согласно статье 25.7 КоАП РФ видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий; от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7 на 0000 километре автодороги Р-255 «Сибирь» в районе 

<

адрес> отказался. 

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) Ф.И.О7 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вместе с тем у Ф.И.О7 установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушения речи. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), установлено, что Ф.И.О7 управлял транспортным средством, лишенным права управления транспортным средством, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, данные действия содержат уголовно наказуемое деяние.

Согласно протоколу 

<

адрес>1 (л.д. 12) ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. было задержано транспортное средство – автомобиль «HONDA STREAM», № кузова (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащий Ф.И.О7, согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 23), паспорту транспортного средства – Ф.И.О7 (л.д. 24), который в дальнейшем согласно акту приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ перемещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>.

Согласно постановлению мирового судьи 34 судебного участка 

<

адрес> и 

<

адрес> (на основании постановления и.о. председателя Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О замещении временно отсутствующего мирового судьи» от ДД.ММ.ГГГГ), Ф.И.О7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев (л.д. 30-35).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О7 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 17).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38) производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О7 прекращено.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49), были осмотрены ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, материал об административном правонарушении в отношении Ф.И.О7, в котором содержатся документы: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Ф.И.О7; расписка об отказе прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; копия постановления мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О7, после чего которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 50-52).

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, никем из участников процесса оспорены не были, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Ф.И.О7 в совершении преступления.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина Ф.И.О7 в совершении преступления, описанного в установочной части настоящего приговора, полностью доказана.

Действия Ф.И.О7 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

По настоящему уголовному делу Ф.И.О7 проведена судебно-психиатрическая экспертиза амбулаторная, однородная, первичная. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и ранее им не страдал, а обнаруживает акцентуированные личностные черты. Однако указанные изменения психики подэкспертного не достигают степени расстройства личности, выражены незначительно, не сопровождаются расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего исследования: изменение его поведения в период исследуемой юридически значимой ситуации в зависимости от обстоятельств, с ориентировкой в окружающем и в лицах, с отсутствием в его поведении признаком бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, по своему психическому состоянию, в период, относящийся к совершению преступления, в котором подозревается, Ф.И.О7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие при производстве судебных и следственных действий, может самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя и других лиц. В настоящее время Ф.И.О7 не страдает алкогольной и наркотической зависимостью, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 88-92).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Ф.И.О7 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Ф.И.О7 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Ф.И.О7, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу Ф.И.О5, Ф.И.О7 характеризуется с удовлетворительной стороны как лицо, проживающее с матерью – М., малолетних детей на иждивении не имеющее, жалоб в адрес которого от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замеченное, привлекавшийся к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете в УУП ОП-2 по Ангарскому городскому округу не состоящее (л.д. 108). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ, для Ф.И.О7 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие тяжкого заболевания, наличие на иждивении матери – инвалида 2 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О7, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ф.И.О7 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Ф.И.О7 и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать Ф.И.О7 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания полностью обеспечит цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. 

Обстоятельств, указанных в части 4 статье 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается. 

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопросов применения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение Ф.И.О7 и иные значимые для дела обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статями 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год шесть (6) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ Ф.И.О7 определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода Ф.И.О7 на работу.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Ф.И.О7 оставить прежней – в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, материал об административном правонарушении в отношении Ф.И.О7, в котором содержатся документы: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Ф.И.О7; расписка об отказе прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; копия постановления мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О7, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «HONDA STREAM», № кузова (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащий Ф.И.О7, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, – передать на постоянное пользование законному владельцу Ф.И.О7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.А. Рахвалова