Дело № 2-3139/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г. Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующей судьи Тарбеевой В.Ю. 

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алаторцева Марка Владимировича 

к ПАО СК «Росгосстрах»

о защите прав потребителя (взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов), 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд к ответчику с иском о защите прав потребителя, ссылаясь на тот факт, что 23.02.2017 г. в 20:30 ч. водитель ФИО2, управляя автомобилем Honda Civic номер 

<

***> совершил ДТП с автомобилем Subaru Forester гос. номер 

<

***>, причинив ущерб ТС ФИО3 на 156500 руб. 15.03.2017 г. Алаторцев.М.В. обратился в СК " РОСГОССТРАХ", где, на основании Акта осмотра транспортного средства № 14913086, составленного по направлению страховой компании, была начислена компенсация ущерба в размере 156500 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты при использовании Акта осмотра транспортного средства № 14913086 от 15.03.2017г., на основании договора от 16,03,2017 г., проведена независимая техническая экспертиза № 866, в результате которой установлено, что фактический ущерб в результате указанного ДТП, составил 231300 руб. Таким образом, размер причиненного ущерба превышает размер осуществленной страховщиком выплаты на 74 800 руб. 24.05.2017 г., истец обратился в СК "РОСГОССТРАХ" с претензией, в которой предложил возместить разницу между фактическим размером /убытков и произведенной страховой выплатой, а так же стоимость экспертизы, но ответа на претензию не последовало, однако, частично была перечислена сумма 22800 руб. 

В связи с указанным, просит суд взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату 52000 руб.; 31200 руб. - неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, 26000 руб. в качестве штрафа, 5000 руб. в качестве судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом; направил в суд своего представителя по доверенности. 

В судебном заседании 13.09.2017 г. представитель истца уточнил исковые требования, пояснив, что ответчик в досудебном порядке выплатил сумму страхового возмещения, но поскольку выплата произведена несвоевременно, то просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 114545 руб., судебные расходы 5000 руб., штраф.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заблаговременно заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется сведения о его надлежащем извещении; причину неявки представителя ответчика в суд признать неуважительной. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 %, необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 23.02.2017 г. в 20:30 ч. произошло ДТП с участием водителя ФИО2, под управлением автомобилем Honda Civic номер 

<

***> и автомобиля Subaru Forester гос. номер 

<

***>, в результате чего, был причинен ущерб а/машине ФИО3 

Гражданская ответственность ФИО3, собственника транспортного средства Subaru Forester гос. номер 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

24.05.2017 г. ФИО3 подано заявление в ПАО СК РГС о прямом возмещении убытков от ДТП с приложением всех необходимых документов и получена компенсация ущерба от ДТП в размере 156500 руб. 

Согласно экспертному заключению ООО «ПримЭксперт» за №866 от 23.02.2017г., проведенному при использовании Акта осмотра транспортного средства РГС за № 14913086 от 15.03.2017г., на основании договора от 16,03,2017 г., проведена независимая техническая экспертиза № 866, в результате которой установлено, что фактический ущерб автомашине истца в результате ДТП составил 231300 руб.. 

Платежным поручением за № 91 от 29.05.2017 г. ПАО СК РГС доначислена ФИО3 в возмещение ущерба от ДТП страховая выплата в сумме 22800 руб. 

Таким образом, ответчиком ПАО СК РГС истцу ФИО3 выплачено страховое возмещение ущерба от ДТП.

В уточненных требованиях истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 114545 руб., судебные расходы 5000 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона РФ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 обратился к ответчику за доплатой страхового возмещения от ДТП 24.05.2017 г. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, руководствуясь п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца неустойки за период с 03.05.2017 г. по 13.09.2017 г. в сумме 69160 руб. из расчета: 52000 руб. * 1% * 133дня. При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в определении Конституционного суда РФ от 17 июля 2007 г. N 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П., О. и Ш. на нарушение их конституционных прав ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ» «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно…».

В судебном заседании установлено, что ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 5000 руб., что подтверждается копией чека от 22.05.2017 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,167,192-200,233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Алаторцева Марка Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя (взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов) удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алаторцева Марка Владимировича неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 114545 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского районного

суда г.Владивостока В.Ю. Тарбеева