Дело № 1-187/2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Омск 

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Соколовой Н.В., 

потерпевшего М.К.В.,

при секретаре Михно А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимый,

по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.02.2017 в период времени с 01.37 часов до 01.43 часов ФИО4, находясь на лестнице у входа в бар «Доски», расположенный по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кулаками правой и левой рук умышленно нанес М.К.В. по одному удару по голове. М.К.В. испытал сильную физическую боль, и, не удержавшись на ногах, присел на корточки. После этого, ФИО4, продолжая свой преступный умысел, ногой, согнутой в колено, умышленно нанес М.К.В. один удар в область груди, отчего последний испытал физическую боль. Воспользовавшись тем, что посторонние лица отвлекли ФИО4, М.К.В. встал на ноги, и чтобы избежать дальнейшего причинения ему телесных повреждений, побежал в сторону парковки, расположенной у 

<

адрес>. Однако ФИО4 побежал за М.К.В. и, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью М.К.В., на парковке, расположенной у 

<

адрес>, кулаком правой руки нанес последнему один удар по голове, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю, на спину, после чего ФИО4 нанес М.К.В. не менее двух ударов ногой, обутой в ботинок, по голове, а затем, наклонившись над лежащим на земле М.К.В., умышленно нанес последнему кулаком правой руки два удара по голове, от нанесенных ударов М.К.В. испытал сильную физическую боль. После чего ФИО4 с места преступления скрылся. 

В результате действий ФИО4 потерпевшему М.К.В., согласно заключению эксперта № 3476 от 05.04.2017, были причинены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов лобной доли справа, субарахноидального кровоизлияния, суб-и эпидуральной гематом левой гемисферы, множественных переломов костей свода, основания черепа и лицевого скелета (линейного перелома левых теменной и височной костей с переходом на основание средней черепной ямки, клиновидную пазуху, линейного перелома лобной кости справа с переходом на основание передней черепной ямки, перелома наружной и краниальной пластинки лобной пазухи, перелома костей носа, вдавленного перелома ячеек решетчатой кости справа, перелома скулового отростка справа, скуловой кости справа, передней и латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи), ран правой надбровной области и переносицы справа, кровоподтека в правой верхнечелюстной области, гематом век обоих глаз, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, с развитием отека головного мозга и дислокационного синдрома, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. медицинских критериев). 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, суду показал, что 13.02.2017 около 22-23 часов он приехал в бар «Доски», расположенный по 

<

адрес>, сел за столик к знакомому, где отмечали день рождения, заказал еду, спиртное не употреблял. Примерно через 2-3 часа он заметил сильно пьяного парня, потом увидел того же в туалете, узнал – это был М.К.В. Примерно через 20-30 минут охрана бара вывела М.К.В. на улицу, так как тот был сильно пьян. Он (ФИО4) вышел на крыльцо, М.К.В. спускался. Он подошел к М.К.В., спросил, помнит ли тот его. М.К.В. ответил, что помнит. После этого он нанес М.К.В. в область головы 1 удар кулаком левой руки и 1 удар кулаком правой руки. М.К.В. согнулся, и он нанес М.К.В. удар коленом в грудь. М.К.В. присел. Было много народу и его (ФИО4) оттащили. В это время М.К.В. пошел к такси, он побежал за тем, нанес еще один удар кулаком в голову, М.К.В. упал, и он ещё нанес М.К.В. несколько ударов в область головы: 2 удара кулаком и 1 удар ногой. Подбежали люди, оттащили его, М.К.В. стали вытирать снегом лицо от крови, помогли встать, повели в бар, вызвали «скорую помощь», а он уехал. В счет компенсации причиненного морального вреда и материального ущерба он возместил М.К.В. 186 000 рублей, из которых в счет возмещения материального ущерба – 70 000 рублей на операцию и 7 200 рублей на лекарства, остальные – 108 800 рублей в счет компенсации морального вреда. Явку с повинной признает.

13.02.2017 он наносил М.К.В. удары из личных неприязненных отношений из-за ранее произошедшего конфликта. За месяц до произошедшего, с 13 на 14 января 2017 г. около 5-6 часов утра он заехал в бар «Жигули», где между ним и парнями произошел конфликт и они стали драться. Рядом стоял автомобиль ЧОП «СТБ-охрана», в котором находились охранники. Он почувствовал, что кто-то бьёт его дубинкой. Он упал, среди лиц из автомобиля ЧОП «СТБ-охрана» был ранее тогда незнакомый М.К.В., который был в форме СТБ, тоже его бил, надел на него наручники, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. 

Он воспитывался в детском доме, потом учился в училище и жил в общежитии. Сейчас он проживает с сестрой, дядей и тётей, работает грузчиком-экспедитором на базе по ул. 3 Разъезд. Чтобы возместить потерпевшему ущерб он продал автомобиль и всё, что у него было ценное, ещё помогли друзья. В дальнейшем он также намерен возмещать потерпевшему ущерб. С иском потерпевшего согласен. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Потерпевший М.К.В. в судебном заседании показал, что 12.02.2017 г. к 20 часам он приехал в бар «Доски», расположенный по 

<

адрес> на день рождения его девушки – Д.К.В.., где были их друзья: А.И.А., Т.В.И., А.А.Н. и подруги Д.К.В. Около 24 час. к их столику подошел охранник, сказал, что он сильно пьян, попросил покинуть заведение, сопроводил до гардероба, где он взял свои вещи и пошел на выход. На улице, на лестнице бара он встретил ранее знакомого ФИО4 и у них начался конфликт из-за ранее произошедшего конфликта. Он попросил ФИО4 успокоиться и поговорить позже. Но ФИО4 дважды ударил его кулаком в голову, он присел на корточки и ФИО4 нанес ему удар ногой в грудь. Рядом стоящие люди стали оттаскивать от него ФИО4. Он (М.К.В.) пошел на парковку, чтобы уйти от конфликта. ФИО4 догнал его, ещё раз ударил кулаком по голове, он упал, и тот нанес ему ногой 2 удара в лицо. Больше он ничего не помнит. Помнит, как его завели в бар, умывали, у него всё было в крови. Потом он очнулся только в больнице. Кроме ФИО4 ему удары никто не наносил. 

Он был охранником ЧОП «СТБ-охрана». В январе 2017 г. около 24 часов он находился на работе, патрулировал на служебном автомобиле, и с напарником зашел в бар «Жигули» по 

<

адрес> выпить кофе. Увидел, что у ранее ему незнакомого ФИО4 произошел конфликт с парнями, и те стали драться. Он (М.К.В.) с напарником стали тех разнимать. Потом он пошел к служебному автомобилю сообщил дежурному по телефону о случившемся. Он с ФИО4 стали ругаться. Его напарники положили ФИО4 на землю, несколько раз нанесли удары по ногам. 

Он считает, что 13.02.2017 г. в баре «Доски» у него с ФИО4 из-за этого произошел конфликт. 

С 13.02.2017 г., после произошедшего он не работает охранником в ЧОП «СТБ-охрана» по состоянию здоровья. У него головные боли, он не чувствует запахов, правый глаз в верх не поднимается. 

В счет компенсации морального вреда он просил взыскать с ФИО4 500 000 рублей на восстановление его здоровья. Однако в настоящее время ФИО4 возместил ему 186 000 рублей, из которых 108 800 рублей в счет компенсации морального вреда и 77 200 рублей в счет возмещения материального ущерба (70 000 рублей за операцию и 7 200 рублей за лекарства). Соответственно, в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ФИО4 оставшуюся не возмещенной компенсацию морального вреда в размере 314 000 рублей, и в счет возмещения материального ущерба 80 000 рублей за операцию по восстановлению функции носа, которая состоится в декабре 2017 г. (справку о стоимости операции приобщил). 

Просит не лишать ФИО4 свободы, назначить условное наказание, чтобы ФИО4 мог возместить ему причиненный ущерб на восстановление его здоровья.

Из показаний в судебном заседании свидетеля М.И.А. следует, что потерпевший М.К.В. – её сын. 12.02.2017 г. вечером сын ушел в бар «Доски» на день рождения его девушки. Около 5.45 часов утра 13.02.2017 г. ей позвонили друзья сына – Т.В.И. и Д.К.В. сказали, что сына избили и отвезли в больницу. Когда она приехала в больницу, сын был в реанимации, врач пояснил, что у сына были отбиты легкие, голова была огромная, оскольчатый перелом носа, в трех местах была сломана челюсть со смещением, гематома над правым глазом, сыну сделали трепанацию черепа. Сын находился в больнице 1,5 месяца. Врачи сказали, что у сына может начаться эпилепсия. Один приступ уже был. От друзей сына она узнала, что все эти телесные повреждения сыну причинил Р. ФИО4. 

У них полная семья, кроме М.К.В. у них с мужем ещё сын – инвалид детства, который прикован к постели, поэтому она не работает, пенсия этого сына и её по уходу за ним 20 000 рублей. Муж работает водителем, его заработная плата 20 000 рублей. До случившегося сын работал охранником в ЧОП «СТБ-охрана». После произошедшего М.К.В. не работает, до настоящего времени на больничном и больничный с февраля 2017 г. в ЧОП «СТБ-охрана» не оплачивается. В декабре 2017 г. сыну предстоит ещё операция по восстановлению функции носа, поскольку нет обоняния. Она и муж заплатили 70 000 рублей за операцию сына, когда ему ставили пластину в голову. ФИО4 в больницу не приходил, 19.05.2017 г. передал 100 000 рублей, из которых 70 000 рублей за операцию и 30 000 рублей на лекарства, принес ей и сыну извинения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 29-30, 79-81) следует, что М.К.В. – её друг. 12.02.2017 она отмечала в баре «Доски», расположенном по 

<

адрес> свой день рожденье, были М.К.В. и её друзья. Парни периодически выходили на улицу покурить. Через некоторое время к ней подошел А.И.А., сказал, что на улице М.К.В. причинили телесные повреждения и последнего уже госпитализировали в больницу. Так же А.И.А. сказал, что ранее ему звонил его знакомый – ФИО4, который со слов А.И.А. и избил М.К.В., просил помочь тому встретиться с М.К.В., поговорить. Со слов А.И.А. 13.02.2017 М.К.В. и ФИО4 встретились в баре «Доски» случайно. Со слов А.И.А. ей так же известно, что ранее между М.К.В. и ФИО4 был какой-то конфликт, из-за которого ФИО4 искал возможность переговорить с М.К.В. Она поехала в больницу, где ей стало известно, что М.К.В. находится в реанимации. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Т.В.И. (л.д. 56-59) следует, что 12.02.2017 около 20 час. он, М.К.В., А.А.Н. и А.И.А. приехали в бар «Доски», расположенный по 

<

адрес> на день рождения Д.К.В. В ходе разговора А.И.А. пояснил, что в баре находится молодой человек, казахской национальности, у которого ранее был конфликт с М.К.В., кроме того в ходе разговора А.И.А. сказал, что возможно между ними снова произойдет какой-нибудь конфликт, однако, он (Т.В.И.) не придал этому на тот момент какого-либо значения. Около 01.30 час. 13.02.2017 М.К.В. пошел курить на улицу. Через 15-20 минут он пошел к выходу из бара «Доски», посмотреть, где находится М.К.В. Когда он стал выходить из бара, увидел, что кто-то заводит под руки М.К.В. с улицы в бар. Он взял под руки М.К.В. и повел его в туалет, лицо у того было в крови, с головы текла кровь, М.К.В. потерял сознание, в этот момент в туалет зашли врачи скорой помощи и госпитализировали М.К.В. в больницу. Кто причинил М.К.В. телесные повреждения, не знает, но предполагает, что это мог быть парень казахской национальности, с которым ранее у М.К.В. произошла конфликтная ситуация.

Свидетель П.Д.Н., показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании (л.д. 124-126), пояснял, он работал охранником в баре «Доски», расположенном по 

<

адрес>. 13.02.2017 около 01.20 час. он находился в баре и увидел, как в сторону туалета идет ранее незнакомый молодой человек, который очень сильно шатался, походка была неровная. В связи с тем, что парень был сильно пьян, он, согласно должностной инструкции, подошел к парню и попросил его выйти из помещения бара. Молодой человек на его просьбу отреагировал адекватно, и он проводил парня до гардероба, где тот взял свою одежду. Через некоторое время он пошел в туалет, где увидел того же молодого человека, тот был в крови, а работники скорой помощи, оказывали мед.помощь парню. Впоследствии от кого-то из работников бара он узнал, что парня избили у бара «Доски». 

Свидетель М.А.А., показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании (л.д. 33-34), пояснял, он работал охранником в баре «Доски», расположенном по 

<

адрес>. Около 01 час. 13.02.2017 охранник П.Д.Н. вывел из зала молодого парня, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он проводил молодого парня на улицу. В этот момент, неожиданно из-за спины, группа парней побежала вниз к этому парню. Он увидел, как один из парней крупного телосложения нанес тому парню два удара рукой в область лица. От ударов парень присел на корточки. После чего, началась суета, образовался «круг» парней возле парня, которому наносили удары. Что происходило дальше, он уже не видел. Он сразу спустился к парню и стал его поднимать с корточек, при этом взял его под руки и проводил с лестницы вниз. После этого парень пошел по тротуару, а он стал подниматься в бар. В этот момент группа парней, которая находилась в момент произошедшего, тоже спустилась вниз. Что происходило дальше, он не знает. Спустя некоторое время парня завели в тамбур бара, где он увидел, что лицо и одежда парня в крови. Парня завели в туалет, приехали бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. 

Свидетель К.А.П., показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании (л.д. 64-66), пояснял, что он подрабатывает водителем такси на автомобиле. 13.02.2017 около 01.35 час., он подъехал к бару «Доски», расположенному по 

<

адрес>, припарковал свой автомобиль и стал ожидать кого-либо из клиентов. Увидел около 7-10 человек, стояли никого не били, затем парни ушли, а один из тех остался. После этого он увидел, как молодой человек стал поднимать с земли другого человека, который был весь в крови. Подняв молодого человека с земли, парень повел его в бар «Доски», как он понял, это был знакомый потерпевшего. Он сразу позвонил в полицию. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Ж.Ж.Х. (л.д. 56-59) следует, что ФИО4 – его друг. В середине января 2017 года он встретился с ФИО4, который рассказал, что когда тот находился в баре «Жигули», расположенном по 

<

адрес>, у него возник словесный конфликт с охранниками СТБ, в ходе которого один из сотрудников СТБ причинил ему телесные повреждения, а так же выражался в его адрес нецензурной бранью, применял в отношении него наручники. По данному поводу ФИО4 заявление в полицию не писал, решил сам разобраться в данной ситуации. 15.02.2017 он встретился с ФИО4 и тот рассказал, что 13.02.2017 он был в баре «Доски», увидел того охранника СТБ, который тоже отдыхал в баре. В связи с тем, что ФИО4 был зол на сотрудника СТБ, и, вспомнив все произошедшее в середине января 2017 между ним и сотрудником СТБ, тот подошел к сотруднику СТБ и причинил телесные повреждения. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Г.Р.Р. (л.д. 122-123) следует, что 12.02.2017 у него был день рождение, которое он отмечал в баре «Доски», расположенном по 

<

адрес> М.В., К.Н.Н. и М.Л.А. Когда они сидели за столом, к ним подходил их общий знакомый – ФИО4, какое-то время сидел с ними за столиком, но спиртные напитки с ними не распивал. После чего ФИО4 ушел и находился на танцевальной площадке. Примерно в 01.30 час. он увидел, как парни из их компании, среди которых был ФИО4 и М.Л.А., вышли на улицу, он пошел следом. На улице увидел, как из помещения бара охранник заведения вывел незнакомого парня, который спустился вниз по лестнице. После чего у ФИО4 с тем парнем возник словесный конфликт, так как ФИО4 стал высказывать данному парню какие-то претензии. Затем он увидел, как ФИО4 нанес один удар рукой в область лица тому парню, который от удара присел на корточки. Все начали останавливать ФИО4, чтобы тот не продолжал избивать парня. Он не стал дожидаться окончания конфликта и зашел в бар. 

Свидетель М.Л.А., показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании (л.д. 129-132), пояснял, что 12.02.2017 он, М.В., К.Н.Н. и Г.Р.Р. отмечали день рождения последнего в баре «Доски», по 

<

адрес>. Около 22.30 час. к ним подошел общий знакомый – ФИО4, сел с ними за столик, но спиртные напитки не распивал. Около 01.30 час. 13.02.2017 он с ФИО4 вышли на улицу из бара, где он увидел, как из помещения бара охранник заведения вывел неизвестного ему парня, который спустился вниз по лестнице. У ФИО4 с М.К.В. возник словесный конфликт, ФИО4 стал высказывать М.К.В. какие-то претензии по поводу того, что тот в январе 2017 года, находясь в баре «Жигули», причинил ФИО4 телесные повреждения. Затем он увидел, как ФИО4 подошел к стоящему на ступеньках М.К.В. и нанес последнему два удара рукой в область лица, от ударов М.К.В. присел на корточки, и ФИО4 коленом нанес М.К.В. один удар в область груди. Он стал оттаскивать ФИО4 от М.К.В. М.К.В. побежал в сторону стоянки, напротив бара «Доски», ФИО4 побежал следом за М.К.В., он побежал за ними, чтобы предотвратить конфликт. ФИО4 стал наносить М.К.В. удары руками в область головы, в этот момент М.К.В. лежал на земле, а ФИО4 стоял, наклонившись над ним. Всего ФИО4 в его присутствии нанес М.К.В. на парковке два удара кулаком в область головы. Он оттащил ФИО4 от М.К.В. и тот пошел в бар «Доски» за одеждой, чтобы уехать. Он остался стоять возле М.К.В., где знакомый из его компании пытался привести его в чувство, а затем поднял и повел в бар «Доски». 

Свидетель Б.Е.Б. – сотрудник полиции батальона полиции № 3 ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании (л.д. 52-55), пояснял, что в 01.45 час. 13.02.2017 от дежурного ему поступило сообщение, что у бара «Доски», по 

<

адрес>, избили мужчину. Прибыв по указанному адресу, его встретил старший смены охраны – З.Д.С., рассказал, что молодой человек, которого избили, находился в сильной степени алкогольного опьянения, и он попросил его выйти из бара, другой охранник проводил молодого человека до лестничной площадки бара. Примерно через 10-15 минут парня завели в бар «Доски», у парня были телесные повреждения на лице, кровь. Он (Б.Е.Б.) установил личность потерпевшего - М.К.В., вместе с которым был его друг - Т.В.И. Кто причинил телесные повреждения М.К.В., ими установлено не было. 

Кроме того, вину подсудимого в совершении преступления подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- протокол явки с повинной от 17.02.2017, согласно которому ФИО4 признался и раскаялся, что он 13.02.2017, находясь по 

<

адрес>, причинил телесные повреждения М.К.В. (л.д. 42-43), 

- протокол осмотра места происшествия от 13.02.2017, в котором указано, что был осмотрен участок местности, расположенный у бара «Доски», по 

<

адрес> изъят DVD-R диск с записью камеры наружного видеонаблюдения, где зафиксирован факт причинения телесных повреждений М.К.В. ФИО4 (л.д. 15-18), DVD-R диск с участием М.К.В. и ФИО4 был осмотрен и признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 75-76, 107-108, 110), 

- протокол осмотра места происшествия от 13.02.2017, где указано, что было осмотрено помещение гардероба ГБ № 1 г. Омска и изъяты вещи, принадлежащие М.К.В. (л.д. 24-26), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 136-138), сданы в камеру вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Омску (л.д. 139), 

- заключение эксперта № 294 от 06.04.2017, согласно которому на одежде М.К.В. и смывах обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от М.К.В. (л.д. 90-102). 

- заключение эксперта № 3476 от 05.04.2017, согласно которому у М.К.В. повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов лобной доли справа, субарахноидального кровоизлияния, суб-и эпидуральной гематом левой гемисферы, множественных переломов костей свода, основания черепа и лицевого скелета (линейного перелома левых теменной и височной костей с переходом на основание средней черепной ямки, клиновидную пазуху, линейного перелома лобной кости справа с переходом на основание передней черепной ямки, перелома наружной и краниальной пластинки лобной пазухи, перелома костей носа, вдавленного перелома ячеек решетчатой кости справа, перелома скулового отростка справа, скуловой кости справа, передней и латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи), ран правой надбровной области и переносицы справа, кровоподтека в правой верхнечелюстной области, гематом век обоих глаз, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, с развитием отека головного мозга и дислокационного синдрома причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. медицинских критериев). Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Количество воздействий – не менее четырех (л.д. 114-116). 

Выслушав подсудимого ФИО4, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, заслушав потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, показания свидетелей, и оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, у бара «Доски» нанес удары кулаками рук и ногой по голове М.К.В., причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Сам подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, показал, что он действительно нанес М.К.В. удары кулаками и ногой в область головы, рассказал о количестве нанесенных ударов. При этом ФИО4 пояснил, что удары наносил из личных неприязненных отношений из-за ранее произошедшего с М.К.В. конфликта.

Потерпевший М.К.В. также пояснял, что на улице, на лестнице бара «Доски» он встретил ранее знакомого ФИО4 и у них начался конфликт из-за ранее произошедшего конфликта. Он попросил ФИО4 успокоиться и поговорить позже. Но ФИО4 дважды ударил его кулаком в голову, он присел на корточки и ФИО4 нанес ему удар ногой в грудь. Рядом стоящие люди стали оттаскивать от него ФИО4. Он (М.К.В.) пошел на парковку, чтобы уйти от конфликта, но ФИО4 догнал его, ещё раз ударил кулаком по голове, он упал, и тот нанес ему ногой 2 удара в лицо. Больше он ничего не помнит.

Кроме того, свидетели Д.К.В.., Т.В.И., Ж.Ж.Х., Г.Р.Р. и М.Л.А., давая в ходе предварительного следствия показания, поясняли о факте причинения М.К.В. телесных повреждений ФИО4, а также поясняли, что слышали о произошедшем ранее между М.К.В. и ФИО4 конфликте. 

Хулиганские побуждения признаются мотивом преступления, если оно совершено без повода, либо с использованием незначительного повода как предлога для совершения преступления, когда поведение виновного обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, как правило, - незнакомым людям, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Личная же неприязнь в большинстве случаев обусловлена отношениями, сложившимися между знакомыми людьми, когда один негативно относится к поведению (поступкам, высказываниям и т.п.) другого лица, что и является побудительной причиной совершения им преступных действий.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый и потерпевший ранее знали друг друга, из-за произошедшего между ними ещё в январе 2017 г. конфликта, у подсудимого к потерпевшему сложились неприязненные отношения, которые привели к конфликту 13.02.2017, в ходе которого подсудимый ФИО4 нанес потерпевшему М.К.В. удары кулаками и ногой по голове, причинив потерпевшему М.К.В. тяжкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах, квалифицирующий признак преступления «из хулиганских побуждений», вмененный органами предварительного следствия не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из предъявленного ФИО4 обвинения. Вместе с тем, как было установлено, ФИО4 наносил потерпевшему М.К.В. удары кулаками и ногой по голове. 

Согласно заключению эксперта № 3476 от 05.04.2017, М.К.В. причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов лобной доли справа, субарахноидального кровоизлияния, суб-и эпидуральной гематом левой гемисферы, множественных переломов костей свода, основания черепа и лицевого скелета (линейного перелома левых теменной и височной костей с переходом на основание средней черепной ямки, клиновидную пазуху, линейного перелома лобной кости справа с переходом на основание передней черепной ямки, перелома наружной и краниальной пластинки лобной пазухи, перелома костей носа, вдавленного перелома ячеек решетчатой кости справа, перелома скулового отростка справа, скуловой кости справа, передней и латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи), ран правой надбровной области и переносицы справа, кровоподтека в правой верхнечелюстной области, гематом век обоих глаз, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, с развитием отека головного мозга и дислокационного синдрома причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Количество воздействий – не менее четырех. 

ФИО4 наносил удары потерпевшему в область головы и соответственно не мог не предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.К.В., сознательно допускал их наступление, о чем свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого и локализация причиненных им телесных повреждений.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО4 должны быть переквалифицированы с п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств его совершения суд не находит.

ФИО4 – не судим, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение потерпевшему материального ущерба (в размере 77 200 рублей) и морального вреда (в размере 108 800 рублей), направленных на заглаживание вреда потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого. 

Указанные обстоятельства (п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) позволяют суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М.К.В., о взыскании с подсудимого ФИО4 в счет компенсации оставшегося не возмещенным морального вреда в размере 314 000 рублей, и в счет возмещения материального ущерба 80 000 рублей за операцию по восстановлению функции носа (справка приобщена), суд полагает удовлетворить в полном объеме, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, состояния здоровья потерпевшего, перенесенных им нравственных и моральных страданий. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый заявлял ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, характеризующих подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст. 73 УК РФ и положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать ФИО4: не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего органа, ведающего исполнением приговора, являться на отметки в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не посещать общественные места с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, в течение полутора лет в полном объеме возместить потерпевшему М.К.В. причиненный материальный ущерб и моральный вред. 

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде - по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу М.К.В. в счет возмещения материального ущерба 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу М.К.В. в счет компенсации морального вреда 314 000 (триста четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле, 

- куртку, кофту, свитер, спортивные штаны, футболку, джинсы, ремень, трусы, две пары носков, одну пару туфель, хранящиеся по квитанции № 465 (номер книги учета вещ.док-в № 948, порядковый номер записи 496) в камере вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Омску, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья И.В. Ермолаева