УИД 31RS0016-01-2023-006678-88 Дело №1-505/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Белгород 09 октября 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Воробьева Н.Н.,

при секретаре Бубликове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Должиковой Н.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Стрельбицкой Е.П., предоставившей удостоверение № 781 ордер № 014290 от 12.09.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступлении предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

04.05.2022 года около 21 часа 00 минут ФИО1 находился на автомобильной стоянке, расположенной вблизи 

<

...> г. Белгорода, где у него, возник словесный конфликт, с ранее ему знакомым П., который находясь в состоянии опьянения настойчиво, неоднократно просил ФИО1 отвезти его к остановке «Скорая помощь», на что ФИО1 отвечал отказом.

В ходе конфликта в результате возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение П. физической боли и телесных повреждений.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений П. и желая их наступления, умышленно, достал из кармана перцовый баллончик (более точное название установить в ходе дознания не представилось возможным) и распылил его содержимое в лицо П., в результате чего последний испытал физическую боль в виде жжения в носовой полости и глазах, которое в последующем не причинило вреда здоровью, при этом наклонив корпус тела вперед. 

После чего, ФИО1 нанес П. один удар правой рукой, сжатой в кулак в область затылка слева. Далее, он в момент, когда П. выпрямился, нанес второй удар правой рукой, сжатой в кулак в область нижней челюсти П. В результате указанного удара П. присел на корточки, наклонившись в левую сторону, лег на асфальт, при этом получив ссадины в проекции наружной трети тела нижней челюсти слева, угла нижней челюсти слева, боковой поверхности шеи слева в верхней её части, не причинившие вреда здоровью. Затем ФИО1 продолжил наносить удары обеими руками, сжатыми в кулаки лежащему на асфальте П., по телу: рукам, ногам, голове и туловищу, нанеся при этом всего не менее 16 ударов.

В результате нанесенных ударов ФИО1 причинил П. физическую боль и телесные повреждения в виде: косого перелома нижней челюсти во фронтальном отделе: на уровне (31-42 зубов) слева – 1-го зуба и справа – 2-го зуба с расхождением костных отломков и наличием в прилежащих мягких тканях пузырьков воздуха, кровоподтека в щечной области слева в проекции тела и вертикальной ветви нижней челюсти слева, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня, а также кровоподтека в области левого глаза, склерального кровоизлияния в области левого глаза, кровоподтеков в области левого локтевого сустава (с наличием ссадины на его фоне), правой кисти, левой кисти, левого предплечья (с наличием ссадины на его фоне), шеи слева, правого голеностопного сустава, ссадины в лобно-височно-скуловой области слева, затылочной области слева, височной области слева, лобно-височной области справа, левого плечевого сустава, задней поверхности грудной клетки слева, правой кисти, левой кисти, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области от 27.09.2022, вступившим в законную силу 25.10.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф в размере 30 000 рублей не исполнен. Водительское удостоверение на имя ФИО1, серии: №, после вступления постановления мирового судьи судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области в законную силу, для хранения в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не поступало, было изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду – 22.01.2023 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, он в течение одного года со дня окончания исполнения наказания, назначенного вышеуказанным постановлением суда считается лицом, подвергнутым данному наказанию.

22.01.2023 года, около 22 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно управлял транспортным средством «RENAULT LOGAN 4SRLV4» («РЕНО ЛОГАН 4ЭсЭрЭльВи4»), государственный регистрационный знак: №, и осуществил самостоятельное движение на вышеуказанном автомобиле от 

<

...> но в 22 часа 45 минут 22.01.2023 года вблизи 

<

...> был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду, при этом он отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, в заявлении адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести. 

Он не судим (т. 2 л.д. 67, 74), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 68), на учете врача психиатра не состоит (л.д. 83), с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 85), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 92), по месту работы характеризуется положительное (т. 2 л.д. 65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.04.2023 г. № 529 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным (вызванным) с употреблением психоактивных веществ в форме «

<

данные изъяты>», он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т. 1 л.д. 236-240).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, впервые, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законодательством цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде ограничения свободы. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкцией статьи.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Свои требования о компенсации морального вреда истец обосновал большой степенью физических и нравственных страданий, перенесенных им при получении повреждений и в последующем, при лечении. 

Основания заявленного потерпевшим иска в части компенсации морального вреда в связи с причинением ему нравственных страданий связанных с получением повреждений суд признает убедительными, а требования истца подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд на основании положений ст. 1101 ГК РФ учитывает степень перенесенных им моральных и нравственных страданий, связанных с полученными повреждениями, а также требования разумности и справедливости. Гражданский иск подсудимым признан в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области о возмещении расходов на лечение потерпевшего П. в сумме 27 015 рублей 47 копеек, суд приходит к следующему. 

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к ФИО1 в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен причиненный подсудимым вред. 

Однако в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Исходя из изложенного, гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области к подсудимому не подлежит рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль марки: «RENAULT LOGAN 4SRLV4» («РЕНО ЛОГАН 4ЭсЭрЭльВи4»), государственный регистрационный знак: №, переданный на хранение собственнику Т. (матери подсудимого), подлежат оставлению у последней как законного владельца;

- оптический компакт-диск с записью с видеорегистратора факта составления в отношении ФИО1 административного материала сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Стрельбицкой Е.П. по назначению суда, в размере 6 326 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 

В течение срока отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место фактического проживания – 

<

адрес>, и не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Белгород» Белгородской области без письменного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного;

- не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно, за исключением необходимости получения экстренной медицинской помощи;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в день и время, установленные инспекцией.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В течение срока отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место фактического проживания – 

<

адрес>, и не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Белгород» Белгородской области без письменного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного;

- не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно, за исключением необходимости получения экстренной медицинской помощи;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в день и время, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в пользу П. 300 000 рублей.

Гражданский иск фонда Обязательного медицинского страхования Белгородской области в размере 27 015 рублей 47 копеек оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль марки: «RENAULT LOGAN 4SRLV4» («РЕНО ЛОГАН 4ЭсЭрЭльВи4»), государственный регистрационный знак: 

<

***> регион, переданный на хранение собственнику Т. (матери подсудимого), оставить у последней как законного владельца;

- оптический компакт-диск с записью с видеорегистратора факта составления в отношении ФИО1 административного материала сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Стрельбицкой Е.П. по назначению суда, в размере 6 326 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья /подпись/ Н.Н. Воробьев

Копия верна

Судья Н.Н. Воробьев