Дело № 2а-321/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А., при секретаре Абкаировой З.Э.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, главному специалисту Кировского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственному инспектору в Кировском районе Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 о признании незаконным предписания, 

установил:

20 февраля 2019 года ФИО3 обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №1 от 17 августа 2018 года к акту проверки №3 от 17 августа 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000кв.м. и земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 235кв.м. по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором составлен акт административного обследования земельного участка №, из которого следует, что истец допустил нецелевое использование земельного участка, используя его для размещения торговой точки по реализации сельхозпродукции. После чего, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО2 составлен акт проверки №3 и вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №1 от 17 августа 2018 года, установлен срок устранения нарушений земельного законодательства в свзяи с нецелевым использованием земельного участка, до 17 декабря 2018 года.

По мнению истца, предписание является незаконным, так как согласно извещения о проведении проверки, она должна быть плановой, а проведена внеплановая; протокол и акт составлены ранее времени к которому вызывали его для составления; код целевого использования земельного участка – 4.0 имеет более широкое понятие; понятие торговой точки отсутствует в законодательстве; факт деятельности по реализации на земельном участке сельхозпродукции не зафиксирован; размещение объектов торговли допускается и в жилом помещении; палатка (навес) из которого истец реализует комбикорм, которая примыкает к нежилому зданию; поставив нежилое здание на кадастровый учет, ответчик подтвердил правомочность его возведения; в акте проверки дана оценка порядка использования нежилого здания, а не земельного участка; с распоряжением о проведении проверки истец не был уведомлен; предписание выдано ему как физическому лицу, а не ИП, вследствие чего является не исполнимым; предписание не соответствует форме, а именно отсутствует описание нарушения.

Также истец просит восстановить ему срок обращения в суд с иском, поскольку о предписании он узнал только 15 февраля 2019 года, получив его по запросу.

Определением суда от 22 февраля 2019 года к делу в качестве соответчика привлечен главный специалист Кировского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственный инспектор в Кировском районе Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2

В судебном заседании представитель истца просил восстановить срок для обжалования и иск удовлетворить по основаниям изложенным в нём. Пояснил, что 17 августа 2019 года само предписание истцу не вручалось, он подписал его, не осознавая что подписывает, поскольку является юридически не грамотным.

Ответчик – инспектор ФИО2 просил в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, указав, что им лично вручалось предписание истцу 17 августа 2019 года. Предписание является законным, недостатки указанные истцом не соответствуют действительности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, а также истребованные материалы проверки, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как видно из материалов дела, ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат земельные участки с площадью 1000кв.м. с кадастровым номером 90:04:020103:3441 и земельного участка площадью 235кв.м. с кадастровым номером 90:04:020103:3440 по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно приложения к патенту на право применения патентной системы налогообложения, он имеет право на вид предпринимательской деятельности с использованием палатки расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынесено распоряжение № о проведении плановой выездной проверки физического лица – ФИО3 при использовании земельного участка с кадастровым номером 90:04:020103:3440. Установлен срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Среди прочего, выяснению подлежало установление фактического использования земельного участка по целевому назначению и разрешенному использованию. Копия распоряжения вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлено извещение о необходимости присутствия ФИО3 на земельном участке ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 17 часов. Указано, что в случае выявления нарушений – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут будут составлены акты проверки и протоколы об административном правонарушении. Извещение получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Об этом же составлена телефонограмма. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО2 составлен акт административного обследования объекта земельных отношений №, согласно которого проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 90:04:020103:3440 и установлено, что на данном земельном участке возведено нежилое здание без наименования, общей площадью 132кв.м. с кадастровым номером 90:04:020103:3374, в котором осуществляется торговая деятельность без изменения вида разрешенного использования земельного участка. Выходом установлено, что земельный участок используется для размещения торговой точки по реализации сельхозпродукции – код 4.0, что противоречит установленному виду разрешенного использования – код 2.1.

Также данным актом № установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 90:04:020103:3374 не соответствует признакам капитального строительства, размещение которого возможно на земельном участке под ИЖС. Из фототаблицы к акту № видно, что к зданию примыкает навес.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут инспектором ФИО2 на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 18 июля 2018 года составлен акт проверки №3. 

В описательной части акта указано, что проводится внеплановая проверка и установлены те же обстоятельства указанные в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Документы на земельный участок не приведены в соответствие с законом. Акт вручен ФИО3 17 августа 2018 года. Приобщена фототаблица с изображением вывески с надписью «краснодарские комбикорма», о чем указано в самом акте.

Согласно материалов предоставленных в суд, инспектором ФИО2 составлен схематически чертеж и обмер границ земельного участка, который именован как «приложение к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ», однако данная схема не указана в приложении к акту. В данном схематическом чертеже указана площадь и обмер границ земельного участка в прямоугольной форме с размером – 132кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. 

Частью 3 статьи 261 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании п/п 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ, одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, законом установлено, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может использоваться им только в соответствии с установленным назначением. Функциональное назначение здания, расположенного на участке, относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Как следует из материалов проверки, государственный инспектор исходил из того, что нежилое здание площадью 132кв.м. расположенное на обследуемом земельном участке не соответствует целевому назначению земельного участка – для ИЖС, дав нежилому зданию обозначение – торговая точка.

При этом, понятие торговая точка не предусмотрено законом, а обследование проведено в нежилом здании, а не на земельном участке.

Размещение на земельном участке нежилого здания, не является нарушением закона.

Использование земельного участка, в том числе с целью эксплуатации здания, само по себе не свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использованием. 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Строка с кодом (числовым обозначением) вида разрешенного использования земельного участка 2.1 Классификатора имеет наименование вида разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства и его описание - размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

При этом законодательно не предусмотрено, что подсобные сооружения могут использоваться в целях осуществления торговли.

Кроме того, судом установлено, что истец имеет право на ведение предпринимательской деятельности с использованием палатки по ул. Фрунзе 50 в пгт. Кировское, а не по ул. Фрунзе 50а.

17 августа 2018 года государственным инспектором ФИО2 выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ №1 к акту проверки №3 от 17.08.2018г. на имя физического лица – ФИО3, по которому установлено, что ФИО3 использует земельный участок с кадастровым номером 90:04:020103:3440 не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Установлен срок для устранения нарушений до 17 декабря 2018 года.

Согласно отметки на предписании ФИО3 получил копию предписания 17 августа 2018 года.

Как указано стороной истца и он не оспаривает, что подпись в предписании принадлежит ему, а пропуск срока на обжалование предписания объясняется отсутствием у истца знаний в области права. При этом, не признавая вручение истцу копии предписания.

В опровержение доводов истца о том, что он получал копию предписания ответчиком предоставлены письменные подтверждения, а именно сама подпись истца в предписании и ходатайство истца от 12 декабря 2018 года о выдаче повторного предписания, поскольку им принимаются все меры по устранению для устранения нарушения. 

Доказательства получения предписания истцом, предоставленные ответчиком, суд находит надлежащими и допустимыми.

Истец и его представитель заявляют о том, что об оспариваемом предписании истцу стало известно 15 февраля 2019 года при истребовании копии предписания почтой.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая, что обжалуемое предписание было вынесено 17 августа 2018 года, а истец обратился в суд с иском только 20 февраля 2019 года, при этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суд необоснованно, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование предписания.

При этом не находя причины пропуска уважительными суд исходит из того, что ответчиками доказано, что истец получил копию предписания, о чем свидетельствует его подпись, а также осведомленность об обжалуемом предписании, что выражено в его ходатайстве в декабре 2018 года.

Трехмесячный срок для обращения в суд с данным административным иском истек 19 ноября 2018 года.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на истце. 

Административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением либо наличия уважительных причин пропуска срока в суд не представлено, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на обжалование, отказать. 

В удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным и отмене Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №1 от 17 августа 2018 года к акту проверки №3 от 17 августа 2018 года, выданное главным специалистом Кировского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственным инспектором в Кировском районе Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2, отказать в связи с пропуском срока на обжалование.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме через Кировский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 25 марта 2019 года.

Председательствующий И.А. Дегтярев