УИД 59RS0004-01-2025-001024-43 

Дело № 2-1465/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПНА к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ПНА обратилась с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми с требованиями о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 260 000 руб., судебные расходы за составление отчета об оценке – 7 500 руб., по оплате государственной пошлины – 3 000 руб. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира, общей площадью 31,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. Многоквартирный 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об изъятии жилого помещения, однако в стоимость возмещения не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Сведения о том, что капитальный ремонт многоквартирного дома производился, отсутствуют. Согласно отчету об оценки № ООО «Региональный центр независимой оценки» компенсация за непроизведённый капитальный ремонт составляет 260 000 руб. (л.д. 3-5).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406906709638. 

Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1)ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ПНА на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 31,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о признании жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> (литер А) непригодными для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ПНА заключен Договор об изъятии, в соответствии с которыми предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение – квартира, общей площадью 31,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, в размере 1 803 800 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения – 1 720 000 руб., убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, кап.ремонт, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду): стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков – 72 800 руб., стоимость изготовления отчета об оценки – 11 000 руб. Рыночная стоимость жилого помещения определена в соответствии с отчетом об оценке ООО «Региональный центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональный центр независимой оценки» усматривается, что оценщиком определена рыночная стоимость квартиры – 1 720 000 руб., убытки, причиненные изъятием жилого помещения – 72 800 руб. Рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялась.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> не имеется. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 1936 года постройки (литер А1 – 1959), имеет фундамент бутовый ленточный, кирпичные наружные и внутренние капитальные стены, деревянное отепленные по балкам чердачные и междуэтажные перекрытия, крышу покрытую шифером по деревянной обрешетке. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410921:22 площадью 4409,8 кв.м, по 

<

Адрес>.

При разрешении заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональный центр независимой оценки» (л.д. 16-59) следует, что жилой дом по адресу: 

<

Адрес> 1959 года постройки, относится к II группе, общим сроком службы 125 лет. Капитальный ремонт многоквартирного дома не производился. Согласно группе капитальности многоквартирного дома, комплексный капитальный ремонт должен производиться 1 раз в 30 лет. На дату изъятия жилого помещения фактический возраст жилого дома составлял 63 года. На дату первой приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме – ДД.ММ.ГГГГ, фактический возраст жилого дома составлял 34 года. Процент физического износа жилого дома на дату составления технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ составлял 48%, на дату первой приватизации – 41,6%, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. На дату первой приватизации жилого помещения в указанном многоквартирном доме многоквартирный дом требовал проведения капитального ремонта. Расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом произведен с учетом даты необходимости проведения капитального ремонта на дату первой приватизации, с индексацией на дату заключения соглашения о выплате. При определении затрат использованы удельные стоимостные показатели в уровне сметных цен на 1969 год, 1984 год, 1991 год на единицу площади, а также система индексов изменения стоимости строительства для перерасчета этих показателей в текущий уровень цен на дату оценки. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации.

Отсутствие капитального ремонта способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Ответчиком не представлено доказательств того, что на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения. В то время как истец, обращаясь в суд с указанным иском, мотивирует свои требования тем, что капитальный ремонт многоквартирного дома за все время эксплуатации не проводился, что подтверждается представленными суду доказательствами, ответчиком не опровергнуто.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственнику возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии подписан сторонами, в том числе истцом, который согласился с выкупной стоимостью, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственникам аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена. При определении выкупной цены за жилое помещение компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включалась, и, соответственно, истцы не лишены права на обращение с указанными требованиями с самостоятельным иском. 

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры, общей площадью 31,2 кв.м, по адресу: 

<

Адрес> истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Региональный центр независимой оценки», согласно которому компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 260 000 руб. (л.д. 16-59). 

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу ПНА пропорционально площади жилого помещения – квартире, общей площадью 31,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в размере 260 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по оплате работ ООО «Региональный центр независимой оценки» по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере 7 500 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела (л.д. 12-14, 16-59).

Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера и обоснованности заявленных исковых требований, положен в основу решения, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми в размере 7 500 руб. 

Также истцом при подаче искового заявления, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПНА (25

<

данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 260 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 7 500 руб., по оплате государственной пошлины – 3 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 01.04.2025)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева 

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева