Дело № 2-5377/2020

50RS0028-01-2020-004355-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению – Главному Управлению ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Главному Управлению ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периода работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления такого права – с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что ей было отказано в назначении льготной пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 из-за отсутствия требуемого специального стажа – 15 лет работы в районах Крайнего Севера. Всего стаж работы в 

<

адрес>него севера составил 09 лет 03 месяца 21 день. В специальный стаж не был включен период работы истца в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фирма «Корд» 

<

адрес>, в связи с невозможностью подтвердить достоверность предоставленных работодателем индивидуальных сведений с указанием кода льготы. Отсутствие необходимого стажа исключает назначение ей досрочной страховой пенсии. Просит суд признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фирма «Корд» 

<

адрес>, обязать ответчика назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Государственного Учреждения – Главного Управления ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует Конституция РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

Конституция РФ гарантирует каждому равенство прав и свобод без каких–либо дискриминаций, в том числе, независимо от рода и места деятельности (ст.19 Конституции).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

С учетом переходных положений лицам, указанным в п. 6 ч. 1 данной статьи, которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнится 55 (мужчинам) и 50 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ истцом был обжалован в судебном порядке.

Решением Мытищинского городского суда по гражданскому делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены, в специальный страховой стаж, в том числе, был включен спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фирма «Корд» и на ответчика было возложено обязательство назначить истцу досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено и вынесено новое решение в соответствии с которым суд второй инстанции установил, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фирма «Корд» ответчиком в стаж работы в районах Крайнего севера и в общий страховой стаж включен в бесспорном порядке при первоначальном обращении истца в пенсионный фонд – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, получилось задвоение стажа, что недопустимо. В отмененной части было принято новое решение, которым данный период из специального стажа был исключен, в назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу гражданское дело № г. было поднято и передано на обозрение суда в процессе рассмотрения. Доводы, указанные ответчиком в обоснование своих возражений, нашли свое подтверждение.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что период работы, заявляемый истцом к зачету в северный стаж, уже был предметом спора по ранее рассмотренному делу, и судебными постановлениями из специального стажа исключен, в связи с чем оснований для зачета указанного периода у суда не имеется.

Как указано выше истец просит обязать ГУ - ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ему страховую пенсию по старости с момента наступления такого права – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что ФИО4 в 2019 году с заявлением о назначении досрочной пенсии к ответчику не обращалась, по первоначально поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ей было отказано как ответчиком, так и в судебном порядке, учитывая, что на момент рассмотрения данного гражданского дела у истицы отсутствует специальный страховой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, оснований для удовлетворения требования о назначении досрочной страховой пенсии у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Главному Управлению ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включении периода работы в страховой стаж в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фирма Крод», обязании назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Молева