УИД 77RS0032-02-2025-003430-56

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4891/2025 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», адрес о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», адрес о взыскании неустойки, в котором указала, что между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были заключены договоры добровольного страхования, о которых истцу стало известно только тогда, когда стало известно о преступной деятельности персонального менеджера фио, осуществляющая действия по оформлению спорных договоров, с условиями страхования которых истец не была ознакомлена. Экспертами был сделан вывод, что истец в силу поставленного диагноза, не могла осознавать суть подписываемых договоров. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было принято решение о расторжении договоров с истцом и 01.10.2025 года денежные средства истцу были возвращены в полном объеме. Однако, требование истца о возврате денежных средств было исполнено ответчиком с просрочкой. Руководствуясь законом о защите прав потребителей, истец считает обоснованным взыскание с ответчиков неустойки в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере сумма

Истец фиоА в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание явился, представил возражения, просил в иске отказать, согласно которым ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» пояснил, что доводы истца об отсутствии осведомленности о заключенных договорах страхования носят голословный характер, приговором от 27.10.2023 года, вынесенный в отношении фио не был установлен факт того, что украденные денежные средства были направлены на оплату страховых взносов. Кроме того, установленные сроки возврата ответчиком страховых премий при аннулировании договоров страхования были соблюдены ответчиком, последним днем возврата страховых премий являлся 07.10.2024 года, денежные средства же были ответчиком возвращены истцу 01.10.2024 года, осуществить возврат денежных средств на досудебной стадии ответчиком не представлялось возможным, поскольку о желании истца вернуть страховые взносы ответчик узнал при рассмотрении гражданского дела № 2-2778/2024 в Симоновском районном суде адрес. К тому же заявленные требования истцом являются производными от основного требования, а именно, от признания договоров страхования недействительными и возврата страховых премий в полном объеме, от которых ФИО1 отказалась к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в рамках гражданского дела № 2-2778/2024. Таким образом, ответчик просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении требований истца отказать, в случае удовлетворения судом заявленных требований истцом, ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, представил возражения, в которых просил в иске отказать, указал на то, адрес не является стороной в денежном обязательстве, в связи с чем к адрес не применима ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, страховые премии уплачены истцом во исполнение действительных договоров страхования, ни ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ни адрес не был нарушен десятидневный срок удовлетворения требования истца о возврате уплаченных по договорам страхования денежных средств, в связи с чем исковые требования к адрес предъявлены неосновательно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из п. 1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были заключены договоры страхования от 17.09.2020 года № 5501682064, от 29.04.2021 года № 4231388130, от 29.04.2021 № 4231485550, от 10.06.2021 года № 4086236965, от 09.07.2021 № 4231638800, от 10.08.2021 № 4086125408, от 12.08.2020 года № 4086125408 на основании полисных условий, во исполнение которых истец произвел оплату страховых премий.

24.09.2024 в адрес ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от истца поступили заявления об отказе от договоров страхования, которые были признаны незаключенными, о чем 27.09.2024 года страховщиком были составлены акты.

01.10.2024 в пользу истца ответчиком возвращены страховые премии по всем указанным договорам страхования, что подтверждается платежными поручениями от 01.10.2024 года.

Как следует из требований искового заявления, истец просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных по договорам страхования.

Между тем истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договоры были расторгнуты в связи с нарушением ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договорных обязательств. В данном случае расторжение договоров связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Таким образом, ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом истца от его исполнения на основании ст. 32 Закона.

В рассматриваемом случае отказ от договора обусловлен волеизъявлением потребителя, не связанного с качеством оказанной услуги.

Из текста закона следует, что неустойка в размере сумма может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренесанс Жизнь», адрес о взыскании неустойки в размере сумма – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2025 г.

Судья Пименова Е.О.