Дело №

50RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск 15 октября 2025 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г.о. Красногорск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данными решениями, ФИО1 подала жалобу, в которой выражает свое несогласие с его привлечением к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, указывая, что доказательства его вины отсутствуют, в материалах дела отсутствует схема места совершения правонарушения, не представлены фото и видеофиксация факта нарушения, в постановлении отсутствуют сведения приборе, с помощью которого производилось измерения расстояния между автомобилем и пересечением проезжих частей. Указывает, что его автомобиль не создавал помех другим участникам движения, наказание могло быть назначено в виде предупреждения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить.

Суд, ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно абзацу 7 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством БМВ г.р.з. А734ВА977, совершил остановку, стоянку транспортного средства менее 5 метров от пересечения проезжей части, создав препятствие для движения других транспортных средств, тем самым нарушив требования п.12.4 ПДД РФ.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом № приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; телефонограммой; видеозаписью правонарушения.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем ФИО1, требований п. 12.4 ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что транспортное средство ФИО1 БМВ г.р.з. А734ВА977 было обнаружено должностным лицом менее 5 метров от пересечения проезжей части, и создавшего тем самым невозможным движение (выезд) других транспортных средств, свидетельствует о нарушении им требований п. 12.4 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Несмотря на то, что в постановлении об административном правонарушении не указаны сведения о средстве измерения, данное обстоятельство не исключает факта совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, из содержания видеозаписи следует, что инспектором ГИБДД посредством средства измерения, а именно, лазерной рулетки, произведены измерения расстояния между автомобилем ФИО1 и пересечением проезжих частей, данные показания измерения составили менее 5 метров.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г.о. Красногорск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, наказание ФИО1 назначено с учетом санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г.о. Красногорск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья М.А. Андрейкина