АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 21 мая 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сундуй М.С.,

при секретаре Хомушку Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Лаа А.К. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 марта 2025 года, которым

О.Э.Ы., родившийся **

- 12 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва по ч.1 ст. 158 УК к 180 часам обязательных работ, отбывший наказание 29 октября 2024 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Заслушав выступления осужденного О.Э.Ы.., защитника Кинсана М.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, возражения прокурора Шаравии Е.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

О.Э.Ы.. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено 9 января 2025 года на территории Кызылского района Республики Тыва при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании заявления О.Э.Ы.. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Лаа А.К. выражает несогласие с приговором, указав, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом не учтено, что О.Э.Ы.. признал в вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, тем самым загладил причиненный государству вред. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ооржак С.Ф. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, о том, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, осужденному О.Э.Ы.. разъяснены.

В судебном заседании О.Э.Ы.. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Признав предъявленное О.Э.Ы. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного О.Э.Ы. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении О.Э.Ы. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, приведенные в приговоре, а также влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих О.Э.Ы.. наказание обстоятельств учтены обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку в силу статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания О.Э.Ы. возможно путем назначения наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учел положения статьи 46 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, о необходимости применения положений ст. 76.2 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для освобождения О.Э.Ы.. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Судьбу вещественных доказательств суд первой инстанции разрешил в соответствии с п.п.2,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ путем уничтожения наркотических средств, смывов с ладоней руки, срезов с ногтевых пластин, контрольного ватного тампона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 марта 2025 года в отношении О.Э.Ы. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 21 мая 2025 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий