ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 27 сентября 2019 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н. Н.,

с участием государственного обвинителя Чирковой И.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Алиева О.Ю.,

потерпевшей 

<

ФИО>4,

при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> примерно в 3.00 часов, имея умысел на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при помощи универсального ключа открыл дверь подъезда 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, на площадке первого этажа подошёл к велосипеду «

<

данные изъяты>», неустановленным предметом перекусил металлический трос, которым велосипед был пристёгнут к перилам лестницы, и тайно, с корыстной целью похитил велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий 

<

ФИО>4

С похищенным велосипедом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил 

<

ФИО>4 значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

От потерпевшей 

<

ФИО>4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как ущерб ей возмещён в полном объёме. В суде 

<

ФИО>4 подтвердила, что примирилась с подсудимым, ущерб ей возмещён, причинённый вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение дела по данному основанию и подтвердил, что примирился с потерпевшей, возместил ущерб и загладил причинённый вред. Адвокат и государственный обвинитель полагали возможным удовлетворить заявление потерпевшего.

Рассмотрев данное заявление, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации которое, в силу ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершении преступления он признал и согласился с предъявленным обвинением, собранные по делу доказательства свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления. ФИО1 ранее не судим, в связи с чем он является лицом, впервые совершившим преступление. Потерпевшая и подсудимый примирились, ущерб потерпевшей возмещён в полном объеме, причиненный вред заглажен.

При таких условиях, а также учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела будет соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершённое деяние, а также целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256, УПК Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить в связи примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед «

<

данные изъяты>» оставить потерпевшей 

<

ФИО>4 по принадлежности, сняв ограничения в его использовании,

- сиденье от велосипеда, хранящееся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов