Дело № 2а-246/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 09 января 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова, 

при секретаре Долгановой К.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО2,

представителя административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО2, начальнику отдела Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО5, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО2 о признании действий незаконными. В обоснование иска указал, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ находится исполнительное производство № 2152/16/16001-ИП, возбужденное 12.02.2016г. на основании исполнительного листа, выданного 15.01.2016г., согласно апелляционному определению Верховного суда РТ от 14.12.2015г. об обязании ФИО4 снести объект – двухэтажное административно-хозяйственное здание по адресу: 

<

адрес> течение 30 дней с момента вступления апелляционного определения в законную силу. О возбуждении исполнительного производства ФИО4 стало известно из информационной системы УФССП. Неоднократные обращения истца выдать копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проигнорированы. 26.11.2016г., в выходной день, не направляя ФИО4 извещение о дате совершения исполнительных действий, не принимая меры по обеспечению сохранности имущества, находящегося в вышеуказанном здании, не допуская к участию при совершении мер принудительного исполнения с составлением акта сноса и акта описи имущества представителя истца ФИО1, не предоставляя документы, подтверждающие полномочия, судебный пристав-исполнитель осуществил снос объекта. Не имея возможности предоставлять интересы ФИО4 и участвовать при осуществлении исполнительных действий, ФИО1 была вынуждена в нерабочий день обратиться за защитой от произвола сотрудников службы судебных приставов в ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани. Требования о прекращении эксплуатации объекта ФИО4 не направлялись, к административной ответственности он не привлекался. По мнению истца, действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО2 не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих исполнительное производство, а именно: ст.ст.4, 35, 36, 50, 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 ФЗ «О судебных приставах», Методическим рекомендациям по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО2 по сносу объекта - двухэтажного административно-хозяйственного здания с подвалом, назначение нежилое, литер А, инвентарный номер 7600-А, условный №, общей площадью 1 455,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании 26.12.2016г. к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отдела Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО5, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ. 

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала, что 22.03.2016г. на приеме у судебного пристава-исполнителя представитель ФИО4 – ФИО6 ознакомился с материалами исполнительного производства, а также 10.05.2016г. нарочно получил требование об исполнении решении суда и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, которое исполнено не было. Должнику неоднократно почтой направлялись требования об исполнении решения по месту его регистрации, однако ФИО4 никаких действий не предпринимал. В ходе совершения исполнительных действий объект, подлежащий сносу, был отключен от всех коммуникаций, однако истец продолжал его эксплуатировать. Арендаторам также неоднократно вручались требования об освобождении помещений. 16.11.2016г. представитель истца ФИО1 была ознакомлена с поручением ИК МО г. Казани по совершению исполнительных действий.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ административные исковые требования не признала, поддержала доводы административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Административный ответчик - начальник отдела Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО5, представитель заинтересованного лица Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства № 2152/16/16001-ИП, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ - по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ч.8 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.12 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ст.35 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - 1. Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

2. Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время.

3. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи:

1) создающие угрозу жизни и здоровью граждан;

2) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

3) исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, за исключением требований о взыскании алиментов, выплате заработной платы, восстановлении на работе;

4) обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче;

5) исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

6) исполнения запроса центрального органа о розыске ребенка, а также требования, содержащегося в исполнительном документе, о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

Согласно ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

3. Мерами принудительного исполнения являются:….

совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В соответствии со ст.107 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - 4. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

5. Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Согласно ст.121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Казани от 06.10.2015г. отказано в удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО4 о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от 14.12.2015г. вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено об удовлетворении исковых требований. Действия ФИО4, связанные со строительством объекта капитального строительства условный № на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 455,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Объект капитального строительства - двухэтажное административно-хозяйственное здание с подвалом, назначение нежилое, литер А, инвентарный номер 7600-А, условный №, общей площадью 1 455,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> признан самовольной постройкой. На ФИО4 возложена обязанность снести указанный объект в течение 30 дней с момента вступления апелляционного определения суда в законную силу. 

15.01.2016г. Кировским районным судом г. Казани выдан исполнительный лист об обязании ФИО4 снести объект - двухэтажное административно-хозяйственное здание с подвалом, назначение нежилое, литер А, инвентарный номер 7600-А, условный №, общей площадью 1 455,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 дней с момента вступления апелляционного определения суда в законную силу.

30.01.2016г. представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

12.02.2016г. старшим судебным приставом МРОСП по ОИП ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 2152/16/16001-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, предмет исполнения – обязание снести объект.

Согласно отметки в листе ознакомления с исполнительным производством, представитель ФИО4 – ФИО6 ознакомился с исполнительным производством 22.03.2016г.

10.05.2016г. судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (10.05.2016г.).

10.05.2016г. судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО9 выдала представителю ФИО4 требование об исполнении исполнительного документа в срок к 19.05.2016г., извещение о вызове на прием должника для составления административного протокола за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 10.05.2016г.

28.06.2016г. ФИО4 подал в Верховный Суд РФ кассационную жалобу об отмене апелляционного определения Верховного суда РТ от 14.12.2015г., оставлении без изменения решения Кировского районного суда г. Казани от 06.10.2015г.

18.07.2016г. судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла требование об исполнении исполнительного документа в срок до 28.07.2016г., извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2, 19.07.2016г. был осуществлен телефонный звонок ФИО4, в ходе которого должнику было озвучено требование, с которым он согласился.

18.07.2016г. ФИО4 обратился в Советский районный суд г. Казани с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно требованию в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда, судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 потребовала от ФИО4 до 22.07.2016г. исполнить требование исполнительного документа, от лиц, занимающих здание - освободить здание от имущества и домашних животных.

21.07.2016г. судебным приставом-исполнителем было направлено руководителю ООО «Газпром Трансгаз Казань» требование об отключении от электроснабжения вышеуказанного здания до 26.07.2016г., руководителю МУП «Водоканал» - требование об отключении водоснабжения до 27.07.2016г., руководителю ОАО «Сетевая компания «Казанские Электрические Сети» - требование об отключении от электроснабжения до 27.07.2016г.

22.07.2016г. ФИО4 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ с заявлением о не принятии мер принудительного исполнения до рассмотрения заявления ФИО4 о приостановлении исполнительного производства по существу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 от 29.07.2016г. ФИО4 отказано в удовлетворении его заявления.

Определением Советского районного суда г. Казани от 29.07.2016г. в удовлетворении заявления ФИО4 о приостановлении исполнительного производства отказано.

10.08.2016г. ФИО4 подал частную жалобу на вышеуказанное определение.

16.08.2016г. ФИО4 обратился в Верховный суд РТ с заявлением о разъяснении апелляционного определения Верховного суда РТ от 14.12.2015г.

22.08.2016г. ФИО4 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ с заявлением об отложении мер принудительного исполнения до рассмотрения частной жалобы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 от 03.09.2016г. ФИО4 отказано в удовлетворении его заявления.

Согласно требованию в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда, судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 потребовала от ФИО4 до 05.09.2016г. исполнить требование исполнительного документа, от лиц, занимающих здание - освободить здание от имущества и домашних животных.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 05.09.2016г., составленным судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2, в ходе совершения исполнительных действий был осуществлен выход по месту нахождения объекта, подлежащего сносу. Главному бухгалтеру вручено требование по исполнению решения суда и извещение о совершении исполнительных действий.

18.10.2016г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановление о поручении Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани 07.11.2016г. в 09.00 часов начать снос объекта – двухэтажного административно-хозяйственного здания по адресу: 

<

адрес>.

24.10.2016г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 вынесено требование в срок до 31.10.2016г. предоставить доказательства, подтверждающие фактическое исполнение решения суда.

01.11.2016г. в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

10.11.2016г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 вынесено требование в срок до 14.11.2016г. предоставить доказательства, подтверждающие фактическое исполнение решения суда.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 10.11.2016г., составленным судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2, в ходе совершения исполнительных действий был осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого дверь квартиры никто не открыл.

14.11.2016г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановление о поручении Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани 17.11.2016г. в 10.00 часов начать снос объекта – двухэтажного административно-хозяйственного здания по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ от 15.11.2016г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно рапортам судебных приставов, судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 неоднократно предпринимались попытки ознакомить представителя ФИО4 – ФИО1 с материалами исполнительного производства, вручить ей извещение о совершении исполнительных действий, постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий, иные документы, однако последняя отказывалась от данных действий.

17.11.2016г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 вынесено требование арендаторам в срок до 17.00 часов 18.11.2016г. освободить занимаемые помещения по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 17.11.2016г., составленным судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2, в ходе совершения исполнительных действий был осуществлен выход по месту нахождения объекта, подлежащего сносу, и установлено, что в данном здании работает только шиномонтаж, все коммуникации отключены, однако деятельность ведется путем подключения к отдельной электростанции. Администратору вручено требование об освобождении помещения.

21.11.2016г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановление о поручении Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани 24.11.2016г. в 10.00 часов начать снос объекта – двухэтажного административно-хозяйственного здания по адресу: 

<

адрес>.

Письмом заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 25.11.2016г. на имя начальника МРОСП по ОИП УФССП по РТ было запрошено 26.11.2016г. при производстве работ по сносу объекта оказать содействие в обеспечении безопасности на месте исполнения решения суда, поскольку объект может представлять угрозу безопасности и здоровью граждан.

Начальник МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО5 дала разрешение на совершение исполнительных действий 26.11.2016г.

Постановлением начальника МРОСП по ОИП УФССП по РТ от 25.11.2016г. создана группа принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 2152/16/16001-ИП.

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 от 25.11.2016г., представитель ФИО4 отказался от получения постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий, иных документов. 

Извещением от 25.11.2016г. судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 на имя ФИО4, указано, что 26.11.2016г. в 09.00 часов судебным приставом будут приняты меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 25.11.2016г., составленным судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО10, в процессе совершения исполнительных действий был осуществлен выход по месту жительства должника, ФИО4 дома не оказалось, люди, представившиеся его родственниками, извещение от 25.11.2016г. взять отказались, вследствие чего оно было оставлено в почтовом ящике.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 25.11.2016г., составленным судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2, в ходе совершения исполнительных действий был осуществлен выход по месту нахождения объекта, подлежащего сносу, и установлено, что все помещения здания закрыты, перед входом в здание установлена дизельная электростанция. 

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 25.11.2016г., составленным судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2, в ходе совершения исполнительных действий был осуществлен выход по месту нахождения объекта, подлежащего сносу, в ходе которого на все двери здания было наклеено уведомление о том, что 26.11.2016г. будут совершены исполнительные действия, а именно: снос объекта по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 26.11.2016г., составленным судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2, в ходе совершения исполнительных действий, в 09.00 часов был осуществлен выход по месту нахождения объекта, подлежащего сносу по адресу: 

<

адрес>, в 20 часов 25 минут при помощи специализированной техники, начались работы по сносу объекта. Окончание работ – 21 час 30 минут. 

В связи с большим объемом работ по проведению исполнительных действий, было разрешено проведение исполнительных действий 27.11.2016г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 от 20.12.2016г. исполнительное производство № 2152/16/16001-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, она присутствовала при начале сноса объекта, и видела, что представитель ФИО4 – ФИО1 не была допущена к зданию. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные со сносом объекта - двухэтажного административно-хозяйственного здания с подвалом по адресу: 

<

адрес>, являлись законными. Так, о необходимости сноса данного объекта ФИО4, его представителям было известно, как было известно и о возбуждении исполнительного производства. В течение длительного времени апелляционное определение Верховного суда РТ ФИО4 не исполнялось. О том, что снос объекта будет произведен 26.11.2016г., административный истец был извещен надлежащим образом – был произведен выход по его месту жительства с оставлением соответствующего извещения в почтовом ящике. Совместно проживающим с ФИО4 лицам также было сообщено, что будут производиться исполнительные действия.

Действительно, исполнительные действия происходили в нерабочий день. Вместе с тем, суд считает, что данные действия соответствуют требованиям ст.35 ФЗ «Об исполнительном производстве», и могли быть произведены не только в рабочие дни, поскольку на данном объекте - в двухэтажном административно-хозяйственном здании с подвалом по адресу: 

<

адрес>, осуществлялась деятельность, связанная с нахождением в нем большого количества граждан, в том числе, сотрудников и клиентов шиномонтажной мастерской, и эксплуатация указанного здания в отсутствие каких-либо разрешительных документов, подтверждающих безопасность возведенного объекта, создавала угрозу жизни и здоровью граждан. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в установленном порядке получила письменное разрешение старшего судебного пристава на проведение исполнительных действий в нерабочий день.

Вопреки доводам иска, ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Также суд приходит к выводу, что административными ответчиками не нарушались как требования ФЗ «Об исполнительном производстве», так и Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений.

Представленная в судебное заседание видеозапись, а также показания свидетеля ФИО7, не подтверждают нарушения прав, законных интересов как ФИО4, так и его представителя в ходе исполнительных действий.

На основании изложенного, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по сносу объекта - двухэтажного административно-хозяйственного здания с подвалом по адресу: 

<

адрес>, не причинили ущерб правам, свободам и законным интересам должника, который продолжительное время не исполнял требования исполнительного документа. 

Срок обращения с иском в суд пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО2, начальнику отдела Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО5, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ о признании действий незаконными – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017г.

Судья Ф.Р.Сабитов