Дело № 1-43/2020 УИД 74RS0017-01-2019-004806-50 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 19 февраля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Коркмазова Ю.М., подсудимого ФИО1, защитника Борисова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с 17 октября 2019 года, 

ранее судимого приговором Златоустовского городского суда от 30 ноября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 22 июля 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

В ночь с 08 августа 2019 года на 09 августа 2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> и предполагая, что в дачах садоводческого некоммерческого товарищества «Машзавод-3», расположенного вблизи дома 

<

адрес>, может находиться имущество, представляющее материальную ценность, пришел в садоводческое некоммерческое товарищество «Машзавод-3», через незапертые ворота зашел на территорию, где увидел дачный домик №, принадлежащий Потерпевший №1 и предположив, что в указанном дачном домике могут находиться материальные ценности, решил их тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения ими. 

После чего, в ночь с 08 августа 2019 года на 09 августа 2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, со стороны огорода прошел на неогороженную территорию дачного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Машзавод-3», расположенном вблизи дома 

<

адрес>, где отжав руками крепежные гвозди, выставил оконное стекло в крайней левой части рамы окна, а затем через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, в комнату дачного дома №, расположенного по вышеуказанному адресу, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрический чайник «Sakura» стоимостью 700 рублей, электрическую плиту одноконфорочную марки «Мечта» стоимостью 1000 рублей, спрятав их в находящийся при нем рюкзак. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 подошел к комоду, стоящему напротив входной двери в комнату, и взяв с него две компьютерных колонки, марка и модель которых в ходе предварительного следствия не установлены общей стоимостью 500 рублей, также спрятал их в находившийся при нем рюкзак, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 со стороны огорода прошел на частично огороженную деревянным забором территорию соседнего дачного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Машзавод-3», расположенном вблизи дома 

<

адрес>, где взяв металлический уголок, найденный им на территории указанного участка, отжал крепежные гвозди, разбил оконное стекло в правом верхнем углу рамы окна на веранде и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, в дачный дом №, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил пластмассовый кейс с газовой плитой марки «Хищник» стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 Пройдя из коридора в комнату указанного дома, ФИО1 похитил с пола под кроватью шуруповерт красного цвета в коробке серого цвета, марка и модель в ходе предварительного следствия не установлены, стоимостью 2000 рублей, со стола, расположенного справа от входа в комнату – радиоприемник черного цвета, марка и модель в ходе предварительного следствия не установлены, стоимостью 500 рублей, со стола – два удлинителя двойных, которые не представляют материальной ценности, сахарный песок весом один килограмм в полиэтиленовом пакете, не представляющий материальной ценности, из ящика стола похитил кипятильник стоимостью 1000 рублей, а также два кухонных ножа, материальной ценности не представляющие. Все похищенное ФИО1 сложил в рюкзак, который находился при нем, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей, а потерпевшей Потерпевший №3 – материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, в ночь с 22 августа 2019 года на 23 августа 2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> и предполагая, что в дачах садоводческого некоммерческого товарищества «Машзавод-3», расположенного вблизи дома 

<

адрес>, может находиться имущество, представляющее материальную ценность, с целью хищения чужого имущества, пришел в садоводческое некоммерческое товарищество «Машзавод-3», через незапертые ворота зашел на территорию товарищества, где увидел дачный домик №, принадлежащий Потерпевший №4 и предположив, что в указанном дачном домике могут находиться материальные ценности, решил их тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения ими.

После чего, в период с 20 часов 22 августа 2019 года до 09 часов 30 минут 23 августа 2019 года ФИО1, действуя с целью реализации вникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, со стороны огорода прошел на неогороженную территорию дачного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Машзавод-3», расположенном вблизи дома 

<

адрес>, где отжав руками крепежные гвозди, разбил оконное стекло в левой части рамы окна, а затем через полученное отверстие незаконно проник внутрь, в комнату дачного дома №, расположенного по вышеуказанному адресу, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно, со стола, стоящего в комнате около окна - колонку с магнитолой марки «LG», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, с пола - перфоратор «HITACHI» модели DH24PC3 стоимостью 5000 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, в ночь с 10 сентября 2019 года на 11 сентября 2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> и предполагая, что в дачах садоводческого некоммерческого товарищества «Машзавод-3», расположенного вблизи дома 

<

адрес>, может находиться имущество, представляющее материальную ценность, с целью хищения чужого имущества пришел в садоводческое некоммерческое товарищество «Машзавод-3», через незапертые ворота зашел на территорию, где увидел дачный домик №, принадлежащий Потерпевший №2 и предположив, что в указанном дачном домике могут находиться материальные ценности, решил их тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения ими.

После чего, в ночь с 10 сентября 2019 года на 11 сентября 2019 года, ФИО1, действуя с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, со стороны огорода прошел на неогороженную территорию дачного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Машзавод-3», расположенном вблизи дома 

<

адрес>, где открутив крепежные шурупы, открыл ставни окна, после чего, отжав руками крепежные гвозди, разбил оконное стекло в левой части рамы окна, а затем через полученное отверстие незаконно проник внутрь, в комнату дачного дома №, расположенного по вышеуказанному адресу, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: с пола -обогреватель конверторного типа марки «Рolaris» стоимостью 2500 рублей, со шкафа, стоящего в комнате – статуэтку каслинского литья «Хозяйка медной горы» с часами стоимостью 12000 рублей, статуэтку каслинского литья «Всадники» стоимостью 15000 рублей, статуэтку каслинского литья «Дюймовочка» стоимостью 1000 рублей. Из нижнего ящика шкафа достав удлинитель, срезал с него сетевой табель длиной 3 метра, материальный ценности не представляющий, который спрятал к себе в рюкзак. Далее, со стола похитил усилитель марки «SKY VISION Т2206» с антенной стоимостью 1000 рублей, руками вырвал кабель силовой трехжильный в виниловой оболочке (медный) по всему дачному дому стоимостью 40 рублей за 1 метр, а всего 9 метров, общей стоимостью 360 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заметив на крючке у входа в дом ключи от бани, расположенной на территории дачного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Машзавод-3», расположенном вблизи дома 

<

адрес> ФИО1, предположив, что в указанной бане могут находиться материальные ценности, решил их тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению, с этой целью, взяв ключи, направился в указанную баню, являющуюся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно с пола предбанного помещения напольные механические весы марки «polaris», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, спрятав весы к себе в рюкзак. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 31860 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 (по преступлению, совершенному в ночь с 08 августа 2019 года на 09 августа 2019 года в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3) следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО1 (по преступлению, совершенному в период с 22 августа 2019 года по 23 августа 2019 года в отношении Потерпевший №4) следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 (по преступлению, совершенному в ночь с 10 сентября 2019 года на 11 сентября 2019 года в отношении Потерпевший №2) следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ст.15 УК РФ совершены три преступления средней тяжести. 

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу проживал в кладовой по адресу: 

<

адрес>, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, трудоспособен, однако определенного рода деятельности и постоянного законного источника дохода не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.3 л.д.6,8), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.41), в течение года к административной ответственности не привлекался (т.3, л.д.37-39), имеет неснятую и непогашенную судимость, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т.3, л.д.31).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение потерпевшим имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, является рецидив преступлений (в форме простого рецидива – ч.1 ст.18 УК РФ), который образован с учетом судимости по приговору Златоустовского городского суда от 30 ноября 2017 года.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества. 

Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого при назначении наказания суд не усматривает, поскольку ФИО1, будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, спустя незначительный промежуток времени после освобождения их мест лишения свободы продолжил заниматься преступной деятельностью, не встав на путь исправления. 

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к однозначному выводу о формировании у ФИО1 стойкого противоправного поведения и невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

В связи с тем, что все преступления совершены ФИО1 при рецидиве преступлений, наказание за каждое преступление должно быть ему назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению, с учетом их характера и степени общественной опасности, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы за каждое преступление суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется по каждому преступлению. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, его личность, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершено три преступления средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, при этом ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначенного ФИО1 наказания, до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Избранная ФИО1 мера пресечения необходима также в целях обеспечения исполнения приговора суда.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела следует, что потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба. 

В частности, Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 500 руб. (л.д.226, т.1), Потерпевший №4 – 5 000 руб. (л.д.242, т.1), Потерпевший №2 – 16 000 руб. (л.д.11, т.2), Потерпевший №3 – 3 500 руб. (л.д.29, т.2). 

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что он похитил имущество потерпевших, в результате чего похищенное имущество вышло из законного владения потерпевших. 

Таким образом, гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку именно в результате действий подсудимого потерпевшим причинен материальный ущерб, при этом размер причиненного ущерба достоверно установлен в судебном заседании, исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

С учетом изложенного, с ФИО1 в счет возмещения ущерба должно быть взыскано: в пользу Потерпевший №1 500 (пятьсот) рублей, в пользу Потерпевший №4 5 000 (пять тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №2 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №3 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: 

- чайник электрический марки «Sakura», одноконфорочную плиту «Мечта», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив потерпевшую от обязанности их дальнейшего хранения;

- акустическую колонку, магнитолу «LG», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №4, считать возвращенными по принадлежности, освободив Потерпевший №4 от обязанности их дальнейшего хранения;

- обогреватель «Polaris», статуэтку каслинского литья «Хозяйка медной горы» с часами, весы напольные «Polaris», сетевой кабель трехжильный в виниловой оболочке, сетевой кабель в оболочке оранжевого цвета, усилитель марки «SKY VISION Т2206» в коробке с пультом управления и сетевым кабелем, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2 считать возвращенными по принадлежности, освободив потерпевшую от обязанности их дальнейшего хранения;

- рюкзак черного цвета, принадлежащий ФИО1 и находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский», уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в ночь с 08 августа 2019 года на 09 августа 2019 года в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3), пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в период с 22 августа 2019 года по 23 августа 2019 года в отношении Потерпевший №4), пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в ночь с 10 сентября 2019 года на 11 сентября 2019 года в отношении Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в ночь с 08 августа 2019 года на 09 августа 2019 года в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в период с 22 августа 2019 года по 23 августа 2019 года в отношении Потерпевший №4), - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в ночь с 10 сентября 2019 года на 11 сентября 2019 года в отношении Потерпевший №2) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

В соответствии ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 500 (пятьсот) рублей, в пользу Потерпевший №4 5 000 (пять тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №2 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №3 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

- чайник электрический марки «Sakura», одноконфорочную плиту «Мечта», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив потерпевшую от обязанности их дальнейшего хранения;

- акустическую колонку, магнитолу «LG», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №4, считать возвращенными по принадлежности, освободив Потерпевший №4 от обязанности их дальнейшего хранения;

- обогреватель «Polaris», статуэтку каслинского литья «Хозяйка медной горы» с часами, весы напольные «Polaris», сетевой табель трехжильный в виниловой оболочке, сетевой кабель в оболочке оранжевого цвета, усилитель марки «SKY VISION Т2206» в коробке с пультом управления и сетевым кабелем, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2 считать возвращенными по принадлежности, освободив потерпевшую от обязанности их дальнейшего хранения;

- рюкзак черного цвета, принадлежащий ФИО1 и находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 20.04.2020.