Дело № 12-105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Краснокаменск 13 ноября 2019 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 03.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок административного ареста исчислен с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В жалобе, поступившей в Краснокаменский городской суд ФИО1 просит зачесть в срок административного ареста отбытое наказание по постановлению Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде 2 суток, так как дела об административных правонарушениях по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ должны были рассматриваться в одно время, так как события по обоим дела имели место в одновременно, а также просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, снизить ему наказание. 

О рассмотрении дела ФИО1 уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу состоявшееся по настоящему делу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, в числе прочих ограничений, ему запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Вместе с тем, несмотря на указанный запрет, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО1, будучи привлеченным мировым судьей: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Указанные действия ФИО1 послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ инспектором УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и последующем привлечении его мировым судьей к административной ответственности по указанной норме закона с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток.

Постановлением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. за неповиновение сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2 ст.28.5 КоАП РФ).

Довод жалобы о нарушении установленного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ не может повлечь отмену оспариваемых актов. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем из материалов дела следует, что законных оснований для объединения дел по ч.1 ст. 19.3 КАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и соответственно оснований для зачета срока наказания в виде ареста, отбытого ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в срок наказания по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ не имелось, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части о зачете срока ареста, удовлетворению не подлежат. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается в числе иных раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Мировым судье обосновано данное обстоятельство не признано в качестве смягчающего так как, признаков раскаяния в совершенном правонарушении в поведении ФИО1 установлено не было, не следует данное обстоятельство из протокола судебного заседания суда первой инстанции. 

Признание виновным лицом своей вины в совершении административного правонарушения фактически было учтено судом при назначении ФИО1 наказания, так как ему определено наказание не в максимальном сроке, который предусмотрен санкцией ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (до 15 суток ареста), а 10 суток ареста. 

Из материалов дела следует, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, решением Ингодинского районного суда г Читы от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о назначении административного наказания по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

Вышеназванные процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам, а потому они обоснованно были приняты мировым судьей в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В имеющихся в материалах дела рапорте сотрудника полиции и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ФИО1 отсутствовал без уважительной причины по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут.

Таким образом, факт несоблюдения ФИО1 запрета, установленного судом, выразившегося в отсутствии по месту жительства после 22 часов 00 минут в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

Поскольку срок административного задержания в рамках настоящего дела об административном правонарушении включен мировым судьей в счет отбытия наказания, нарушений прав ФИО1 не усматривается.

Иных доводов жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено в пределах санкции данной нормы административного законодательства и отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО4, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья Т.А.Яскина