Дело №12-19/18 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи 

по делу об административном правонарушении

Город Егорьевск 16 февраля 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Пунова Л.Н., при участии адвоката Кочиной Е.В., предоставившей удостоверение № 909 и ордер № 021906, в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,, при секретаре Глазовой М.И., рассмотрев жалобу адвоката Кочиной Е.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области от 11.01.2018. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. за № ЗЕМ-114/2017. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данный штраф ФИО1 в установленный ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ 60-дневный срок оплачен не был, в связи с чем, старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол за № ЗЕМ-167/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Материал по данному административному делу был направлен на рассмотрение в мировой суд 43-го судебного участка Егорьевского судебного района. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

На постановление мирового судьи адвокатом Кочиной Е.В. в интересах ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании адвокат Кочина Е.В. показала, что в июле 2017.. после проведения проверки ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, а также составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, при составлении которого ФИО1 лично присутствовал, однако о месте и времени рассмотрения административного материала по данному факту ему сообщено не было, постановление об административном правонарушении он лично не получал. ДД.ММ.ГГГГ. при повторной проверке представителями проверяющего органа ФИО1 была вручена копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами на оплату штрафа, который ФИО1 в тот же день оплатил в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция, имеющаяся в деле. ФИО1 не получал постановление, несмотря но, что на сайте ФГУП «Почта России» стоит отметка о вручении, копия расписки не имеет паспортных данных ФИО1 и не может служить неоспоримым доказательством.

Проверив материалы административного дела, исследовав доводы жалобы, выслушав адвоката Кочину Е.В., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Мировым судьей законно и обоснованно был сделан вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, а именно не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ. Данный вывод был сделан после тщательного исследования материалов дела, а именно: протокола об административном правонарушении № ЗЕМ-167/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленным в соответствии с требованиями ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в его отсутствие. Копия протокола отправлена заказным письмом (л.д. 7); копией постановления № ЗЕМ-114/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 был наложен административный штраф в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12). Данное постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 14) и копия расписки (л.д. 15).

Всем перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, и все они признаны допустимыми.

Поскольку в своей жалобе адвокат Кочина Е.В. ссылался на то, что в копии расписки о получении постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нет паспортных данных ФИО1, что свидетельствует о том, что лично ему почтовое отправление не вручалось, были затребованы сведения из Воскресенского почтамта. Из полученного ответа следует, что ФИО1 получил два письма ДД.ММ.ГГГГ., на извещениях указаны его паспортные данные, которые полностью совпадают с паспортными данными на ксерокопии паспорта ФИО1 

ФИО1 должен был уплатить административный штраф по вышеуказанному постановлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уплаты административного штрафа в установленный законом срок, а также предоставления отсрочки либо рассрочки судом не установлено.

Доводы защитника о том, что ФИО1 лично копии постановления о назначении административного штрафа в размере 50 000 рублей по почте не получал, а получил ее только ДД.ММ.ГГГГ при проведении в отношении него повторной проверки, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются письменными материалами дела, исследованными судом. Уплата ФИО1 штрафа в размере 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о его согласии с административным наказанием, незаконность постановления, вынесенного в его отсутствие, он не оспаривал. 

Исследованные доказательства полностью опровергают доводы жалобы Кочиной Е.В., оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ доказанной, назначенное ему наказание законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 4.1 п.1 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Кочиной Е.В. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Л.Н. Пунова