к делу № 5-1085/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«30» августа 2017 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев поступившее из ОИАЗ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, в ходе проверки шиномонтажа по адресу: 

<

адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил работу шиномотажа с нарушением Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно, отсутствуют: паспорта опасных отходов (смет с территории, ветошь, продукты ГСМ); договора на утилизацию опасных отходов; журнал учета образования и движения опасных отходов; емкости для временного хранения (складирования) опасных отходов (ветошь); удостоверение на право обращения с опасными отходами; договор на сброс сточных вод из отстойников, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. 

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В судебном заседании ИП ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к убеждению, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, то есть в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, установлена в судебном заседании и кроме признания ФИО1 своей вины, подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, или физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды сборно-разборного павильона № от ДД.ММ.ГГГГ; актом передачи – приемки в аренду строений, помещений от ДД.ММ.ГГГГ; договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; рапортом сотрудника полиции П.Д.И. и другими доказательствами.

Учитывая, что вышеуказанные доказательства не оспорены и не обжалованы, суд признает данные доказательства законными обоснованными и не противоречащими требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Материалы об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлены в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 3) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного заседания установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в полном объеме устранены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, ФИО1 представлен договор на утилизацию опасных отходов №/Кр-1 от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта опасных отходов I – IV класса; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на утилизацию опасных отходов; журнал учета отходов, переданных от ИП «ФИО1» для обезвреживания; журнал учета в области обращения с отходами; удостоверение на право обращения с опасными отходами и другие документы. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Учитывая незначительную степень совершенного административного правонарушения, смягчающее обстоятельство, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также то, что не выявлено вредных последствий его совершения, отсутствие ущерба от совершенного административного правонарушения, относя эти обстоятельства в их совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим, суд находит возможным признать совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, малозначительным.

С учетом малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к выводу об освобождении последнего от административной ответственности и суд полагает, что в отношении ФИО1 возможно ограничиться устным замечанием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться в отношении него устным замечанием. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Бажин