Дело № 

Судья Добролюбова Е.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 27 апреля 2017 г.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., с участием защитника ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнута административной ответственности по ч.1 ст.13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что она в период времени с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ, являющегося выходным днём до 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, являющегося выходным днём, в г.Челябинске, по 

<

адрес>52, нарушала покой граждан и тишину в ночное время – слушала музыку на высоком уровне громкости, громко разговаривала, тем самым совершила административно правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО. 

Защитник ФИО1 – ФИО4 в жалобе просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, либо освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

В судебном заседании защитник ФИО4 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, а также представил письменные пояснения.

ФИО1, потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни – с 23 до 8 часов, выразившихся в действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлёкших нарушение покоя граждан и тишины, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период времени с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ, являющегося выходным днём, до 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, являющегося выходным днём, по 

<

адрес>52, в г.Челябинске, ФИО1 слушала музыку на высоком уровне громкости, громко разговаривала, тем самым нарушила тишину и покой граждан, мешала отдыхать потерпевшей ФИО6, свидетелям ФИО7, ФИО8, проживающим в соседних квартирах.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Отдела по работе с правоохранительными органами Администрации г.Челябинска ФИО9 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Факт нарушения ФИО1 покоя граждан и тишины и её виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции (л.д. 13, 14); протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от ФИО5 (л.д. 5); объяснениями ФИО5, ФИО7, ФИО8 (л.д. 7,8,9), сведениями о правонарушениях (л.д.16).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции дана неверная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают тот факт, что в результате действий ФИО1 были нарушены тишина и покой граждан.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8 получены с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ, согласуются с другими материалами дела, повода для оговора ФИО1 свидетелями не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 испытывает личную неприязнь к ФИО1, ничем не подтверждены и доказательств обратного суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушены правила подсудности, несостоятельны, поскольку административное правонарушение совершено на территории Курчатовского района г.Челябинска, адрес места его совершения (ул.

<

адрес>, 22-52 г.Челябинск) относится к территориальной подсудности судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска. 

Постановлениями председателя Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено исполнение обязанностей мировых судей при рассмотрении уголовных, административных и гражданских дел (л.д. 49, 50). 

Руководствуясь данными постановлениями мировой судья судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска исполняла обязанности за мирового судью судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска при рассмотрении дела в отношении ФИО1

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, несостоятельны и основаны на субъективном трактовании положений закона, с учётом избранной защитой позиции по делу.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы суда 1 инстанции о доказанности вины ФИО1, по делу не допущено. 

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания судом первой инстанции не учтены смягчающие вину обстоятельства, несостоятельны.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности ФИО1, что нашло своё отражение в постановлении мирового судьи, в связи с чем ей не назначено максимальное наказание

Совершённое ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано ч.1 ст.13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО, административное наказание назначено в соответствии с законом. 

Приведённые в жалобе доводы основанием для отмены судебного решения не являются.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено обоснованное и законное решение, в котором дана мотивированная оценка всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ФИО11, привлечённой к административной ответственности по ч.1 ст.13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 – без удовлетворения.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова