Дело № 2-3281/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЦСН ВО Росгвардии, ФИО5 о признании бездействия незаконным, установлении факта составления графиков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ЦСН ВО Росгвардии, ФИО5 о признании бездействия ЦСН ВО Росгвардии и сотрудника ЦСН ВО Росгвардии - ФИО5 незаконным; установлении факта составления графиков работы руководящего состава, с включением в них ФИО4 в качестве заместителя начальника 2 отделения 3 отдела милиции Центра охраны объектов высших органов государственной власти МВД России ) за следующие дни за 1,3,5,7,9 10,11,13,15,17,19,21,22,23,25-26,27Февраля2006года; 2.3.4.5.6.9.11.14.15.16.17.18.19.20.23.24.25.26.27.30июня:2008года.:

1.2.3.4.7.8.9.10.11.14,1 5,16,17,18июля;2008года.:

1.4.5.6.7.8.11.12.13.14.15.18.19.20.21.22.25.26.7.28.29августа;2008года.:

1.2.3.4.5, 8,10,11,12,13,15,17,18,19,21,22,23,24,25,28,30,31 сентября; 2008года

7.8октября;2008года. ;

1,4,5.6,7,10,11,12,13,14,17,18,19,20,21,22ноября2008года. 17.18.19.20.2122,25.26.27,28.29августа2009года:

3.4.7.8.10.11.14.15.16.18, 20,22,23,24,25,27,28,29,30 сентября 2009 года; исполняющий обязанности»/ «временно исполняющий о6язанности»начальника дежурной смены 2 отделения 3 отдела охраны ЦСН ВО МВД России за дни 02,06,10,14,18, 22 ноября 2013 года. 07,12,16,20,24,28 июля,01,05,09,13,17,21,25-26 августа; 2014 года, 14,18,22,26,30 сентября, 2014 года, 04,08,12,16,20 октября 2014 года 26 июня;07,11,19-20, 23,27,31 июля,13 сентября 2015 года; начальника дежурной смены_2 отделения 3 отдела милиции Центра охраны объектов высших органов государственной власти МВД России за 13 марта 2009 года,_заместителя начальника 6 линейного отделения 3 отдела охраны Управления по охране объектов высших органов государственной власти и правительственных учреждений РФ ГУВО МВД России, завесь сентябрь, 2005 года, -2.13-14,18-19,21-22 октября 2005 года;, начальника дежурной части в течение 1,5 месяцев в 2009 году; Факта составления ФИО4 указанных служебных документов рапорта о негласной проверке 13 марта 2008 года, рапорта от 26 августа 2014 года смазки и чистки табельного оружия, рапорта от 26 июня 2015 о проверке заграничных рапортов у личного состава 4 смены, строевой записки от 20 июля 2015 года; Обязании выдать Донцу В. В. справку с разъяснениями и с информацией по всем, заявленным в обращении от 22 ноября 2017 года требованиям.

В обоснование требований указал, что С 20 февраля1995 года по 06 мая 2016 года служил непрерывно в ОВД РФ в различных подразделениях Центра специального назначения Вневедомственной охраны МВД России ( в настоящее время Центр Специального Назначения Вневедомственной охраны Федеральной Служба Войск Национальной Гвардии России В подразделениях, где проходил службу ФИО4 утверждались графики работы

руководящего состава : ФИО1 26 июня, 23 июля, 24 сентября 2008 г ; 24 июля 2009г; - ФИО5. 25 августа 2008 года; 28 октября 2008;

ФИО3 28 августа 2009 года, - ФИО2 25 августа 2009 года.

В указанных графиках в отношении истца указывалось « исполняющий обязанности»/ «временно исполняющий обязанности» (заместителя начальника 2 отделения 3 отдела милиции Центра охраны объектов высших органов государственной власти МВД России ) за вышеуказанные периоды исполняющий обязанности»/ «временно исполняющий обязанности»начальника дежурной смены 2 отделения 3 отдела охраны ЦСН ВО МВД России за дни 02,06,10,14,18, 22 ноября 2013 года, 07,12,16,20,24,28 июля,01,05,09,13,17,21,25-26 августа: 2014 года. 14,18,22,26,30 сентября. 2014 года, 04,08,12,16,20 октября 2014 года 26 июня;07,11,19-20, 23,27,31 июля, 13 сентября 2015 года; начальника дежурной смены 2 отделения 3 отдела милиции Центра охраны объектов высших органов государственной власти МВД России за 13 марта 2009 года, _заместителя начальника б линейного отделения 3 отдела охраны Управления по охране объектов высших органов государственной власти и правительственных учреждений РФ ГУВО МВД России, за весь сентябрь, 2005 года. -2,13-14,18-19,21-22 октября 2005 года; начальника дежурной части в течение 1,5 месяцев в 2009 году ФИО5 являлся непосредственным руководителем истца и обладает полной информацией о режиме служебного времени истца, его должностных обязанностях, о составлении в отношении истца указанных графиков службы, изменениях режима его службы, составе его денежного содержания и компенсационных выплатах в связи с выполнением истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и в ночное время. 23 ноября 2017 года истец обратился к ответчику ЦСН ВО Росгвардии в порядке ст. 63 ТК РФ с просьбой о подтверждении информации о составлении указанных графиков, о составлении истцом указанных, в заявлении документов-служебных документов, однако ответчиком не были представлены запрошенные сведения, чем по мнению истца, нарушено его право искать и получать информацию о себе и своей службе любым законным способом, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЦСН ВО Росгвардии в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности, установленного для защиты трудовых прав истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел, на основании приказа ЦСН ВО МВД России от 04 мая 2016 года ФИО4 уволен со службы в органах внутренних дел.

Истец обратился к ЦСН ВО Росгвардии о предоставлении справки в подтверждение составления и утверждения графиков работы руководящего состава с указанием об исполнении обязанностей/временном исполнении обязанностей в отношении ФИО4; предоставлении расчетных листков; разъяснении графика службы Донца за 2005, 2008, 2009, 2013, 2014, 2015; о составе денежного довольствия в указанные периоды; предоставлении сведений о выплате Донцу В.В. в составе денежного довольствия за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в каком размере за указанные ФИО4 дни (л.д. 5). 

Указанное обращение было рассмотрено и 25 декабря 2017 года был дан ответ, из которого следует, что Пресненским районным судом г. Москвы 23 января 2017 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований об установлении факта временного исполнения ФИО4 должностных обязанностей при прохождении службы и о выдаче соответствующей справки, а также разъяснено, что в период с 2005 по 2015 год ФИО4 замещал должность старшего инспектора службы при сменном графике службы с суммированным учетом служебного времени. Донцу В.В. направлена справка по денежному довольствию, личная карточка денежного довольствия и расчетные листки на 82 листах (л.д. 31).

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы от 23 января 2017 года было установлено, что согласно представленной ответчиком справке от 15 декабря 2015 г. №, в период с 20 февраля 1995 года по 1 августа 2002 года ФИО4 проходил службу в должности инспектора службы 2 линейного (объектового) отделения шестого отдела милиции Управления по охране объектов высших органов власти и правительственных учреждений Российской Федерации; в период с 1 августа 2002 года по 1 марта 2003 года ФИО4 проходил службу в должности старшего инспектора службы 2 линейного (объектового) отделения шестого отдела милиции Управления по охране объектов высших органов власти и правительственных учреждений Российской Федерации ГУВО МВД России; в период с 1 марта 2003 года по 28 декабря 2005 года ФИО4 проходил службу в должности старшего инспектора службы 6 линейного (объектового) отделения 3 отдела милиции Управления по охране объектов высших органов власти и правительственных учреждений Российской Федерации ГУВО МВД России; в период с 28 декабря 2005 года по 1 декабря 2010 года ФИО4 проходил службу в должности старшего инспектора службы 2 линейного (объектового) отделения 3 отдела милиции филиала «Центр охраны объектов высших органов государственной власти МВД России»; в период с 1 декабря 2010 года по 16 июля 2011 года ФИО4 проходил службу в должности старшего инспектора службы 2 линейного (объектового) отделения 3 отдела милиции Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД России; в период с 16 июля 2011 года по 16 сентября 2015 года ФИО4 проходил службу в должности старшего инспектора службы 2 линейного (объектового) отделения 3 отдела охраны Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД России; с 16 сентября 2015 года ФИО4 зачислен в распоряжение вышеуказанной организации. Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании приказа ЦСН ВО МВД России от 4 мая 2016 г. № 6 мая

года с ФИО4 был расторгнут контракт и истец был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Кроме того, при рассмотрении дела Суд указал на то, что доводы истца об имеющихся фактах исполнения служебных обязанностей по вышестоящим должностям являются несостоятельными, так как в вышеуказанной справке от 15 декабря 2015 г. № информация о периодах возложения на В.В. Донца служебных обязанностей по вышестоящей должности отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Связывая начало течения срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходит из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

Материалами дела подтверждено, что правоотношения сторон прекратились 04 мая 2016 года. Сторона истца основывает свои требования на положениях ст.ст. 62, 89 ТК РФ, однако истец обратился в суд только 05 марта 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока, установленного по трудовым спорам. 

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 392 Трудового Кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ". Судом не установлено исключительных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, при этом ранее ФИО4 обращался в Пресненский районный суд г.Москвы к Центру специального назначения Вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об установлении факта временного исполнения должностных обязанностей, возложении обязанности выдать справку о временном исполнении должностных обязанностей, о признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда. В удовлетворении указанных исковых требований ФИО4 было отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к вывод о том, что требования истца о признании незаконным бездействия ответчика ЦСН ВО Росгвардии и установлении факта составления графиков работы руководящего состава в отношении ФИО4, обязании предоставить справку с разъяснениями и с информацией по всем, заявленным в обращении от 22 ноября 2017 года требованиям удовлетворению не подлежат.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ЦСН ВО Росгвардии, ФИО5 о признании бездействия ЦСН ВО Росгвардии и сотрудника ЦСН ВО Росгвардии - ФИО5 незаконным; установлении факта составления графиков работы руководящего состава, с включением в них ФИО4 в качестве заместителя начальника 2 отделения 3 отдела милиции Центра охраны объектов высших органов государственной власти МВД России ) за следующие дни за 1,3,5,7,9 10,11,13,15,17,19,21,22,23,25-26,27Февраля2006года; 2.3.4.5.6.9.11.14.15.16.17.18.19.20.23.24.25.26.27.30июня:2008года.:

1.2.3.4.7.8.9.10.11.14,1 5,16,17,18июля;2008года.:

1.4.5.6.7.8.11.12.13.14.15.18.19.20.21.22.25.26.7.28.29августа;2008года.:

1.2.3.4.5, 8,10,11,12,13,15,17,18,19,21,22,23,24,25,28,30,31 сентября; 2008года. :7.8октября;2008года. ;

1,4,5.6,7,10,11,12,13,14,17,18,19,20,21,22ноября2008года. ;17.18.19.20.2122,25.26.27,28.29августа2009года:

3.4.7.8.10.11.14.15.16.18, 20,22,23,24,25,27,28,29,30 сентября 2009 года; исполняющий обязанности»/ «временно исполняющий о6язанности»начальника дежурной смены 2 отделения 3 отдела охраны ЦСН ВО МВД России за дни 02,06,10,14,18, 22 ноября 2013 года. 07,12,16,20,24,28 июля,01,05,09,13,17,21,25-26 августа; 2014 года, 14,18,22,26,30 сентября, 2014 года, 04,08,12,16,20 октября 2014 года 26 июня;07,11,19-20, 23,27,31 июля,13 сентября 2015 года; начальника дежурной смены_2 отделения 3 отдела милиции Центра охраны объектов высших органов государственной власти МВД России за 13 марта 2009 года,_заместителя начальника 6 линейного отделения 3 отдела охраны Управления по охране объектов высших органов государственной власти и правительственных учреждений РФ ГУВО МВД России, завесь сентябрь, 2005 года, -2.13-14,18-19,21-22 октября 2005 года;, начальника дежурной части в течение 1,5 месяцев в 2009 году; Факта составления ФИО4 указанных служебных документов рапорта о негласной проверке 13 марта 2008 года, рапорта от 26 августа 2014 года смазки и чистки табельного оружия, рапорта от 26 июня 2015 о проверке заграничных рапортов у личного состава 4 смены, строевой записки от 20 июля 2015 года; Обязании выдать Донцу В. В. справку с разъяснениями и с информацией по всем, заявленным в обращении от 22 ноября 2017 года требованиям – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года