№1-332/2025

УИД 30RS0001-01-2025-005965-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 сентября 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО24, 

с участием государственного обвинителя ФИО25, 

потерпевших ФИО7, ФИО9 №1,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника, адвоката ФИО26, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению 

ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, малолетнего ребенка, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 35 минут, более точно время не установлено, находилась в 

<

адрес> совместно со своими малолетними ФИО8: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетними ФИО8, находящимися под предварительной опекой: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также малолетними ФИО8: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, ФИО1, проявляя преступную небрежность, грубо нарушая подп. «ж» п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР), согласно которому запрещается использовать временную электропроводку, включая удлинители, сетевые фильтры, не предназначенные по своим характеристикам для питания применяемых электроприборов, подп. «и» п. 35 ППР, согласно которому запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с технической документацией изготовителя и правила пожарной предосторожности, осознавая, что в 

<

адрес> имеются подключенные в электрическую сеть электроприборы, которые в случае аварийного режима работы являются огнеопасными предметами, вследствие чего малолетние ФИО8, находящиеся в доме, не в состоянии обеспечить свою безопасность, в случае возгорания дома, в результате соприкосновения воспламенившихся электроприборов с поверхностью сгораемых предметов обстановки дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила выйти из дома с малолетним Свидетель №3 на продолжительное время, оставив без присмотра малолетних ФИО8: ФИО2, ФИО2, Свидетель №1, ФИО8 В.А., ФИО8 А.А. и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 35 минут, более точно время не установлено, ФИО1, нарушая подп. «ж», «и» п.35 ППР, общепринятые правила необходимой предосторожности и пожарной безопасности, не убедившись, в безопасном режиме работы электрической сети и подключенных в нее электроприборов, продолжая проявлять преступную небрежность, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышла из указанного выше дома на улицу, оставив малолетних ФИО8 в жилом доме, не предлагая никому из взрослых лиц присмотреть за ФИО8 на время отсутствия её и опекуна, тем самым, самоустранилась от выполнения возложенных на нее, как на родителя, обязанностей, при этом в указанном доме в это же время оставила подключенные в электрическую сеть электроприборы.

На ФИО1, как на родителя, согласно п.1 ст.64 Семейного кодекса РФ, возлагалась защита прав и интересов ребенка, в силу положений ст.ст. 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в том числе нести ответственность за воспитание и развитие своих ФИО8, заботиться о них, об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не допускать оставления их без присмотра, и имея реальную возможность выполнять в соответствии с гражданским долгом и действующим законодательством заботу о своих ФИО8. Согласно ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ФИО8, несут ответственность в установленном законом порядке.

Однако в нарушение указанных положений закона ФИО1, совместно с малолетним Свидетель №3 уехала в ночной магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», с целью приобретения спиртных напитков, и находилась там до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, проявляя личную недисциплинированность, пренебрежительное отношение к правилам предосторожности, к здоровью и жизни своих ФИО8, понимала, что малолетние ФИО8: ФИО2, ФИО2, Свидетель №1, ФИО8 В.А., ФИО8 А.А. и ФИО7, в силу своего малолетнего возраста не имеют возможности выйти из дома, позвать на помощь и принять меры к самосохранению в случае возникновения опасности, не предвидя от своих действий наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2, ФИО2, Свидетель №1, ФИО8 В.А., ФИО8 А.А. и ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся обстановке, не убедившись в безопасной работе электрической сети и подключенных к ней электрических приборов, должна была, а также в силу возраста и жизненного опыта, и могла их предвидеть, оставила ФИО8 без присмотра в указанном домовладении, в котором находились подключенные в электрическую сеть электроприборы.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 родительских обязанностей и грубого нарушения ею общепризнанных правил пожарной безопасности, в указанном домовладении сложилась опасная для жизни и здоровья ФИО8 ситуация, при которой в результате ее небрежности, оставленные ею, подключенные в электрическую сеть, электроприборы воспламенились.

Малолетние ФИО2, ФИО2, Свидетель №1, ФИО8 В.А., ФИО8 А.А. и ФИО7, оставшись в 

<

адрес>, без присмотра со стороны ФИО1 с 01 часа 30 минут до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, которые в силу малолетнего возраста, лишены навыков самообслуживания и безопасных условий жизнедеятельности, в результате возникшего в указанный период времени пожара, вследствие аварийного режима работы электрической сети и короткого замыкания, не могли понимать повышенной опасности происходящего, а также самостоятельно покинуть домовладение, в результате возгорания предметов обстановки дома, наступившего из-за преступной небрежности ФИО1, на длительное время оставившей малолетних ФИО8 без присмотра, произошло возгорание дома, в результате чего от отравления продуктами горения, а именно от острого отравления окисью углерода, малолетние ФИО8: ФИО2, ФИО2, ФИО8 В.А., ФИО8 А.А. и ФИО7, погибли. 

То есть ФИО1 проявила неосторожность в форме преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде пожара и наступления смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, надлежащем исполнении родительских обязанностей, должна была и могла предвидеть эти последствия.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> совместно со своими малолетними ФИО8: ФИО2, ФИО27, Свидетель №1, малолетними ФИО8, находящимися под предварительной опекой: ФИО8 В.А., ФИО8 А.А., а также малолетними ФИО8: ФИО7, Свидетель №3 ФИО8 играли, ходили на рыбалку, она с мамой занималась домашними делами, выпили по два бокала пива. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №3 уехала в магазин, хотела приобрести продукты, энергетический напиток. ФИО8 ФИО2, ФИО2, Свидетель №1, ФИО8 В.А., ФИО8 А.А. и ФИО7 оставила дома одних, все ФИО8, кроме ФИО15, на тот момент спали. Когда она уезжала на кухне горел свет, работали два холодильника, там же стоял стабилизатор напряжения, который в случае перебоя в электрической сети, должен был отключить электрические приборы и предотвратить пожар, в доме работал телевизор. Находясь в магазине, ей позвонила мать и сообщила, что горят дом и ФИО8. Она пыталась вызвать такси, но такси не приезжало, через какое-то время с Свидетель №3 на попутной машине примерно в 03 часа добрались до дома, узнала, что все ФИО8, кроме ФИО15 погибли. Полагает, что имел место поджог домовладения, так как ранее в их дворе уже поджигали хозяйственные постройки. 

В судебном заседании в связи с возникшими противоречиями, оглашены показания подсудимой ФИО1, в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она проживала совместно со своими ФИО8, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ФИО8 ее умершей подруги, находившихся у нее под предварительной опекой - ФИО8 В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8 М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, в районе 15 часов 00 минут она вместе с Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с разрешения их матери, поехали отдохнуть на дачу по 

<

адрес>, которая принадлежит ее матери ФИО9 №1 ФИО8, ФИО5, ФИО6 уехали на такси в этот же день ранее. Другие ее трое ФИО8 ФИО2, ФИО2, Свидетель №1, находились на даче с ДД.ММ.ГГГГ. Ее мать ФИО9 №1 проживает по соседству, рядом с этим дачным домом, через несколько домовладений. По прибытию на дачу, она и мать стали заниматься домашними делами, при этом употребили 1 бутылку пива объемом 1,5 литра. ФИО8 играли, ходили на рыбалку. Ближе к вечеру около 22 часов 00 минут, ее мама ушла к себе домой и взяла с собой ночевать Свидетель №2, остальные ФИО8 остались с ней, трое ее ФИО8, двое ФИО8, находившихся под опекой и Свидетель №3 и ФИО18. Ближе к 23 часам 00 минутам ФИО8 легли спать, за исключением Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ, в районе 01 часа 00 минут, она оставила ФИО8 ФИО2, ФИО2, ФИО8 В.А., ФИО8 А.А. и ФИО7, дома, а сама с Свидетель №3 на такси поехали в магазин по адресу: 

<

адрес> «А», где она купила продукты и бутылку водки для праздника. После того, как они вышли из магазина, ей позвонила ФИО9 №1 и сообщила, что к ней прибежала Свидетель №1 и сообщила о пожаре в доме. От услышанного она была в шоке, пыталась вызывать такси обратно домой, однако оно не приезжало, тогда они дошли до перекрестка улиц Бориса Алексеева/11-й Красной Армии, где она остановила попутный автомобиль, объяснила водителю, что у нее горит дом, в котором находятся ФИО8. Водитель отвез их к дачному домику, там пожарные тушили пожар, пламя было очень сильное. Дочь ФИО15 находилась неподалеку. После того как пожар был потушен, она узнала, что ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 погибли в результате пожара. По какой причине произошло возгорание, ей неизвестно, в их дачном домике отсутствует газ, отопление. Готовили они при помощи газового баллона, электричество центральное, в доме имеются электроприборы телевизор, 2 холодильника (под навесом), удлинители для розеток, они заряжали через них колонки, слушали музыку днем. Под навесом имелась одна лампочка и одна розетка, лампочка была расположена посередине на потолке, а розетка была расположена с левой стороны от входа в навес, висела на стене. По всему дачному дому была проведена наружная проводка. К розетке были подсоединены бойлер, 2 холодильника и лампочка света. Кроме того, под навесом у входа в дом также находился двойник с удлинителем, который в свою очередь подключался через розетку, расположенную в помещении дома, после входной двери, с левой стороны, наружной проводки, не встроенную в стену. В этот двойник на момент пожара ничего из электроприборов подключено не было, он использовался для подключения стиральной машины по мере надобности, и для подключения лампочки света на чердаке, но на момент пожара та подключена не была. В кухне, при входе, не имелось каких-либо электрических проводов, располагался стабилизатор электрического напряжения, в стене дома находилась тройная электрическая розетка. Электрические провода через одежду и бытовые предметы не были проведены. Сам дом состоял из двух комнат общей площадью около 40 квадратных метров, в первой комнате сразу после входа в дом (зальное помещение), кроме уже указанной розетки имелась лампочка, расположенная посередине на потолке, включатель (выключатель), расположенный на стене с левой стороны после входа в дом. К этой розетке был также подключен телевизор. В этой же комнате (зальном помещении) имелась еще одна розетка наружной проводки, расположенная с левой стороны стены дома, у окна, были ли к ней подключены на момент пожара какие-либо электроприборы, не помнит. Во второй комнате спального помещения, была расположена одна лампочка посередине комнаты на потолке, имелся выключатель (включатель) к этой лампочке. В спальной комнате имелась одна розетка наружной проводки, которая была расположена со стороны левой стены дома, немного ниже окна и использовалась также для зарядки мобильных телефонов, были ли к ней подключены на момент пожара какие – либо электроприборы, в том числе зарядные устройства для мобильных телефонов, не помнит (т. 4 л.д. 123-127, 128-131, 213-215).

После оглашения показаний ФИО1 их не подтвердила в части, указав, что тройники в доме использовались только по надобности, сотовые телефоны нигде не были включены на момент ее отъезда из дома, на кухне стоял стабилизатор напряжения, который должен был предотвратить пожар, в случае нарушения работы электроприборов. 

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о непоследовательности и противоречивости ее показаний, и с учетом заинтересованности подсудимой в исходе дела, признает ее показания правдивыми и достоверными данными на стадии предварительного следствия, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами.

Помимо признания ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отпустила ФИО8 Свидетель №3 и ФИО7 с ФИО1 к ней на дачу, так как они были знакомы, их ФИО8 дружили. Примерно в 20:00 того же дня она звонила ФИО8, у них было все хорошо. ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 ей позвонил сотрудник полиции и пояснил, что ее сын ФИО18 погиб при пожаре дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В отделе полиции сын ФИО20 рассказал, что по приезду на дачу они совместно с ФИО8 ФИО12 пошли на рыбалку, вернувшись, украшали куличи и красили яйца. ФИО1 в ходе вечера распивала пиво и крепкие спиртные напитки. Когда ФИО8 уснули, ФИО12 поехала в ночной магазин по адресу: 

<

адрес> «А», взяла с собой ФИО20. ФИО8 остались дома одни, спали, не спала только Свидетель №1. Купив в магазине необходимое, вызвали такси и стали его ожидать. В этот момент ФИО12 позвонила ее мама ФИО19 и сообщила, что горит дом и ФИО8. После чего они остановили попутную машину и поехали обратно и узнали, что ее сын ФИО18, а также ФИО8 ФИО12 - ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 погибли при пожаре. 

Из показаний потерпевшей ФИО9 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО1 вместе со своими ФИО8 - ФИО2, ФИО2, Свидетель №1, а так же ФИО8 ее умершей подруги, находившихся у нее под предварительной опекой - ФИО8 В.А., ФИО8 А.А., ФИО8 М.А., ФИО8 знакомых Свидетель №3, ФИО7 находились на её даче, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Дом был построен около 10 лет назад ее супругом, но оформлен не был, все коммуникации в дом он проводил сам. Она сама проживает по соседству, рядом с этим дачным домом, через несколько домовладений. В этот день они с ФИО1 убирались, готовили и пили пиво. Ближе к 22 часам она ушла с сыном к себе домой и взяла с собой ночевать Свидетель №2. Остальные ФИО8 остались с ее дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов к ней прибежала ее внучка Свидетель №1, рассказала, что дачный дом в котором все ночевали горит, а мама уехала в ночной магазин вместе с Свидетель №3. Она с ФИО15 побежала к дому, хотела залезть в окно, вытащить ФИО8, но не смогла это сделать, так как пламя было очень сильным. Затем позвонила ФИО1 и сообщила о пожаре. Когда та приехала, не помнит, в этот момент пожарные еще продолжали тушить пожар, пламя было очень сильное. После того как пожар был потушен, она узнала, что ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 погибли в результате пожара. По какой причине произошло возгорание, ей неизвестно, в ее дачном домике отсутствует газ, отопление. Электричество в доме центральное, под навесом было 2 холодильника, висела лампочка, которая включалась через переноску. К розетке были подсоединены бойлер, 2 холодильника и лампочка. Кроме того, под навесом у входа в дом также находился двойник с удлинителем, который в свою очередь подключался через розетку, расположенную в помещении дома, после входной двери, с левой стороны. В этот двойник на момент пожара ничего из электроприборов подключено не было, он использовался для подключения стиральной машины. Вся электропроводка в домовладении была наружная, не скрытая в стену. Накануне пожара, признаки нештатного режима работы в электросети не наблюдались. Полает, что имел место поджог домовладения, так как ранее в их дворе уже поджигали хозяйственные постройки, кроме того со двора пропала емкость с бензином. По фактам поджога хозяйственных построек в правоохранительное органы она с заявлением не обращалась. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО34, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он представляет интересы государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>». После смерти матери ФИО8 Н.В., ФИО1 распоряжением центра ГКУ АО «ЦСПН Советский» от ДД.ММ.ГГГГ была назначена временным опекуном (предварительная опека) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ центром ГКУ АО «ЦСПН Советский» данная опека была продлена, основанием послужило обучение ФИО1 в школе приемных родителей, а также прохождении малолетними ФИО8 медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ учетные дела опекаемых поступили в их учреждение, а именно ГКУ АО «ЦСПН Кировский» для постановки на учет по территориальности, в виду того, что место жительства их было на территории 

<

адрес>. После принятия личных дел, специалист вверенного им учреждения вышел по месту жительства опекуна и опекаемых ФИО8, а именно по адресу: 

<

адрес> для проведения неплановой проверки условий проживания опекаемых. В ходе выхода было подтверждено проживание опекаемой семьи на территории района. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ГКУ АО «ЦСПН Кировский», малолетние опекаемые были поставлены на учет в их учреждение. До трагических событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ выходы в семью более не осуществлялись, так как не было оснований. ФИО1 была на связи в телефонном режиме и давала объяснения о том, что окончила обучение в школе приемных родителей, заканчивает прохождении медицинской комиссии с ФИО8 и примерно в конце апреля 2025 года планирует посетить органы опеки с предоставлением полного пакета документов, необходимых для установления основной опеки над малолетними (т. 3 л.д. 30-32).

Показания свидетеля ФИО28, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по факту назначения ФИО1 временным опекуном (предварительная опека) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются аналогичными показаниям представителя потерпевшего ФИО34 (т. 3 л.д. 149-152). 

Факт назначения ФИО1 временным опекуном (предварительная опека) ФИО8 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается распоряжениями ГКУ 

<

адрес> «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении предварительного попечительства над несовершеннолетним ФИО8 М.А. (т.

<

адрес> л.д. 115), от ДД.ММ.ГГГГ об установлении предварительной опеки над малолетних ФИО8 В.А., ФИО8 А.А., (т.

<

адрес> л.д.147, 180-181), от ДД.ММ.ГГГГ о продлении предварительной опеки над ФИО8 В.А., ФИО8 А.А., ФИО8 М.А., (т.

<

адрес> л.д. 50, 54, 55), от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета малолетних ФИО8 В.А., ФИО8 А.А., ФИО8 М.А. и определении места проживания с ФИО1 (т. 

<

адрес> л.д. 51-53), от 28.02.2025 о продлении предварительного попечительства над несовершеннолетним ФИО8 М.А. (т.

<

адрес> л.д. 79-80). 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее братья ФИО14, ФИО13, бабушка ФИО9 №1, мама ФИО1, а так же ФИО8 ФИО5, ФИО6, Свидетель №2, деть знакомых Свидетель №3 и ФИО18 находились у них на даче, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Бабушка вечером ушла ночевать к себе домой, Свидетель №2 пошел с ней. Когда все ФИО8 спали, мама примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ уехала с Свидетель №3 в магазин. Примерно в 01 час 30 минут она почувствовала запах дыма, увидела, что горит сарай, затем произошло возгорание дома. Она пыталась разбудить ФИО8, но они не просыпались. Тогда она побежала домой к бабушке ФИО9 №1, рассказала о случившемся. Мама вернулась домой, когда потушили дом. 

В связи с возникшими противоречиями, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на протяжении двух недель до ДД.ММ.ГГГГ она и ее братья ФИО3 и ФИО13 проживали у бабушки на даче по 

<

адрес>. Ее мама приезжала по выходным с опекаемыми ФИО8 А.А., ФИО8 В.А., ФИО8 М.А., в будние дни уезжала с ними в город, так как они проходили комиссию, связанную с опекой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 на дачу приехали ФИО8 А.А., ФИО8 В.А., ФИО8 М.А., а мама с Свидетель №3 и ФИО18, приехали примерно в 17:00. ФИО8 ФИО39 часто приходили к ним в гости и иногда оставались ночевать, их мамы хорошо общаются, были подругами. После их приезда, она, ФИО20, Свидетель №2, ФИО18 и ФИО13, отправились на рыбалку, рыбачили примерно до 20:00 вечера, чем занималась в это время ее мама, бабушка и остальные ФИО8 ей не известно. По возвращении на дачу, они все вместе находились дома, украшали куличи и красили яйца. В процессе этого, мама и бабушка выпили 1,5 литра пива на двоих. Затем бабушка пошла во двор, стала стирать вещи, а мама (примерно в 21:00) пошла в магазин, в котором купила бутылку коньяка объемом 0,5 литра. Вернувшись, мама стала выпивать коньяк в пристрое перед дверью, ведущей в дом. Бабушка в это время вместе с Свидетель №2 и своим сыном Мишей ушли ночевать в другой дом, расположенный на соседней улице, по адресу: 

<

адрес>. Мама распивала спиртное примерно до 00 часов 00 минут, после чего сообщила, что уезжает в магазин. Примерно в 00:30 ДД.ММ.ГГГГ мама уехала в магазин на такси, с ней поехал Свидетель №3. Она и ФИО6 находились в комнате и не спали, остальные ФИО8 спали в другой комнате. Спустя 10-15 минут после отъезда ее мамы он услышала, как искрится удлинитель, расположенный в том месте, где мама выпила коньяк. Данный удлинитель был подключен к лампочке, расположенной на улице, которая освещала двор. Спустя некоторое время, в 02:00 ДД.ММ.ГГГГ во всем доме погас свет, она вышла из комнаты, почувствовала запах дыма и увидела огонь в той части, где ее мама пила коньяк. После чего она выбежала на улицу и увидела, как горит удлинитель, висящая куртка и предметы. Затем стали лопаться стекла на окнах, пожар стал еще сильнее. Она попыталась потушить огонь водой из шланга, но воды не было. Огонь в это время стал еще сильнее и пошел внутрь дома. Разбив камнем окно комнаты, где был ФИО6, она попыталась залезть внутрь, но у нее не получилось, при этом самого ФИО6 там не было. Тогда она разбила окно комнаты, в которой находились остальные ФИО8 - ФИО8 ФИО13, ФИО2 и ФИО14, ФИО5 и ФИО7, из окна вырвалось большое количество черного дыма. В окно она как ФИО6 сидел в углу, закрыв рот руками, остальные ФИО8 были без признаков жизни. Она кричала ФИО6, чтобы он выбежал на улицу, но он побоялся, так как ничего не было видно из-за большого количества дыма и остался там. Через окно он не мог выйти, так как у нее не получилось разбить его полностью, лишь маленькую часть. Она стала звать на помощь и обратилась к соседям, попросила вызвать пожарных, после чего побежала к бабушке и сообщила о случившемся. Когда они с бабушкой вернулись, там уже были соседи. Бабушка попросила их включить воду, но потушить огонь у нее не получилось, она стала звать ФИО8, но никто не откликнулся. Затем приехали пожарные машины, но они не могли подъехать близко к дому, так как ворота были закрыты. Спустя какое-то время им удалось заехать во двор соседей и они начали тушить пожар. Они с бабушкой побежали в другой дом, так как ключи от ворот были там, которые надо было открыть, чтобы заехала вторая пожарная машина. Она осталась в этом доме, а бабушка побежала открывать ворота. Ее мамы так и не было. Ближе к утру, когда было светло, приехала мама, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 3 л.д. 70-77).

В ходе допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, она сообщала, что находилась в комнате вместе с ФИО6, в какой-то момент выключился свет и она услышала искрение, почувствовала запах дыма, после чего выбежала и увидела, как под навесом горят куртки, а также удлинитель, их было 2, один был подключен в другой. Возгорание было в одном месте под навесом. Сначала она почувствовала запах дыма, после чего вышла под навес, где увидела огонь. Дым был черного цвета, пахло, как будто что-то плавится. Где горели куртки, огонь был оранжевый, а где горели удлинители, был голубым. Огонь распространялся внутрь дома через дверь со средней скоростью. В удлинители были подключены провод, ведущий к лампочке на улице, шнур, к которому была подключена стиральная машина. Окна были пластиковые и закрыты, двери на запирающие устройства закрыты не были. Сначала загорелся навес, где находились удлинители, после чего огонь начал распространятся в дом. Под навесом было 2 розетки, в одну из которых были подключены удлинители, в самом доме было 2 розетки, в одну из которых был подключен удлинитель, от которого включался телевизор. Также в другую розетку был подключен еще один удлинитель, который шел в теплицу (т.

<

адрес> л.д. 141-146).

После оглашения данных показаний несовершеннолетняя свидетель Свидетель №1 их не подтвердила в части того, что ее мать ФИО1 ходила в магазин за коньяком, а затем распивала его. Так же пояснила, что окно не разбивала, удлинителей она не видела, при допросе в ходе предварительного следствия была в шоковом состоянии, отвечала на вопросы следователя однозначно, да или нет. 

Давая оценку показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании в части возникших противоречий с ее показаниями на следствии, суд отдает предпочтение ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными и логичными на всем протяжении предварительного следствия, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также согласуются с иными доказательствами по делу. Свидетель была допрошена следователем в присутствии законного представителя и психолога, оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Суд полагает, что несовершеннолетний свидетель по истечении длительного периода времени могла забыть отдельные детали, либо перепутать их. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 следует, что он дружил с ФИО2, ФИО3, Свидетель №1, ФИО6, ФИО5, Свидетель №2, которые проживают с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он и его младший брат ФИО18, с разрешения своей матери, приехали с ФИО1 на дачу по 

<

адрес>, где уже находились остальные ФИО8. По приезду на дачу они ходили на рыбалку, примерно в 20 часов вернулись, играли на улице до 22 часов. ФИО29 и бабушка ФИО19 сидели на кухне, пили пиво. Затем ФИО12 стала выпивать самогон. Кухня была расположена в помещении, которое все называли «навес», данное помещение представляет собой кухню и холодный коридор, которые между собой никак не разделены. В холодном коридоре располагался стол, за которым сидела ФИО12 и распивала алкоголь, там же находились обувь и куртки. Над куртками висел удлинитель, в который был подключен провод, ведущий к лампочке, расположенной на улице, провод проходил через входную дверь, которая его пережимала. Через какое-то время, бабушка ФИО19 вместе с Свидетель №2 и сыном Михаилом, ушли в другой дом. Примерно в 01 час 30 минут ФИО1 собралась в магазин, он напросился с ней, так как другие ФИО8, кроме ФИО6 и Свидетель №1, спали в доме. Когда они уезжали, он видел, как под навесом моргнула лампочка. Приехав в магазин на такси, ФИО1 купила энергетические напитки, сок и бутылку водки. После чего ФИО1 позвонила ее мама ФИО19 и сообщила, что горят дом и ФИО8. ФИО1 пыталась вызвать такси, однако оно долго не ехало, тогда она остановила попутную машину и попросили их отвезти на дачу. Возвратились они примерно в 03 часа, на месте было много пожарных, которые занимались тушением дачного дома. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, его брат ФИО8 А.А., сестра ФИО8 В.А., ФИО2, ФИО2 и Свидетель №1, а так же их друзья Свидетель №3 и ФИО7, ФИО1 находились на даче по адресу: 

<

адрес>. До 22 часов они играли, ходили на рыбалку, ФИО1 и ФИО9 №1 занимались домашними делами, готовились к пасхе, выпивали пиво. Затем он с ФИО9 №1 и ее сыном, ушли ночевать в другой дом. Ночью он проснулся от того, что ФИО9 №1 кому - то по телефону говорила, что произошел пожар на даче и погибли ФИО8 ФИО2 и ФИО14, ФИО6 и ФИО16, ФИО7. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, следует, что их соседка ФИО30 проживает по адресу: 

<

адрес>, к ней на дачу часто приезжала ее дочь ФИО12 с ФИО8. ФИО9 №1 не ночует в своем дачном доме, а уходит в другой дом, который принадлежит ее знакомой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа они услышал шум и крики, когда вышли на улицу, увидели, что дом ФИО19 горит, было очень большое пламя, огонь распространился по всей площади дома, а также горела растительность. Примерно через 15-20 минут приехали пожарные машины, стали тушить пожар. Дом горел очень быстро и сильно, буквально «за считанные секунды». После тушения пожара, ему стало известно, что в нем погибло 5 ФИО8. К дому ФИО30 газ не подведен, в связи с чем, те пользовались баллоном. Электричество было подведено с общей линии со стороны 

<

адрес>, провод тянулся со столба, расположенного перед входом в его двор. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, увидели, что в 01:34 ФИО12 садилась в машину такси вместе с каким-то ребенком и уехала. Начало пожара они не видели, когда вышли на улицу дом уже очень сильно горел, огонь распространился по всей площади дома, был направлен вверх, ярко - красного цвета, а дым черного (т. 3 л.д. 93-97, 136-140).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был прикомандирован к наряду патрульной-постовой службы для организации общественного порядка в храме, расположенном на 

<

адрес>, в связи с праздником Пасхи. Нес службу с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 ДД.ММ.ГГГГ. Когда закончилась служба в церкви, он примерно в 03:20 поехал домой. Проезжая по 

<

адрес>, рядом с онкологической больницей, он увидел, как на пешеходном переходе стоит ребенок и машет руками. Время было примерно 03 часа 35 минут. Он остановился, мальчик попросил отвезти его на 

<

адрес>. В 5-ти метрах от ребенка стояла женщина, она так же попросила, как можно скорее отвезти их на 

<

адрес>, аргументировав, что у нее горит дом, в котором находятся ФИО8. Он согласился, по пути следования ему показалось, что женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения. У нее было истерическое состояние, она громко кричала и плакала, говорила, что ее посадят. Подъезжая по указанному адресу, он увидел много дыма, а также пожарную машину. Перед отъездом он осмотрел салон и нашел на заднем сиденье пакет, в котором находился энергетический напиток и сигареты. По пути следования домой, в машине под сидением он обнаружил приоткрытую бутылку водки «Тундра» (т. 3 л.д. 132-135).

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что работает пожарным в 3-ей пожарно-спасательной части 1-го пожарно-спасательного отряда ГУ МЧС по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном в дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа поступило сообщение о возгорании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По приезду к месту возгорания, было установлено, что дом горит по всей площади, с выходом открытого пламени через кровлю наружу, пристрой к дому уже был сгоревшим. Также огонь перебросился на хозяйственные постройки. Примерно через 5 часов пожар был локализован. 

Из показаний свидетеля ФИО31, данных в суде и в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 156-158), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает пожарным в 3-ей пожарно-спасательной части 1-го пожарно-спасательного отряда ГУ МЧС по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 09 минут с центрального пункта пожарной связи поступило сообщение о возгорании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 02 часа 10 минут они выехали из подразделения, в 02 часа 15 минут прибыли к месту вызова. Подъезжая в районе вызова, они наблюдали зарево красного цвета, при этом дыма не наблюдалось, они сделали вывод, что дом горит открытым пламенем. По приезду к месту возгорания, была проведена разведка, в ходе которой установлено, загорание жилого дома было по всей площади равной 85 кв.м., с выходом открытого пламени через кровлю наружу. Пристрой к дому, на момент их приезда, был уже сгоревшим. Также огонь перебросился на хозяйственные постройки и отделку соседнего дома. В 02 часа 16 минут, они стали тушить пожар. В связи с тем, что их сил для тушения пожара было недостаточно, вызвали дополнительные силы по рангу пожара № «БИС». В 02 часа 50 минут пожар был локализован, полная ликвидация горения осуществлена в 07 часов 20 минут.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание домовладения, в результате чего погибли малолетние ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра места происшествия осмотрены трупы погибших ФИО8, а также изъяты: провод со следами горения, образцы грунта (т.

<

адрес> л.д. 9-24);

- документами, подтверждающими право собственности ФИО9 №1 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.

<

адрес> л.д. 223-239, т.

<

адрес> л.д. 212-247, т.

<

адрес> л.д. 1-10); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание домовладения, в ходе осмотра обнаружен и изъят фрагмент электропроводки, со следами локального оплавления. Так же в ходе осмотра установлено, что помещение кухни уничтожено, в помещении кухни обнаружены поврежденные от огня стиральную машину, стабилизатор, газовую плиту. В других комнатах домовладения обнаружены трупы ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен план-схема места происшествия, установлен очаг пожара (т.

<

адрес> л.д.9-23);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказалась от проведения освидетельствования (т.

<

адрес> л.д. 75);

- протоколами предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 опознаны трупы ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т.

<

адрес> л.д. 116- 139);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание домовладения, в ходе осмотра установлен способ подключения электричества к дому, в котором произошел пожар, а так же место нахождения электрических приборов в домовладении, изъяты: металлический ящик, прибор учета электроэнергии, защитная автоматика от короткого замыкания, 4 сгоревших электропатрона, фрагмент электронного провода, сгоревший электрокабель, стабилизатор напряжения, сгоревшая мультиварка (т.

<

адрес> л.д. 196-210);

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которых смерть ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от острого отравления окисью углерода. Это подтверждается высокой концентрацией карбоксигемоглобина в крови, общими признаками быстро наступившей смерти, характерным видом сохранившихся внутренних органов, крови и тканей (т.3 л.д. 196-199, 213-217,231-236, т. 4 л.д. 7-11, 25-29).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, на котором располагался 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что наиболее поврежденным помещением от пожара в домовладении является кухня (т.

<

адрес> л.д. 93-2-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, на котором располагался 

<

адрес>, где изъяты: фрагменты электропроводников (т.

<

адрес> л.д. 102-110);

- сведениями 3-ей пожарно-спасательной части 1-го пожарно-спасательного отряда ГУ МЧС по 

<

адрес> о разборе пожара, произошедшего 20.04.2025 по 

<

адрес>, согласно которым установлено, время поступления сообщения о пожаре - 02 часа 09 минут, место возникновения пожара - дачный дом, время прибытия первого подразделения на место пожара – 02 часа 15 минут, время локализации пожара – 2 часа 50 минут, время ликвидации открытого горения - 02 часа 57 минут, время ликвидации последствий пожара - 07 часов 20 минут (т.

<

адрес> л.д. 113-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Infinix», принадлежащий ФИО1, в котором имеются сведения о вызове ею такси ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут и 01 час 22 минуты, для поездки в круглосуточный магазин, расположенный на 

<

адрес>. Затем в тот же день в 01 час. 56 минут, 02 часа 02 минуты, 02 часа 03 минуты, 02 часа 04 минуты, 02 часа 05 минут ФИО1 после того, как ей позвонила ФИО9 №1, вызывала такси (т.

<

адрес> л.д.142- 147)

Вопреки доводам подсудимой ФИО1 и потерпевшей ФИО9 №1 оснований полагать, что возгорание домовладения по 

<

адрес> произошло из-за поджога, не имеется, так как опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагментах обгоревшего материала (образцы грунта, изъятого в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>) следов нефтепродуктов (ЛВЖ и ГЖ) не обнаружено, на уровне чувствительности проведенного метода исследования (т. 4 л.д. 45-47).

Кроме того, из технического заключения № явствует, что в результате исследования представленных фрагментов проводников, изъятых с места пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружены признаки протекания аварийного режима работы электрической сети - токовой перегрузки (т.

<

адрес> л.д. 16-23). 

В судебном заседании специалист проводивший исследование - ФИО38 выводы, изложенные в техническом заключении, подтвердил. 

Ставить под сомнение выводы заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения № оснований у суда не имеется. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы и заключения по делу допущено не было.

Кроме того, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и технического заключения №, согласуются с выводами эксперта, изложенными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, наибольшая концентрация термических повреждений располагается в помещении кухни у дверного проема, ведущего с навеса в помещение кухни, откуда произошло последующее распространение пламенного горения по горючим материалам, как в другие помещения дома, так и на навес. Очаг пожара находился в месте расположения дверного проема, ведущего с навеса в помещение кухни. Территория навеса и территория кухни, примыкающие к сообщающемуся между ними дверному проёму, является непосредственной зоной очага пожара. Установлен один очаг пожара, который находился в месте расположения дверного проема ведущего с навеса в помещение кухни. Из очага пожара горение распространялось радиально в стороны и вверх по горючим материалам. 

Кроме того, экспертом изучался вопрос о поджоге домовладения по 

<

адрес>, эксперт пришел к выводу, что причина возникновения пожара в результате искусственного его инициирования, является не состоятельной, так как следов поджога не выявлено. Версия возникновения пожара, в результате загорания горючих материалов, расположенных в очаге пожара, вследствие контакта тлеющего источника зажигания с ними, является маловероятной, ввиду интенсивной динамики развития пожара. Принимая во внимание нахождение потенциальных источников зажигания в установленном очаге пожара, наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от источника зажигания электротехнического происхождения, в результате аварийного режима работы электросети или электрооборудования. 

Из донесения о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продолжительность пожара составила свыше пяти часов. Исходя из имеющейся информации в представленных материалах дела, температура при пожаре в жилом доме достигала 900 °С. В представленных материалах содержатся сведения о нарушениях, выраженных в оставлении электроприборов без присмотра, при эксплуатации электрооборудования жилого дома, которые косвенно состоят в причинной связи с возникновением пожара от источника зажигания электротехнического происхождения (т.

<

адрес> л.д. 69-83).

В судебном заседании эксперт ФИО32 подтвердил выводы, изложенные в экспертизе, пояснив, что очаг пожара возник в проеме дверного проема, ведущего с навеса в помещение кухни. Вероятной причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от источника зажигания электротехнического происхождения, то есть в электрической сети, электрическом приборе, любой электрической цепи жилого домовладения, либо проводника или оборудования, возник аварийный режим работы, такой как короткое замыкание, либо перегрузка, либо напряжение, в результате чего возникло пламенное горение, что привело к пожару. 

Оценивая указанное заключение, в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №8, ФИО31, письменными доказательствами, в том числе: протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых были изъяты образцы электропроводников, установлено наиболее поврежденное пожаром место; сведениями 3-ей пожарно-спасательной части 1-го пожарно-спасательного отряда ГУ МЧС по 

<

адрес> о разборе пожара, произошедшего 20.04.2025 по 

<

адрес> о времени возникновения и локализации пожара, схемами горения домовладения; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; техническим заключением №, суд полагает, что оснований не доверять результатам проведенной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза по делу проведена компетентным специалистом, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждался, его выводы являются обоснованными, составлено заключение в соответствуют требованиям УПК Российской Федерации, оснований для признания его недопустимым доказательством, не имеется. 

Представленные ФИО1 фотографии, в обоснование доводов, о том, что под навесом сгоревшего домовладения отсутствовала какая - либо проводка, не могут быть приняты во внимание, поскольку из них не возможно определить время и дату проведения фотосъемки, при этом на фотографиях не охвачен полностью обзор пристроя и кухни домовладения. 

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными и кладет в основу своих выводов, поскольку они согласуются между собой, с письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется. Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой потерпевшими и свидетелями, а также о зависимости этих лиц от следственных органов. Из материалов дела видно, что все следственные действия, допросы подсудимой и свидетелей проведены с соблюдением требований закона. Составленные в ходе проведения указанных следственных действий документы, также соответствуют требованиям закона и проведены уполномоченными на то лицами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности двум или более лицам.

Согласно п.1 ст.64 Семейного кодекса РФ на ФИО1 возлагалась защита прав и интересов ФИО8, в силу положений ст.ст. 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в том числе нести ответственность за воспитание и развитие своих ФИО8, заботиться о них, об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не допускать оставления их без присмотра, и имея реальную возможность выполнять в соответствии с гражданским долгом и действующим законодательством заботу о своих ФИО8. Согласно ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ФИО8, несут ответственность в установленном законом порядке.

Установлено, что ФИО1, проявила неосторожность в форме преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде пожара и смерти малолетних ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушла из дома на длительное время, оставив в жилом доме шестерых малолетних ФИО8, не предлагая никому из взрослых лиц присмотреть за ФИО8 на время ее отсутствия, тем самым, самоустранилась от выполнения возложенных на нее, как на родителя, обязанностей. Во время отсутствия ФИО1 произошло возгорание дома, в результате чего от отравления продуктами горения, а именно от острого отравления окисью углерода пятеро малолетних ФИО8, двое которых были ФИО1, двое находились у нее под предварительной опекой, ребенок знакомой, погибли.

Судом изучалась личность подсудимой, а также причины и условия, способствовавшие совершению ею преступления. 

Подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, работает, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, она и ее близкий родственник имеют заболевания, имеет малолетнего ребенка. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом суд учитывает мнение потерпевшей ФИО9 №1, просившей строго не наказывать ФИО1, потерпевшей ФИО7, оставившей рассмотрение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие заболеваний у нее и близкого родственника, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, психологическое состояние ее и малолетнего ребенка после гибели ФИО8. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего (несовершеннолетней), либо лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним (несовершеннолетней). 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, в результате действий которой погибли пятеро малолетних ФИО8, данные о ее личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, ее личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии -поселении. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «Infinix», после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО1, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; фрагменты электропроводников с оплавлениями; провода со следами горения; образцы грунта; металлический ящик; прибор учета электроэнергии; защитная автоматика от короткого замыкания; 4 сгоревших электропатрона; фрагмент электронного провода; сгоревший электрокабель; стабилизатор напряжения; сгоревшая мультиварка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; личные дела несовершеннолетних ФИО8 М.А., ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать в орган их выдавший. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «Infinix», после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО1, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; личные дела несовершеннолетних ФИО8 М.А. и ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить в орган их выдавший; остальные - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий судья О.А. Иванова